डीबीनिंग सीबीटी

मुझे गलत मत समझो संज्ञानात्मक-व्यवहार थेरेपी, या सीबीटी, एक पूरी तरह से अच्छा इलाज है, अन्य मनोचिकित्सा के रूप में प्रभावी है, जो यह भी कहना है कि मनोचिकित्सक दवाओं के बारे में उतना ही अच्छा है।

लेकिन अगर आपको लगता है कि अनुसंधान ने साबित किया है कि सीबीटी विशेष है, तो यह एक सक्षम, समर्पित, पुराने जमाने वाले चिकित्सक से जो कुछ हाथ आता है, फ्रायड, विनीकोट, केर्नबर्ग, कोहट, और कुछ अपडेट किए गए संस्करणों का उपयोग करके आप बेहतर कर सकते हैं। बाकी – मैं यह सुझाव देना चाहता हूं कि नए सम्राट को एक नई अलमारी की जरूरत है

इस ब्लॉग या मेरे पुस्तकों के पाठकों, मेरे शुरुआती लेखन को वापस खींचकर पता चलेगा कि मेरे पास सीबीटी के बारे में लंबे समय तक क्रोकेट है। मैं भविष्य के पोस्टिंग में ये जिद्दी पूर्वाग्रहों की व्याख्या करता हूं, लेकिन अब के लिए – और बार-बार इस स्थान पर नए अध्ययन के रूप में उभरकर – मैं कुछ साक्ष्यों को देखना चाहता हूं।

यह पिछले वसंत, बोस्टन यूनिवर्सिटी के स्टीफन होफमैन और दक्षिणी मेथोडिस्ट के जास्पर स्मिट्स ने वयस्कों में घबराहट संबंधी विकारों के इलाज में सीबीटी पर शोध का एक गणितीय परिष्कृत गोल की समीक्षा का एक मेटा-विश्लेषण किया। उनके परिणामों का व्यापक रूप से दिखाया गया कि सीबीटी काम करता है ऐसा होता है। लेकिन कितनी अच्छी तरह?

• असली लोग थेरेपी के बारे में बात करते हैं
• रोज़ रंग का सेवानिवृत्ति
• विदेशी आसमान के तहत जादू का पीछा करते हुए
• क्या अमेरिका में वित्तीय है PTSD?
• बस दुनिया में शानदार त्रासदी: "क्यों?"

एक जवाब यह है कि हम नहीं जानते एक और हो सकता है: यह एक निराशा का एक सा है

सीबीटी को साइकोडायनेमिक मनोचिकित्सा के एक विकल्प के रूप में विकसित किया गया था, मनोविश्लेषण की शाखा जिसका मुख्य कार्य न्यूरोसिस का इलाज था, काफी हद तक आज को चिंता विकार कहा जाता है। चिंता के लिए संज्ञानात्मक दृष्टिकोणों की प्रभावकारीता का परीक्षण करने में, शोधकर्ता सीबीटी के लिए मुख्य संकेत देख रहे हैं।

जांचकर्ताओं की रिपोर्ट है कि वे दो दशकों के शोध के बाद क्या कहते हैं – यकीनन, इतिहास आगे बढ़ जाता है – वे केवल छह अध्ययन पा सकते हैं जो गुणवत्ता के लिए कठोर मानदंडों को पूरा करते हैं, या आठ, यदि आप मानक को थोड़ा कम करते हैं (हॉफमैन और स्मिट्स इस कुटिल दर को "आश्चर्यजनक और संबंधित" कहते हैं।) इन अधिक वैज्ञानिक अध्ययनों में, जो इलाज के लिए छोड़ने वाले रोगियों को ध्यान में रखते हैं, सीबीटी ने मामूली उपयोगी साबित कर दिया

• शराबी: गलतफहमी की महामारी
• बचपन का आघात और शराब दुर्व्यवहार: कनेक्शन
• गुस्सा विधवा: कैसे उसके साथ अपने दोस्त सौदा कर सकते हैं?
• क्या सकारात्मक सावधानी से वित्तीय सावधानी पूर्ववत थी?
• लिंग वेतन असमानता और मानसिक स्वास्थ्य

उन लोगों के लिए जो प्रभाव के आकार के बारे में जानते हैं, एक पद जिसे मैंने कभी-कभी इन पदों में उल्लिखित किया है, चिकित्सा के लिए परिणाम था .33 जब आप चिंता के लक्षणों में सुधार करते हैं, और उदास लक्षणों के लिए जाहिरा तौर पर कम होते हैं। प्रभाव का आकार उपाय है कि अध्ययन के तहत समस्या की असंगति के संबंध में एक हस्तक्षेप कितनी अच्छी तरह से संबंधित है। एक अनौपचारिक व्याख्या यह है कि .2 का प्रभाव आकार छोटा है, .5 मध्यम है, और .8 बड़ा है 33 रोगियों के उपचार के तीन क्वार्टर के प्रभाव के आकार के साथ, भले ही कुछ बेहतर कर रहे हैं, अनुपचारित रोगियों द्वारा सामना की जाने वाली रेंज में लक्षणों का अनुभव जारी रहेगा। मनोचिकित्सा पर प्रारंभिक काम के बारे में 1.1 के दीर्घकालिक प्रभाव आकार या सीबीटी के लिए यहां बताया गया तीन बार मिला है।

इसलिए, .33 का प्रभाव आकार, सकारात्मक जबकि, असंपीक है एफडीए को सौंपे खराब निष्पादित औषध कंपनी परीक्षणों में निराशा के लिए परीक्षण किए जाने वाले एंटीडिपेसेंट्स के प्रभाव के स्तर के बारे में यह आता है, जो कि दोनों वैज्ञानिक साहित्य और लोकप्रिय प्रेस दोनों में इस तरह की आलोचनाओं के अधीन आये हैं। इसके प्राथमिक संकेत के लिए, बीमारियों का इलाज करने के लिए इसे विकसित किया गया था, सीबीटी एक उदासीन उपचार की तरह दिखता है।

इसका कारण यह है कि संवाददाता यह कहने में सक्षम थे कि सीबीटी ने अच्छा प्रदर्शन किया है कि शोधकर्ताओं ने कम सावधानी से तैयार किए गए अध्ययनों पर भी ध्यान दिया है, जो उन्मुक्ति दर को नजरअंदाज करते हैं क्योंकि वे सुझाव देते हैं कि सीबीटी किस प्रकार सबसे अच्छा काम करता है, ये परिणाम भी ब्याज के हैं। मैं उनसे आगामी पोस्ट में चर्चा करूंगा