यह मधुमक्खी बनना पसंद है?
वैज्ञानिक और गैर-वैज्ञानिक समान रूप से इस बात में बहुत रुचि रखते हैं कि व्यापक चेतना अमानवीय जानवरों (जानवरों) के बीच में है। मैंने इस बारे में अपनी किताब बुद्ध ने कहा कि क्यों डॉग्स हंप और बीस डिप्रेसेड: द फिस्किंग साइंस ऑफ एनिमल इंटेलिजेंस, भावनाओं, मैत्री और संरक्षण में मैंने डॉ। मेलिसा बेट्सन और उनके सहयोगियों के काम पर चर्चा की और अब क्लासिक और महत्त्वपूर्ण दार्शनिक थॉमस नागल के निबंध ने "क्या एक बल्ला होना पसंद किया है?" कहा जाता है, जिससे कई लोगों को अन्य जानवरों में चेतना को पुनर्विचार करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। दरअसल, प्रसिद्ध दार्शनिक डेनियल डेनेट ने नागेल के उदाहरण को "चेतना के बारे में सबसे व्यापक रूप से उद्धृत और प्रभावशाली विचार प्रयोग" कहा और पुरस्कार विजेता वैज्ञानिक डोनाल्ड ग्रिफिन को नागाल के निबंध से काफी प्रभावित किया गया और उन्होंने द क्वेन ऑफ एनिमल जागरूकता: उत्क्रांतिवादी निरंतरता का उल्लेख किया अनुभव जिसमें उन्होंने तर्क दिया कि पशु व्यवहार के छात्रों को पशुओं में चेतना पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है।
ग्रिफिन की किताब 1 9 76 में कई लोगों को हैरान हुई, और मुझे याद है कि बैठकों में लोग अपने सिर को खरोंच कर रहे थे और सोच रहे थे कि यह क्यों सबसे प्रतिष्ठित वैज्ञानिक ठोस "कठिन विज्ञान" की दुनिया से निकला और "नरम "जो निश्चित रूप से निश्चितता के किसी भी डिग्री के साथ उत्तर नहीं दिए जा सकें दार्शनिकों ने इन सवालों पर विचार किया, मेरे कई सहयोगियों ने महसूस किया, और वास्तविक डेटा इकट्ठा करने के लिए वापस चले जाएं। मैंने सोचा कि ग्रिफिन सही पर निशान था, और जब से वह बहादुरी से पतली बर्फ पर कदम रखा है, हमने पाया है कि वास्तव में वह था।
पिछले 40 वर्षों में, हम पशु चेतना की चर्चाओं में एक लंबा रास्ता तय कर चुके हैं और अभी भी कुछ संदेह है जो चारों ओर घूम रहा है, कई शोधकर्ताओं का कहना है कि हमें चेतना के विभिन्न रूपों के वर्गीकरण के वितरण के बारे में दरवाजा खोलने की आवश्यकता है। गैर-मानवीय चेतना की संभावना को लिखना बुरा विज्ञान और बुरे दर्शन होगा। इन पंक्तियों के साथ, जुलाई 2012 में चेतना पर कैम्ब्रिज डिक्लेरेशन प्रकाशित किया गया था जिसमें प्रसिद्ध वैज्ञानिकों ने कहा था, "सघन साक्ष्य इंगित करता है कि गैर-मानव जानवरों में न्यूरोएनाटोमिकल, न्यूरोकेमिकल, और सचेत राज्यों के न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल सबस्ट्रेट्स हैं, साथ ही जानबूझकर व्यवहार को प्रदर्शित करने की क्षमता के साथ। नतीजतन, सबूत के वजन इंगित करता है कि मनुष्य तंत्रिका संबंधी substrates रखने में अद्वितीय नहीं हैं जो चेतना उत्पन्न करते हैं। गैर-मानव पशुओं, जिनमें सभी स्तनपायी और पक्षियों और अन्य कई प्राणियां शामिल हैं, जिनमें ओक्टोपस भी शामिल हैं, इन न्यूरोलॉजिकल सबस्ट्रेट्स भी हैं ("इस विषय पर अधिक जानकारी के लिए, वैज्ञानिकों ने" अहिहुंबान प्राणी संपन्न हैं "कृपया देखें)।
मैं लगभग हर दिन पशु चेतना के बारे में सोचता हूं, और न्यूयॉर्क टाइम्स में जेम्स गोर्मन द्वारा एक निबंध "क्या हनीबीस महसूस करते हैं? वैज्ञानिकों ने आइडिया मनोरंजन कर रहे हैं "आज सुबह मेरी आंखों को पकड़ लिया यह एक आसान पढ़ा है और यह सभी प्रकार के व्यापक प्रश्न उठाता है, जिनमें से वैज्ञानिक और दार्शनिक अंततः सदियों से विचार कर रहे हैं। गोर्मन शुरू होता है, "मधुमक्खियों को अमृत मिलते हैं और उनके पोते-साथी कहते हैं; मक्खियों swatter बच; और तिलचट्टे के लिए वे जो कुछ भी पसंद करते हैं, चाहे वे कहीं भी पसंद करते हैं। लेकिन कौन मानता है कि कीड़े जागरूक हैं, उन्हें पता है कि क्या हो रहा है, न कि केवल छोटी booboos? तंत्रिका विज्ञानियों और दार्शनिकों ने जाहिरा तौर पर। जैसा वैज्ञानिक वैज्ञानिकों को पहचानने के लिए तेजी से झुकते हैं कि गैर-मानव जानवरों को एक ही रास्ता या किसी अन्य में सचेत हैं, सवाल यह हो जाता है: चेतना कहाँ खत्म होती है? "वह एंड्रयू बैरोन और कॉलिन क्लेन के एक पत्र पर चर्चा करने जा रहे हैं जो ऑस्ट्रेलिया के सिडनी में मैक्वेरी विश्वविद्यालय में काम करते हैं, जिसमें वे तर्क करते हैं कि कीड़े की चेतना की क्षमता है उनके कुछ सहयोगी सहमत होते हैं और, जैसा कि एक उम्मीद करता है, कुछ असहमत हैं। हालांकि, गोर्मन के निबंध और हालिया पत्र डीआरएस द्वारा। बैरोन और क्लेन पशु चेतना के बारे में कई सवाल उठाते हैं। और इसके साथ हम सीख रहे हैं, चेतना पर कैंब्रिज डिक्लेरेशन में मछली को शामिल करने और शायद अन्तःवृद्धि के लिए संशोधित किया जा सकता है।
इसका मतलब क्या है अगर ऐसा कुछ है जो मधुमक्खी है?
हालांकि कई "शैक्षिक" प्रश्न हैं जो पशु चेतना पर केन्द्रित है – यह क्या है, किस प्रकार चेतना हैं, कौन है – व्यावहारिक मामले भी हैं। उदाहरण के लिए, यदि हमें पता चलता है कि ऐसा कुछ है तो वह मधुमक्खी है, इसका क्या मतलब है कि हमें उन्हें बेहतर और अधिक मानवीय व्यवहार करने की आवश्यकता है? मुझे ऐसा लगता है, लेकिन विश्वविद्यालय के दार्शनिक पीटर गॉडफ्रे-स्मिथ के शहर ने गोर्मन को एक ईमेल में लिखा था, "कीड़े का अनुभव व्यक्तिपरक हो सकता है … लेकिन किसी तरह के न होने के कारण बहुत ही नैतिक परिणाम हैं।" मैं इतनी तेजी से इस दरवाजे को बंद नहीं करूँगा । यदि मधुमक्खियों और अन्य जानवरों के "मधुमक्खी या अन्य जानवरों की तरह" के व्यक्तिपरक अनुभव हैं, तो हम इसे क्यों नहीं मान लेना चाहिए कि उनका इलाज कैसे किया जाता है इसके बारे में नैतिक परिणाम हैं?
गोर्मन "डॉ। बैरन ने जोर देकर कहा कि लेख का उद्देश्य एक निष्कर्ष साबित करने के बजाय एक परिकल्पना का प्रस्ताव देने के लिए किया गया था। उन्होंने कहा, 'हम इसे आगे बढ़ाते हैं क्योंकि हमें लगता है कि हमें इस बहस का होना चाहिए।'
सब कुछ, मुझे जानवरों की चेतना के बारे में सवाल और बहस देखने के लिए बहुत रोमांचित हूं और लोकप्रिय मीडिया के साथ वैज्ञानिक और दार्शनिक साहित्य में प्रकाश आना जारी रहता है, क्योंकि जब हम दूसरे जानवरों के संज्ञानात्मक और भावनात्मक जीवन के बारे में सवाल खोलते हैं तो हम जानने के बारे में अधिक है कि किसके अन्य जानवर हैं और उनका इलाज कैसे किया जाना चाहिए। और, हमेशा "आश्चर्य" होता है। हालांकि, मुझे यकीन नहीं है कि वैज्ञानिक खोज वास्तव में आश्चर्यजनक हैं जब हम विचार करते हैं कि अन्य जानवरों को उनकी प्रजातियों के कार्ड-लेयर्स वाले सदस्य होने के लिए क्या करना है। और, हमें क्यों सोचना चाहिए कि हम सचेतन प्राणी होने में असाधारण हैं?
तो, यह मधुमक्खी बनना पसंद है? हम सीख रहे हैं कि ऐसा कुछ हो सकता है कि यह मधुमक्खी जैसा है और हमें मधुमक्खी के दृष्टिकोण को देखने का प्रयास करना चाहिए कि यह सब क्या मतलब है। निश्चित रूप से, यह करने से कुछ भी नहीं खो जाएगा और चेतना पर कैंब्रिज घोषणापत्र में अतिरिक्त जानवरों को जोड़ने के लिए यह कितना रोमांचक होगा और हम उनके साथ कैसे व्यवहार करेंगे।
मार्क बेकॉफ़ की नवीनतम पुस्तकों में जैस्पर की कहानी है: मून बेर्स (जिल रॉबिन्सन के साथ), अन्वॉर्टरिंग नॉरवेंचर नॉर: द कॉजेस फॉर अनुकंपा संरक्षण, क्यों डॉग हंप और मधुमक्खियों को निराश किया गया है: पशु खुफिया, भावनाओं, मैत्री और संरक्षण के आकर्षक विज्ञान, हमारे दिमाग में सुधार: करुणा और सह-अस्तित्व का निर्माण मार्ग, और जेन इफेक्ट: जेन गुडॉल (डेले पीटरसन के साथ संपादित) मना रहा है। (होमपेज: मार्ककॉबॉफ़ डॉट; @ मार्क बेकॉफ)
