शिकार को दोषी मानते हुए
जब एक भुगतान यात्री को संयुक्त एयरलाइंस की उड़ान से जबरन हटा दिया गया था क्योंकि कंपनी को सीट की जरूरत थी लेकिन वह इसे नहीं देते, सोशल मीडिया पूरी कहानी में था। दो बयान के बाद, जो एयरलाइन के व्यवहार को माफ कर दिया, पहले यात्री विघटनकारी और जुझारू को बुलाते हुए, UA सीईओ ने एक अनुचित माफी की पेशकश की।
हर किसी ने घटना से नाराज नहीं था एक फेसबुक पोस्ट, उदाहरण के लिए, ने कहा, "बेवकूफ बस का पालन किया जाना चाहिए।"
जब भी किसी को पीड़ित होता है, तब दोष का वर्णन हमेशा उठता है। उदाहरण के लिए, कुछ लोग उस महिला पर दोष डालते हैं जिस पर बलात्कार होता है, क्योंकि वे कहते हैं, वह उत्तेजक थी। या एक व्यक्ति नशे में चालक द्वारा मारा जाता है और कुछ पैदल यात्री को दोषी मानते हैं, क्योंकि वे कहते हैं, उन्हें अंधेरे कपड़े पहने हुए रात में चलना नहीं चाहिए था।
कुछ उदाहरण इतने स्पष्ट हैं कि उचित लोग सभी सहमत हैं कि कौन जिम्मेदार है। लेकिन ऐसे परिस्थितियों में जहां दोनों पक्षों पर कोई गलती पाई जा सकती है, वहां ऐसे लोग हैं जो अपराधी को माफ़ करने और पीड़ित को दोष देने के लिए प्रवण हैं?
हां, हार्वर्ड यूनिवर्सिटी के शोधकर्ताओं लौरा नीमी और बोस्टन कॉलेज के लेअने यंग ने अपने हालिया अध्ययन को व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान में प्रकाशित किया। (Nytimes.com/who-blames-the-victim)
किसी व्यक्ति की मूल्य-प्रणाली पर एक नज़र में यह भविष्यवाणी करने में मदद करता है कि क्या कोई व्यक्ति पीडि़ता को दोष देता है या नहीं। जो लोग वफादारी, आज्ञाकारिता और पवित्रता को बेहद मूल्यवान मानते हैं, वे उन लोगों की तुलना में पीड़ित को दोषी ठहराते हैं जिनके मान प्रणाली देखभाल और निष्पक्षता के आसपास घूमती है।
एक शिकार उन लोगों द्वारा घृणा करता है जो अपने सामाजिक समूह के बंधन के अनुरूप मानते हैं। समूह वफादारी की पुष्टि करना राजनीतिक प्राथमिकता से भी जुड़ा हुआ है। अशुभ, वफादारी और राजनैतिक रूढ़िवाद हाथ-हाथ में जाते हैं एक दूसरे का संबंध सामाजिक सामंजस्य और पवित्रता की भावना के बीच विद्यमान है।
पीड़ितों को कभी-कभी उन लोगों द्वारा दोषी ठहराया जाता है जो सामंजस्य मानते हैं क्योंकि शिकार को सोशल कोड का उल्लंघन करने के रूप में देखा जाता है। शिकार को सामाजिक आदेश "दूषित" होने के रूप में देखा जाता है ऐसा लगता है कि अपराध की प्रकृति जो भी हो
शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला, "अधिक प्रतिभागियों ने बाध्यकारी मूल्यों का समर्थन किया, वे पीडि़तों को अधिक दोष देते हैं।"
जिनकी मूल्य प्रणाली उच्च स्तर की देखभाल और निष्पक्षता रखते हैं वे अपराध के अपराधियों पर दोष लगाने की अधिक संभावना रखते हैं।
निइमी एंड यंग ने निष्कर्ष निकाला, "पीड़ितों के लिए सहानुभूति बढ़ाने की मांग करने वालों के लिए, एक व्यावहारिक पहला कदम यह हो सकता है कि हम कैसे बात करते हैं: पीडि़तों और कम से अधिक अपराधियों पर ध्यान केंद्रित करना- 'उन्हें लगता है कि उसके पास बलात्कार का लाइसेंस है?' 'कल्पना कीजिए कि वह क्या चाहती है-न्याय की सेवा करने का अधिक प्रभावी तरीका हो सकता है।'
यह सुझाव उन लोगों के लिए अपील करेगा जो पहले से देखभाल और न्याय का पक्ष रखते हैं और उन लोगों को स्थानांतरित करने में कुछ नहीं करेंगे जो बाध्यकारी मानदंडों का पालन करते हैं। दो मान प्रणालियों के बीच का संघर्ष एक गहरी है। जिस दृष्टिकोण के अनुसार उच्च नैतिक आधार रखता है, वह किसी अन्य ब्लॉग को छोड़ दिया जाता है। यह कहना काफी है कि घरेलू और अंतरराष्ट्रीय राजनीति में दुनिया के महत्व के इन दो तरीके केंद्र स्तर हैं।
