शर्म की बात है! । । । नहीं, के खिलाफ

"मैं यहाँ एक अंग पर बाहर जा रहा हूँ मुझे कहीं और जाने की ज़रूरत नहीं है। "
– एक मनोचिकित्सक, एक बिंदु बना, गुमनाम रूप से

मैं जो लिखने वाला हूं वह सट्टा है, और शायद गलत है। फिर भी, मैं इस तर्क को प्रस्तुत करने के बारे में हूं, जो मेरे पहले के विरोध से अपराध और अफसोस के लिए होता है। एक प्रकृतिवादी और नियो-नीत्ज़स्चियन दृष्टिकोण से, मैंने निष्कर्ष निकाला कि अपराध और अफसोस एक विनाशकारी क्षमता के साथ असमंजस की भावनाएं हैं जो वे अच्छे उत्पादन कर सकते हैं। दोनों भावनाएं नि: स्वार्थ की भावना और दायित्व को निंदा करती हैं जो प्राकृतिकता से इनकार करते हैं। मैंने स्वीकार किया कि अपराध का विरोध और अफसोस उन्हें दूर नहीं कर पाएगा। फिर भी, मानव अनुभव में उनके जिद्दी दृढ़ता से मेरे दिमाग में यह साबित नहीं होता कि इन भावनाएं उचित, अनुकूली या वांछनीय हैं।

एक बार जब हम अपराधी और खेद व्यक्त करते हैं, तो हमें शर्म की बात पर विचार करना होगा। गलती और अफसोस की तरह, शर्म की बात एक नैतिक भावना है, और हमारी आवेग यह है कि एक नैतिक भावना के रूप में शर्मनाक अंततः और मूल रूप से अच्छा होगा। फिर भी, शर्म का अनुभव बेहद तीव्र हो सकता है भावनाओं की पुस्तिका में माइकल लुईस (1 99 3) "आत्म-प्रणाली पर वैश्विक हमले" शर्म की बात समझता है और मेरा जुंगियन मित्र कॉल करने के लिए "एक आत्मा खाने की भावना" अधिक रंगीन करता है।

तो यहाँ एक संघर्ष है। हम उस अनुभव को कैसे औचित्य देते हैं जो इतना उत्पीड़न है? इसे सही ठहराने का एक प्रयास समय की भूमिका पर ध्यान देना है। अल्पावधि में, शर्म की बात खराब महसूस हो सकती है, लेकिन लंबे समय में इसे बदले हुए तरीके, सुलह, दूसरों की स्वीकृति, और आगे बढ़ना पड़ता है। एक संबंधित प्रयास कहता है कि जब यह शर्मनाक व्यक्ति इसे अनुभव कर रहा है, तो दर्दनाक होता है, यह समूह, विशेष रूप से घायल दलों के लिए अच्छा है। दोनों प्रयासों में एक सुधारात्मक के रूप में शर्म की भूमिका पर जोर दिया गया है, जिस तरह से मरम्मत और पुनर्स्थापना प्राप्त करने का एक तरीका है। दोनों प्रयासों को मानना ​​चाहिए – मुझे लगता है – कि कोई अन्य तरीका नहीं है दर्दनाक भावनाओं को बर्दाश्त किया जाना चाहिए, यदि प्रेरणादायक अनुभवों का मामूली रूप असफल हो गया। इन प्रयासों का औचित्य यही है कि एक अपराध और अफसोस के लिए खोजता है।

• "ग्रिम स्लीपर": एक और सीरियल किलर कैट है
• "भावनात्मक परिपक्वता" क्या आपराधिक व्यवहार का वर्णन नहीं करता है
• राज्य के लिए उनके कोट की ओर मुड़ते हुए
• "ए शॉट हार्ड 'राउंड द वर्ल्ड"
• दु: ख को कुछ खत्म करने के लिए कुछ नहीं है

हम सब पर शर्म महसूस क्यों करते हैं? क्यों अपराध और पर्याप्त अफसोस नहीं कर रहे हैं? हेलेन लुईस (1 9 71) के अनुसार, शर्मिंदगी में गहरी कटौती होती है। जबकि अपराध (पछतावा) द्वारा शुरू किया गया है, शर्म की बात है कि किसी क्रिया, एक राज्य या किसी चरित्र के लक्षण व्यक्ति के आवश्यक अस्तित्व को कैसे दर्शाता है। दूसरे शब्दों में, अपराध एजेंसी के बारे में है, जबकि शर्म की बात है सार के बारे में। उत्पत्ति में , मनुष्यों को गैर-मानव जानवरों (कोई फर, पंख या तराजू) से भी अधिक नग्न होने के कारण स्वयं-सचेत नग्नता से शर्म करने के लिए पेश किया जाता है। आदम और हव्वा ने पहले ही मैकिंटॉश खाकर पाप किया था, लेकिन वे उस अपराध के बारे में अभी तक दोषी नहीं महसूस करते। शर्म आ गया है पहले। आहा ! शर्म की बात हमारी व्यक्तिगत कोर में गहराई के रूप में, अपराध से उन्मूलन करना कठिन होगा। । । और छोटे बच्चों में पैदा करने में आसान

अपने आप से पूछें: यदि अपराध और शर्म की बात है तो नैतिक भावनाएं जो अंततः अच्छे हैं, और यदि, तो, वे दूसरों के लिए इस्तेमाल कर सकते हैं ताकि वे अपने तरीके से अपने तरीके से सुधार सकें (अपने और अच्छे), तो क्या आप उन्हें अपने बच्चों पर इस्तेमाल नहीं करेंगे ? मुझे लगता है कि कोई यह तर्क दे सकता है कि बच्चों को दोषी महसूस करना या शर्म आनी चाहिए क्रूर। यह कैलकुलेशन क्या है इसके लायक? आप अपने कुत्ते को फ़ारसी गलीचा पर पीटने से उसे बाहर ले जाने में शर्मिंदा होने की कोशिश नहीं करेंगे, या आप करेंगे? एक बच्चे को शर्म करना एक बैक-हाथ की प्रशंसा है बच्चे को एक भावनात्मक स्थिति का अनुभव करने के लिए पर्याप्त रूप से विकसित किया गया है जो कलाई पर एक थप्पड़ से अधिक दर्दनाक है। अगर हम मानते हैं कि छोटे बच्चों में लापरवाही करना गलत है, तो क्या हम इस बात से सहमत नहीं हैं कि वयस्कों में शर्मिंदा होने पर कोई औचित्य नहीं है? नीत्शे ने ऐसा सोचा था और ऐसा अनुमान लगाया था कि किसी अन्य व्यक्ति को शर्मिंदा न करने के लिए सबसे मानवीय स्थिति है।

(बयान: जब मुझे पता चला कि एक फ्रांसीसी ब्लॉगर ने मुझे "क्यों मैं पूर्वाभास में विश्वास नहीं करता" पोस्ट लिखा था, तो मैंने एक टिप्पणी के रूप में एक संघर्ष विराम नोट छोड़ा और कहा, " आप पर शर्म आनी चाहिए !" वैसे, काम नहीं किया।)।

• निष्ठावान माता-पिता: ज़रूरत नहीं है!
• (केवल) 5 भय हम सब शेयर
• खेल / अभिभावक: माइकल विक: वह भुगतान किया। वह खेलना चाहिए?
• अच्छे पत्रकारों के लिए आभारी रहें
• मानसिक स्वास्थ्य के लिए रो रही है?

जबकि मैं लापरवाही से बचने का प्रयास करता हूं, मनोवैज्ञानिक अनुसंधान इस अजीब भावना की बेहतर समझ की दिशा में प्रगति कर रहा है। रोनी जैनोफ-बुल्मन और उनकी टीम ने एक मॉडल विकसित और जांच कर रखा है जो क्रमशः दृष्टिकोण और बचाव के दो अलग-अलग प्रेरक प्रणालियों के लिए अपराध और शर्म की बात करता है, (क्रमशः और जैनोफ-बुलमान, 2010)। उनके मॉडल के मुताबिक, अच्छे से संपर्क करने में नाकाम होने से अपराध शुरू हो जाता है (यानी, एक निर्देशात्मक मांग को पूरा करने में नाकाम रही [आपने अपनी मां को नहीं बुलाया!]), जबकि खराब करने के लिए प्रलोभन का विरोध करने में असफल होने से शर्म की बात हो रही है। , एक प्रक्षेपी मांग को पूरा करने में विफल [तू हस्तमैथुन नहीं करेगा!]) यह मॉडल लुईस की क्लासिक संरेखण के साथ भिन्नता के साथ कार्रवाई और लापरवाही के साथ अपराध है, लेकिन डेटा सम्मोहक है।

मेरी शर्म की बात है, मैं स्वतंत्र इच्छा और जिम्मेदारी के लिए अपने सामान्य आपत्तियों पर वापस आ जाता हूं। नीत्शे के बाद, स्ट्रावसन द यंगर (1 99 4) ने एक मूलभूत तर्क के रूप में व्यक्तिगत जिम्मेदारी के खिलाफ "मूल तर्क" (उसका शब्द) प्रस्तुत किया। यह इस तरह चलाता है: परिस्थिति 1: कुछ भी ऐसा कारण नहीं हो सकता है जो स्वयं नहीं होता है। Premise 2: वास्तव में नैतिक रूप से जिम्मेदार होने के लिए, आपको ऐसा मूल कारण होना पड़ेगा। निष्कर्ष: आप पूरी तरह जिम्मेदार नहीं हो सकते। खुद को समझाते हुए, स्ट्रॉसन फिर "ढीली" शब्दों में syllogism को पुन: प्राप्त करता है। "आप जो भी करते हैं, उसके कारण आप करते हैं।" इसलिए आप केवल नैतिक रूप से उत्तरदायी हो सकते हैं यदि आप "जिस तरह से हैं" के लिए वास्तव में जिम्मेदार हैं (पृष्ठ 13)। यह अनंत रिग्रेचर की समस्या को उठाए बिना काम नहीं कर सकता यदि कोई उच्च-आदेश "आप" है जो आपके पहले-आदेश के लिए जिम्मेदार है, तो उस उच्च-आदेश के लिए कौन जिम्मेदार है? यह आप सभी तरह से ऊपर है

शर्म महसूस करते हुए, आपने इस विचार को स्वीकार कर लिया है कि आप किसी भी तरह से जिम्मेदार रह सकते हैं कि आप कौन हैं; अन्यथा आप इसे महसूस नहीं करेंगे। अगर मैं मनोविश्लेषणात्मक रूप से इच्छुक था (जो मैं केवल बुधवार को होता हूं), मैं कहूंगा कि, विडंबना यह है कि शर्म का अनुभव अहंकार के लक्षण है। लेकिन सुझाव है कि चोट के लिए अपमान जोड़ना होगा, और यह पहले से ही पर्याप्त है

शर्म का इलाज स्वयं आत्मसम्मान नहीं है (ओवरस्टिड किया गया), लेकिन स्व-स्वीकृति (निष्ठावान)।

विचार करने के लिए कुछ मुफ्त संगठनों:

[1] क्यों कानून अपराध पर केंद्रित है और शर्म नहीं है, अगर अपराध अच्छे और शर्म की बात नहीं कर रहा है, तो वह बुरा करने के बारे में है? शर्मनाक नहीं होने तक क्या हम बेरहम मान सकते हैं?

[2] आप अपनी बोली लगाने में किसी को दोषी या शर्म की कोशिश करने (और सफल) कर सकते हैं, लेकिन आपने कभी भी "आप पर दोष लगाया है!"

[3] शोधकर्ताओं ने "सामूहिक अपराध" की घटनाओं का पता लगाने के लिए शुरू कर दिया है। मुझे लगता है कि "सामूहिक शर्म" पर अध्ययन आगे की जानी चाहिए, खासकर यदि शर्मनाक प्रवृत्ति के नियमों को तोड़ने से आता है। "जीवित रहने वाली शर्म की बात" या "कैथोलिक और यहूदी शर्म की बात" के बीच क्या अंतर है?

[4] डार्विन (1872) ने ब्लशिंग और शर्म के बीच संबंध को देखा। फिर भी, शर्म की बात यह बेहद दुविधा में पड़ सकती है। श्वास की दुल्हन, मैं मानता हूं, मैं ऊपर वर्णित कष्टदायक भावना का सामना नहीं कर रहा हूं शायद सभी के बाद शर्म में एक मुक्ति की गुणवत्ता है

[5] हमें एक सिद्धांत की जरूरत है जो शर्म की बात है (कमजोरी)। अगर नीत्शे ने देखा कि किसी को शर्म नहीं देना मानवता का सर्वोच्च चिन्ह है, तो किसी को शर्म करने का अधिकार शक्ति का दुरुपयोग है। मनोविज्ञान में, पारस्परिक शक्ति को आमतौर पर किसी के परिणामों को नियंत्रित करने की शक्ति के रूप में देखा जाता है, अर्थात, टैन्डिबल्स को प्रदान करने या रोकने की क्षमता। दूसरों को खुद को पीड़ित करने की क्षमता वास्तव में एक अधिक शक्तिशाली लीवर है। एक व्यक्ति को उस प्रकार की बिजली यात्रा से भ्रम का सामना करना पड़ता है।

[6] और अंत में: कार्ल-थियोडोर फ़्रीहरर वॉन अंड ज़ू गुटेनबर्ग की भावना (शीर्ष पर फोटो देखें) क्या है? द काउंट, जर्मन सेक्रेटरी ऑफ डिफेंस, और जुरीस डॉक्टर (बाईरुथ, 2006 में वाग्नेरटाउन विश्वविद्यालय) कथित रूप से अपने शोध प्रबंध के भाग को हटा दिया। अच्छा चिकित्सक इससे इनकार करते हैं तर्क की मेरी लाइन से पता चलता है कि उन्हें शर्म नहीं लगना चाहिए, लेकिन यह अच्छी तरह से नहीं बैठता है एक बार फिर, मेरी भावनाएं मेरे सावधानीपूर्वक निष्कर्ष निकाले गए हैं

संदर्भ

डार्विन, सी। (1872) मनुष्य और जानवरों में भावनाओं की अभिव्यक्ति लंदन: जॉन मरे

लुईस, एच एन (1 9 71) लज्जा और न्यूरोसिस में अपराध । न्यूयॉर्क: अंतर्राष्ट्रीय विश्वविद्यालय प्रेस

लुईस, एम। (1 99 3) आत्म-जागरूक भावनाएं: शर्मिंदगी, अभिमान, शर्म और अपराध। एमएलजेएम हैवीलैंड (एड) में, भावनाओं की पुस्तिका (पीपी 563-573)। न्यूयॉर्क: गिलफोर्ड प्रेस

शेख, एस।, और जानोफ़-बुल्मन, आर (2010)। शर्म और अपराध पर एक आत्म-नियामक परिप्रेक्ष्य व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान बुलेटिन, 36 , 213-224

स्ट्रॉवन, जी (1994)। नैतिक जिम्मेदारी की असंभाव्यता दार्शनिक अध्ययन, 75 , 5-24