विद्यार्थी और प्रोफेसर

J. Krueger
स्रोत: जे। क्राउगेर

आप प्रोफेसर हैं आप वहां जाते हैं और उन्हें बताएं कि यह क्या है । ~ Ibero-American साहित्य के एक प्रोफेसर, जिसे मैं प्यार से "लोको" कहता हूं।

दिल से एक व्याकरण या संक्षेप में सीखना सीखना, अच्छी तरह से दोहराता है और अच्छी तरह नकल करना – यह शिक्षा का एक अजीब रूप है, जिसका हर प्रयास विश्वास का एक कार्य है, जो कि मालिक की अचूकता को स्वीकार करता है, और जिनके नतीजे अपने आप को कम करते हैं और हमें नपुंसक रूप से एक प्रतिपादन ~ ज्यूल्स साइमन, फ्रांसीसी मंत्री, लोक निर्देश, गुस्ताव ले बॉन (18 9 5) द्वारा उद्धृत

ऐसे समय के बाद से साल बीत चुके हैं कि मैं उन छात्रों की तरह था जो अब मैं सिखाता हूं। यह अनुभव में अंतर पर प्रतिबिंबित करने के लिए बहुत जल्द नहीं हो सकता है सभी यादों और प्रतिबिंबों की तरह, ये अनिश्चित वैधता के पुनर्निर्माण हैं मुझे यकीन है कि वे सत्य के अनाज लेते हैं, लेकिन शायद अब और यहां (ब्राउन यू) और उसके बाद और वहां (यू बीलेफेल्ड) के बीच में कुछ मतभेद शायद समझने और एक अच्छी कहानी बताने की मेरी कोशिश से तेज हो गए थे।

पिछली शताब्दी के उत्तरार्ध के सत्तर के दशक के आखिर में पुराने देश में तीन प्रकार या पाठ्यक्रम थे, जैसे यहाँ और अब: व्याख्यान, सेमिनार और प्रयोगशालाएं व्याख्यान और प्रयोगशालाओं में, प्रोफेसरों रिमोट थे, और मैं (हम) उनकी उमड़ने से उनकी श्रेष्ठता के साथ जुड़े थे हमने सोचा कि वे अपने क्षेत्र में सर्वज्ञ थे और जब हम समझ नहीं पाए कि वे किस बारे में बात कर रहे थे, तो हमने अपनी अज्ञानता को जिम्मेदार ठहराया। भाषणों में प्रश्नों द्वारा शायद ही कभी बाधित किया गया था। कुछ छात्रों को ऊब गया, कुछ नोट्स ( स्ट्रेबर ) लेते थे, और बहुत से लोग बिल्कुल नहीं दिखाते थे क्योंकि व्याख्यान पाठ्यक्रमों में कोई परीक्षा नहीं थी। विद्रोही परंपरा में बहुत छात्र गतिविधि राजनीतिक थी कुछ छात्रों ने मार्क्स का हवाला देते हुए प्रोफेसरों को चुनौती देने की कोशिश की, चाहे पाठ्यक्रम का विषय भी हो। यह उनकी भूमिका और शक्ति विभेद से निपटने का प्रयास हो सकता है। प्रोफेसरों ने सूट पहनी थी और महिला छात्रों ने किसान जॉन चौग़ा पहना था। इसके बारे में सोचने के लिए आओ, इन उपनिवेश के विकल्प उस भूमिका और शक्ति विभेद के साथ खड़े हैं।

कथित omniscience / अज्ञानता अंतर इस तथ्य से संरचनात्मक समर्थन था कि हम पूर्व डिजिटल, हार्डकॉपी दुनिया में रह रहे थे। एक भौतिक पुस्तकालय था, जो कुछ छात्रों ने इस अवसर पर दौरा किया, और यही वह था। प्रोफेसरों के बारे में हमें बताया गया था कि उन्हें क्या पता चलना चाहिए। वे कभी नहीं – मुझे एक भी मामला याद नहीं है – हमें उन कथाओं को चुनौती देने की सलाह दी जो उन्होंने दी थी। कुछ उद्यमी विद्यार्थियों ने इस तरह की सामग्री को अपने दम पर देखा, और आमतौर पर मार्क्स (या शायद फ्रायड या जंग) के साथ समाप्त हो गया। जहां तक ​​मुझे याद है, प्रोफेसरों ने हमें अपने क्षेत्र में बहस की भावना देने में कुछ नहीं किया। जब विचारों के अलग-अलग विद्यालय थे, उदाहरण के लिए और व्यक्तित्व मनोविज्ञान में एक गलती के लिए, वे केवल विभिन्न "दृष्टिकोणों" की सूची करेंगे और सूची के माध्यम से अपने तरीके से काम करेंगे। उन्होंने हमें बताया कि फ़्रायड ने सोचा था कि एक अचेतन मन था और यह बहुत महत्वपूर्ण था। स्किनर ने ऐसा नहीं सोचा था, या अगर वहां था, तो देखभाल करने या उसका अध्ययन करने का कोई कारण नहीं था। यह निराशाजनक था; हम यह जानना चाहते थे कि कौन सही था। और अगर वैज्ञानिक आधार पर बताए जाने का कोई रास्ता नहीं है, तो हम कैसे चुनते थे कि किस सिद्धांत का पालन करें? क्या हम एक परिप्रेक्ष्य नहीं उठाते थे और इसके साथ चलना नहीं चाहते थे, फ्राइडियन, एक व्यवहारवादी, या एक संज्ञतावादी (हमारे ज्यादातर प्रोफेस के पक्ष में होने वाला दृश्य), या मार्क्सवादी बनने के लिए, तो हम सोच-विचार वाले वरिष्ठ छात्रों के साथ लटका सकते हैं?

J. Krueger
सेमी-एयर द्वारा संचालित
स्रोत: जे। क्राउगेर

सेमिनार में, वातावरण हल्का था, लेकिन प्रोफेसर-छात्र अंतर का अनुभव इस तथ्य से चकित था कि अधिकांश सेमिनार छोटे अध्यापकों द्वारा सिखाए गए थे, जिन्होंने एक ओर दूरदराज के प्रोफेसरत्व के ऊंचे राज्य में जाने के विवादित लक्ष्यों को नेविगेट करने का प्रयास किया था , और अन्य के छात्रों के लिए भावना के करीब, पसंद और समान है। छात्र सेमिनार में बात करते हैं (जैसा कि डिजाइन से अपेक्षित होता है), लेकिन क्योंकि सभी पढ़ने के लिए सीमित स्रोत थे (लेकिन कई ने उन्हें पढ़ा नहीं, खासकर यदि वे अंग्रेजी में थे), कुछ बातों में एक गुब्बारा उठाया जा सकता था। प्रयोगशालाओं के बारे में मैं बहुत कुछ नहीं कह सकता क्योंकि क्योंकि मैंने केवल एक ही आपदा था। प्रोफेसर इतना दूर था कि उसने केवल कुछ समय तक ही दिखाया। फिर भी, हम एक-दूसरे से कर रहे थे, और यह प्रगति की तरह महसूस किया।

अगर इस संक्षिप्त स्केच को आज के छात्रों के लिए नवपाषाण लगता है, तो मैं समझता हूं। और फिर, मैं प्रभाव के लिए एक बालक को अतिरंजित किया हो सकता है फिर भी, तथ्य यह है कि वापस हमारे पास कोई इलेक्ट्रॉनिक स्रोत नहीं थे, लेकिन अब हम करते हैं ऑनलाइन स्रोतों के विस्फोट ने मौलिक रूप से गेम को बदल दिया है। प्रोफेसर्स अब पाठ्यक्रम को नियंत्रित करके केवल शक्ति और अनुभव की सर्वज्ञता का निर्माण नहीं कर सकते हैं कोई भी छात्र चुनौतीपूर्ण और विवादास्पद सामग्री को देख सकता है, अलग-अलग दृष्टिकोणों को देख सकता है, और "ए लॉटा व्हाट्स-यूस" ( द डूड ) कर सकता है। फिर भी, पाठ्यक्रम (और इस प्रकार प्रोफेसर जो इसे लिखता है) बातचीत पर हावी करना जारी रखता है। अभी भी यह धारणा है कि इस पाठ्यक्रम में साहित्य यहाँ है जिसे आपको वास्तव में जानने की ज़रूरत है, जिसने विद्यार्थियों को अजीब स्थिति में डाल दिया है कि वे कितने स्वतंत्रता को लेकर सोच सकते हैं, या इससे आगे बढ़ने की उम्मीद की जा सकती है। कुछ छात्र स्वैच्छिक पाठ्यक्रम से आगे बढ़ते हैं और अपनी खोज को कक्षा में ले जाते हैं। मैंने इन योगदानों को बहुमूल्य के रूप में अनुभव किया है, और इसलिए मुझे आश्चर्य है कि सभी छात्रों के लिए सीखने की प्रक्रिया में कैसे-आगे-चलने वाले पाठ्यक्रम को एकीकृत किया जा सकता है। एक विकल्प पाठ्यक्रम को सीमित करना है। यदि छात्रों को आवश्यक पढ़ने से अभिभूत नहीं हैं, तो वे आगे और देखने के लिए समय और प्रेरणा प्राप्त कर सकते हैं। उन्हें सिखाया जाना चाहिए, हालांकि, कैसे समूह में अपने नए पाया सामग्री को प्रभावी तरीके से लाने के लिए। अगर कोई प्रक्रिया नहीं है और कोई भी संस्कृति यह नहीं बताती है कि यह कैसे करना है, तो खतरे यह है कि पाठ्यक्रम पुरानी कैमलबर्ट जैसी अनाकार में पिघल जाएगा।

यह वह जगह है जहां मैं प्रोफेसर की नई भूमिका देखता हूं: सर्वज्ञता की धारणा से और दाई की भूमिका की ओर, या मेरे मामले में, मिडहसबैंड। हम महत्वपूर्ण रीडिंग, विवादास्पद counterproposals, और पता लगाए जाने वाले प्रश्नों के साथ पाठ्यक्रम लिख सकते हैं। डिजिटल, ऑनलाइन ई-पुस्तकालयों और गूगल कंपनी की वास्तविकता हमें इस दिशा में वैसे भी खींच सकती है। हम इस पुल पर आत्मसमर्पण कर सकते हैं और रचनात्मक रूप से इसके साथ काम कर सकते हैं। हमारे पीछे क्या है, पारंपरिक रूढ़िवादी और भूमिका अपेक्षाएं, साथ ही साथ विश्वविद्यालय के कुछ हिस्सों में नौकरशाही, जो विस्तृत पूर्वावलोकन और एक संकीर्ण जवाबदेही की मांग करते हैं। कई छात्रों को भी इन उम्मीदों है एक ऐसी संस्कृति में बड़ा होकर जो पिछली टेस्ट स्कोर को देखने से इनकार करते हैं, उन्हें खोज की प्रक्रिया की सराहना करते हुए एक कठिन समय होता है। मोड़ के आसपास (या अपने खाने की थाली के रिम पर – एक पुराने जर्मन वाक्यांश का उपयोग करने के लिए) देखो और देखें कि आपको क्या मिला। यह आपके जीवन के लिए कुछ मूल्य हो सकता है, और अब और यहां आपको एक रोमांच दे सकता है

पाठ्यक्रम को क्या रखा जाए

वाक्यांश (बहाना) कि मनोविज्ञान एक युवा विज्ञान है (इसलिए बहुत उम्मीद नहीं है) पुराना हो रहा है मनोचिकित्सक के शोध के लिए पर्याप्त रूप से पर्याप्त किताबें और कागजात के लिए किया गया है, जिसे हम क्लासिक्स पर विचार कर सकते हैं। जब तक इन कक्षाओं में से कुछ आज के छात्रों द्वारा पढ़ाए जाते हैं, वे केवल नाम से क्लासिक्स ही रहेंगे। छात्र विलियम, विल्हेम, सिगमंड, और बीएफ के उपनामों को पहचान सकते हैं, लेकिन अपने विचारों के बारे में बहुत कम जानकारी नहीं है, और यदि कोई हो, तो केवल अत्याधुनिक पाठ्य पुस्तकों में परोसा गया है। कुछ प्रोफेसरों और देर से कैरियर के पेशेवरों के बीच इस भूलभुलैया रेंगना bemoan

साल पहले, मेरे पास सीमेंस में नौकरी का साक्षात्कार था साक्षात्कार में घायल हो गए, साक्षात्कार संगठनात्मक मनोचिकित्सक, जिन्होंने उस समय तक संभवत: महसूस किया कि मैं उनकी कार्यप्रणाली के लिए उपयुक्त नहीं था, इस तथ्य को निषेध करके एक आम जमीन के नोट को समाप्त करने के लिए एक अच्छा प्रयास किया, उस समय के छात्रों की कर्ट लेविन के काम से अभी भी परिचित थे। मुझे लेविन के बारे में एक बेहोश विचार था, लेकिन मुझे लगता है कि टिप्पणी से सहयोगी की तरह व्यवहार किया गया। प्रतीत होता है, हालांकि, इस संगठनात्मक मनोचिकित्सक ने मुझे उपेक्षा कर दिया था। मैंने मनोवैज्ञानिक क्षेत्र को गलत तरीके से समझाया हो सकता है

कुछ कार्यक्रम मनोविज्ञान के इतिहास पर विशेष पाठ्यक्रमों की पेशकश करके इतिहास भूलभुलैया को संबोधित करने का प्रयास करते हैं। बीएलेफेल्ड विश्वविद्यालय में मेरी पहली सेमेस्टर के दौरान, मैं एक ऐसे पाठ्यक्रम को ले लिया, जो कि देर एख्वार्ड स्केरर द्वारा सिखाया गया था। चोरर एक भव्य व्याख्याता और मार्क्स एंड हिलीक्स द्वारा पाठ्यपुस्तक (संयोगवश एक दुर्लभ पुस्तक थी, जहां दोनों लेखकों के नाम का पत्र एक्स के साथ समाप्त होता है) अपने स्वयं के अधिकार में अपनी शैली का क्लासिक था। लेकिन यह स्पष्ट था कि यह पाठ्यक्रम लेना एक ऐसी गतिविधि नहीं थी जो कार्यक्रम में एक छात्र को उन्नत करता है। स्ट्राबेर प्रकार [निडर्ड्स] के लिए यह विशेष रूप से एक विशेष इलाज था जो अधिक जानना चाहता था।

फ़ील्ड के इतिहास के सभी पाठ्यक्रमों को एक कोर्स में फेंकने से अन्य सभी प्रशिक्षकों को उनके पाठ्यक्रम को रद्द करने के लिए लाइसेंस मिल सकता है प्रशिक्षकों (या वे सोचते हैं) उनके पढ़ने की सूचियों को यथासंभव मौजूदा रखने के लिए प्रोत्साहन हैं फील्ड की पौराणिक कथा यह है कि शोध में तेजी से प्रगति हुई है और उस वर्ष के पत्रों का समय बीस साल है। पहले स्कॉच के बाद, कुछ प्रोफेसरों का मानना ​​होगा कि ताजा और गुणवत्ता के बीच के संबंध सही नहीं हैं, हालांकि कोई भी नहीं जानता कि यह वास्तव में कितना कम है। पुरानी अंधविश्वास के खिलाफ एक शक्तिशाली तर्क यह है कि बहुत से (कुछ का कहना है) परिणाम दोहराने में असफल होते हैं। जब हम 2014 और 2015 से सामग्री को पढ़ाते हैं, तो हम यह भी नहीं जानते हैं कि हम कितना बकवास फैल रहे हैं पौराणिक कथाओं के अनुसार, पॉल मेहेल यह कहने के लिए प्रयोग किया जाता था कि जिन छात्रों ने उन्हें बताया था, उनका आधा हिस्सा गलत था; वह सिर्फ आधी नहीं जानता था (ध्यान दें कि मेहेल की टिप्पणी में लियर के विरोधाभास का एक सूक्ष्म रूप होता है) तो ऐसे कुछ क्लासिक्स क्यों न सिखायें जो कि समय या क्लासिक्स की परीक्षा में खड़े हो गए हैं जिन्होंने शानदार रिफ़क्शन को माउंट करने के लिए प्रेरित किया?

एक और, व्यावहारिक, समय-समय पर निरंकुश पीछा के खिलाफ तर्क यह है कि यह समझ और बातचीत के एक आम फ्रेम के छात्रों को लूटता है। अगर छात्रों को कुछ जेम्स या लेविन को पढ़ने से मुख्य अनुभव मिलते हैं, तो उन्हें यह आम बात मिलती है जब वे चर्चा करते हैं कि उन्होंने और क्या सीखा है।

इस अवधि में, मैंने सामाजिक व्यवहार पर मूल पाठ को फिर से शुरू करने का निर्णय लिया; भीड़ के ले बॉन की मनोविज्ञान 18 9 5 में पहली बार प्रकाशित इस छोटी सी पुस्तक ने 20 वीं सदी की पहली छमाही की सामाजिक, राजनीतिक और मनोवैज्ञानिक सोच के बारे में बहुत कुछ लिखा था। फॅसिस्ट नेताओं और प्रचारक कथित तौर पर ले बॉन द्वारा प्रभावित थे। मशहूर, फ्रायड ने समूह मनोविज्ञान और अहंकार के विश्लेषण को ले बॉन की प्रतिक्रिया के रूप में लिखा था फ्रायड ने तर्क दिया कि सच्चे मनोवैज्ञानिक समूह के वास्तविक या कल्पनावादी नेता हैं, एक तथ्य उन्होंने दावा किया कि ले बॉन की सराहना करने में विफल रहा। फ्लोयड ऑलपोर्ट ने ले बॉन के विचार को खारिज कर दिया है कि समूहों और व्यक्तियों के लिए गुणात्मक रूप से अलग-अलग मनोविज्ञान आवश्यक हैं। उन्होंने कहा कि केवल व्यक्तिगत व्यक्ति विश्लेषण का उचित इकाई है। जब समूह में वे खुद ही जा रहे हैं, केवल इतना अधिक – अपने सबसे प्रसिद्ध वाक्यांश का संक्षिप्त वर्णन करने के लिए

वह जो देख पा रहा था, ले बॉन ने निष्कर्ष निकाला कि भीड़ – आम तौर पर, लेकिन निश्चित रूप से – खतरनाक नहीं हैं वे उत्साहित हैं, सुझाव देते हैं, भावनात्मक, अपमानजनक, और तर्कहीन। अपने दावों को अधूरेपन के रूप में खारिज करने से पहले, क्योंकि आजकल मनोविज्ञान विभागों में ले बॉन का पालन नहीं किया गया है, बस देखते हैं कि आदमी ने क्या लिखा है, और उसके बाद कक्षा के समूह में अपना मन बनाओ।