31 जनवरी 2017 को, मनोविज्ञान टुडे के संपादकीय कर्मचारियों ने राष्ट्रपति ट्रम्प को मानसिक रूप से बीमार घोषित करने पर बहस का एक अच्छा संतुलित सारांश प्रकाशित किया। जबकि बहस मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों जैसे मनोचिकित्सकों और मनोवैज्ञानिकों पर ध्यान केंद्रित करती है, जो ऐसे निदान करने के लिए श्रेय देते हैं, सवाल स्पष्ट रूप से आगे जाता है इस और अन्य लेखों के बाद सार्वजनिक टिप्पणी नाराजगी व्यक्त करती है – न केवल ट्रम्प के व्यवहार और नीतियों पर, बल्कि किसी भी सुझाव पर कि निदान राजनीतिक आलोचना का एक रूप है। जब हम उन्हें पसंद नहीं करते हैं तो हम सार्वजनिक आंकड़े को पागल करने में सक्षम होना चाहते हैं। हम ऐसा करने के हमारे अधिकार की रक्षा करते हैं।
किसी व्यक्ति के चरित्र की आलोचना करते हुए, उनके तर्कों की सामग्री नहीं, प्राचीन यूनानी दार्शनिकों द्वारा तर्कसंगत तर्क के रूप में पहचाना गया था: तर्कवाद पर आधारित गृहता । फिर भी शक्तिशाली राजनेताओं के चरित्र को महत्वपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण लगता है। क्या हमारे राष्ट्रपति की अखंडता है? क्या वह भरोसेमंद है? क्या वह क्या कहेंगे? चरित्र के सवाल से बचने के लिए कोई भी सवाल नहीं है, जब वैश्विक युद्ध किसी नेता की बेवजह, चिड़चिड़ापन, या छोटे से बदला से हो सकता है।
अस्वीकृति की शर्तों के हमारे हथियारमहल बड़ी है कुछ, "बुरे" या "बुरा" जैसे शब्दों में से कुछ हैं। कुछ हद तक बिगड़ा हुआ बुद्धि: "शॉर्टसाइक्ड," "बेवकूफ," "बेवकूफ" कुछ लोग अनुचित स्व-ब्याज और आत्म-उन्नति के उद्देश्य को देखते हैं: "स्वार्थी," " ठंडे दिल वाले, "" नार्सीसिसिस्ट "। मनोवैज्ञानिक अवधारणाओं और उन जो कि धार्मिक नैतिकता और अन्य जड़ें से निकले हैं, उन चीज़ों के बीच कोई स्पष्ट अंतर नहीं है। ट्रम्प को narcissistic के रूप में आलोचना के रूप में वैध माना जाता है क्योंकि यह कहना है कि वह राष्ट्रपति बनने के लिए बहुत गर्म (या अनुभवहीन) हैं और इन आलोचनाओं के खिलाफ बहस करने के लिए समान रूप से वैध है, अगर कोई उसे समर्थन देने के लिए होता है
मनोवैज्ञानिक निदान का उपयोग करना – न सिर्फ मनोवैज्ञानिक रूप से व्युत्पन्न विशेषण – विशेषकर किसी की आलोचना के लिए बयानबाजी वजन जोड़ता है, लेकिन न केवल, अगर वक्ता एक मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर है एक निदान, उदाहरण के लिए, नारियलवादी व्यक्तित्व विकार, वैज्ञानिक अनुसंधान के आधार पर सावधानीपूर्वक विचार किए गए निष्कर्ष पर आधारित है – एक मात्र व्यक्तिगत राय से कहीं ज्यादा। एक निहित आम सहमति है: निष्पक्ष विशेषज्ञ यदि वे डेटा पर ध्यान से देखे तो सहमत होंगे
आलोचना-निदान भी दुर्भाग्य से मानसिक रूप से बीमार के खिलाफ प्रतिकूल प्रभाव डालता है, लक्ष्य के साथ एक लेबल के साथ tarring जो उसे कम और हमें बाकी के अलावा उसे सेट निदान राजनीतिक अस्वीकृति के रूप में काम नहीं करेगा अगर यह मुख्य रूप से दया और उदारता कहा जाता है यह अयोग्यता के रूप में पेश किया जाता है, शायद ही मानसिक स्वास्थ्य अधिवक्ताओं की बात यह है कि एक व्यक्तित्व विकार के साथ जुड़े, कहते हैं।
"गोल्डवाटर नियम" ने मनोचिकित्सकों को निर्देशित करने के लिए सार्वजनिक आंकड़ों का निदान नहीं किया, इसके ब्रांड को सुरक्षित रखने के लिए अमेरिकी मनश्चिकित्सीय संघ द्वारा प्रख्यापित किया गया था। मनश्चिकित्सीय निदान था, और पहले से ही भरा हुआ था। कुछ जो मनोचिकित्सा के विरोध में हैं, सिद्धांतों के निदान को अस्वीकार करते हैं, जबकि कई अन्य इसके नकारात्मक प्रभावों को डरते हैं। दूसरों के मानसिक कार्यों पर निर्णय लेने के अधिकार को हल्के ढंग से नहीं लिया जाना चाहिए। समानता से, समाज ने पुलिस अधिकारियों को गिरफ्तारी करने का अधिकार नहीं दिया होगा यदि वे राजनीतिक इच्छाशक्ति के लिए ऐसा करते हैं या दृढ़तापूर्वक व्यक्तिगत राय व्यक्त करते हैं।
बहस करके यह दावा किया जाता है कि राष्ट्रपति ट्रम्प एक डीएसएम -5 मानसिक विकार के लिए मानदंडों को पूरा करता है। अस्वीकृति के अन्य नियम, मनोचिक कलंक को जोड़ने की जिम्मेदारी के बिना, हमारे व्यापार के औजारों को कम करने, और हर रोज़ व्यक्तित्व वर्णन के लिए दोगुनी मनोवैज्ञानिक शर्तों के उपयोग को लोकप्रिय बनाने के बिना ही शक्तिशाली हो सकते हैं।
यह भी कोई व्यावहारिक अंतर नहीं है। निदान मुख्य रूप से उपचार के लिए है, यहां स्पष्ट रूप से नहीं, और श्री ट्रम्प का चरित्र वह है जो यह है। (और ऐसा न हो कि हम भूल जाएं, बहुत से लोग इसे पसंद करते हैं।) जनता नाबालिग नेताओं के लिए "झूठा" और "बेवकूफ" और "narcissist" जैसे शब्दों का प्रयोग जारी रखेगी। निजी नागरिकों के रूप में हम मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर भी ऐसा कर सकते हैं – अतिरिक्त लाभ के साथ कि हम मनोवैज्ञानिक शर्तों का सही उपयोग करने के लिए उपयुक्त हैं, और कभी-कभी भविष्य के व्यवहार की भविष्यवाणी करने के लिए चरित्र शैली का एक्सट्रपलेशन कर सकते हैं लेकिन यह सब निदान से बिल्कुल अलग है। निदान रोगियों की सहायता करने के लिए एक तेज साधन है, लेकिन राजनीतिक प्रवचन में केवल एक कुंद हथियार है।
