मेरे "लेस्बियन फंतासी, प्रच्छन्न" पोस्ट (http://www.psychologytoday.com/blog/reel-therapy/200910/lesbian-fantasy-…) को प्रतिक्रिया की समीक्षा करते हुए, मैंने निष्कर्ष निकाला कि कुछ में से रचनात्मक आलोचना की पेशकश की पाठकों ने जवाब दिया
तो, यहां यह है। मैं "व्हाट इट" के बारे में मेरे भ्रमित तर्क के लिए माफी चाहता हूं और मैं प्रतिक्रिया की सराहना करता हूं। यह मेरी आशा है कि यह अनुभव मुझे एक बेहतर लेखक बनायेगा, जिसने अपने श्रोताओं को समझने और अच्छी तरह से स्थापित तर्कों को तैयार करने में अधिक प्रयास किया। मैंने जो कुछ लिखा है, उस पर अधिकतर प्रतिक्रियाएं और परिलक्षित होने के बाद, मेरा मानना है कि मेरा पद इतना स्पष्ट नहीं था और इसलिए उसके लक्ष्य में गैर-जिम्मेदार पर सीमा के रूप में गलत निर्देश दिया गया। मेरा मूल इरादा का एक स्पष्टीकरण निम्नानुसार है
मेरा मानना है कि मैंने अपने सामान्य जिज्ञासु और निष्पक्ष परिप्रेक्ष्य के साथ "इसे सचेत" देखा मुझे अच्छा लगा। मैं घर चला गया और एक ब्लॉग को यह दिखा रहा था कि कुछ फिल्मों को देखकर कुछ समस्याओं से पीड़ित कुछ लोगों के लिए वास्तव में एक चिकित्सीय अनुभव हो सकता है। मेरा ईमानदार इरादा समलैंगिक-समलैंगिक-समलिंगी आबादी से अनुचित दुर्व्यवहार की जांच करना था और इस बात को इंगित करना था कि मूवी ने इस नस में एक महत्वपूर्ण सामाजिक कार्य कैसे किया था। लेकिन फिर कुछ अजीब हुआ। एक फिल्म की समीक्षा जिसमें "गहरा अर्थ" के बारे में अनुमान लगाया गया था और यौन भेदभाव के जूते में कदम रखने के उद्देश्य से अत्यधिक आक्रामक नतीजे के रूप में देखा गया था जो कि बहुत आबादी से प्रेरणा देने की उम्मीद कर रहा था।
क्या हुआ?
शुरुआत के लिए, मुझे विश्वास है कि मेरे विचार प्रक्रिया की एक व्याख्या क्रम में है ताकि एलजीबी समुदाय के लिए मेरी स्वीकृति और प्रशंसा के बारे में कोई भ्रम नहीं हो। फिल्म के बारे में मेरा शुरुआती विचार यह था कि उसने ऐसी महत्वपूर्ण कहानी को बताया जिसमें अक्सर पर्याप्त नहीं बताया गया। उनके आसपास के लोगों की कठोर, पारंपरिक अपेक्षाओं को झुकने के बजाय, परमानंद (मुख्य चरित्र) ने अपने मजबूत, स्वतंत्र और सक्षम व्यक्तित्व को बिना किसी चीज से कुछ बनाने के लिए विकसित किया। विशेष रूप से, वह अकेले खुद को खाली, असंतोषजनक अनुभव से फिल्म में जल्दी सामना करना पड़ा और रचनात्मक और बहादुर माध्यमों के माध्यम से एक समृद्ध पहचान प्राप्त करने से खुद को हटा दिया।
हाल के दिनों में छिपने योग्य कलंक पर बहुत सारे मनोवैज्ञानिक साहित्य पढ़ने के बाद, मैं इस प्रक्रिया को उजागर करना चाहता हूं कि ब्लिस ने अपने परिवार से "रोलर डर्बी" कलंक को छुपाने में सहा किया, विशेषकर उसकी मां लेकिन उन सभी लोगों की मेरी समीक्षा करना जो मेरी ओर से दूसरों से स्वयं को छिपाने के लिए मजबूर हैं, के बजाय "बुरा या अस्वीकार्य" के रूप में मनमानी रूप से लेबल किए जाने के बजाय, मैंने इसे विशेष रूप से कामुकता के बारे में बताया। मैंने समलैंगिकता को विषय के रूप में बदल दिया क्योंकि यौन पहचान सबसे महत्वपूर्ण छिपने योग्य कलंकों में से एक है, और इसके बारे में चर्चा करने की मेरी उत्सुकता में मुझे यह एहसास नहीं हुआ कि इसके लिए मेरे समर्थन करने वाले सबूत सबसे अच्छे रूप में बेकार थे, और आक्रामक खराब से खराब। इसके अलावा, ब्लॉग "लेस्बियन फंतासी" को हकदार बनाते हुए संभवतः समस्याग्रस्त हो गया। एक ध्यान-हथियाने का शीर्षक चुनने की मेरी उत्सुकता में, मुझे एक बहुत अधिक महत्वपूर्ण बिंदु याद आ गया "समलैंगिक" और "काल्पनिक" शब्द, विशेष रूप से जब एक सफेद, सीधे, पुरुष द्वारा लिखे गए थे, तो लोगों के मन में कुछ स्कीमा को सक्रिय करने की संभावना थी: यह आदमी चीजों के प्रभारी महिलाओं के बारे में एक फिल्म नहीं देख सकता जो इसे नीचा दिखना चाहिए इसे एक पॉर्न में बदल कर; यह लड़का एक नीली बालों वाली, मुखर किशोरावस्था वाली लड़की को "बुच डाइक" के बिना सोचने के लिए नहीं देख सकता। इस प्रकार की सूक्ष्म भुनाने का उपयोग करके इस प्रकार की व्याख्या को खोलकर दरवाजा खोलकर उप-पाठ समलैंगिकवाद के बारे में मेरे तर्क में संदर्भित किया गया था विडंबना और अज्ञान अगर शीर्षक को बदल दिया गया था, तो यह मेरे इरादों को और अधिक सटीक रूप से बताएगा, "यह कैसे 'व्हाट इट' छुपी हुई कलंक आबादी की पीड़ा को दिलासा दे सकता है।"
इसके अलावा, मुझे "अति-विश्लेषण" के लिए आलोचना की गई है और मैं देख रहा हूं कि मैं वास्तव में वहां क्या देख रहा हूं, स्मार्ट बनाम लगने की उम्मीद में देखना चाहता हूं। यद्यपि कला और सिनेमा की दुनिया में व्याख्याओं के साथ स्वतंत्रता को अधिक सहन किया जाना चाहिए, यह कमजोर समर्थित तर्कों को पेश करने के लिए कभी उपयोगी नहीं है। प्रशिक्षण में एक नैदानिक मनोचिकित्सक के रूप में यह चिकित्सा "कलंक" की वजह से प्रतिबद्ध करने के लिए एक विशेष रूप से गंभीर त्रुटि है, जो पहले से ही अज्ञानी चिकित्सकों के बारे में अनियंत्रित, विस्तृत व्याख्याएं बनाने के लिए मुख्यधारा में मौजूद है। एक रोगी के लिए, यह विकृति का गहरा अर्थ और ग़लत समझा जा सकता है। यद्यपि यह भयावह और उत्पीड़न धारणा अच्छा चिकित्सा में नहीं होता है, यह संभवतः बुरे उपचार में बहुत सामान्य है। और यद्यपि मैंने न तो समलैंगिकता का निर्णय लिया और न ही इसके बारे में कुछ जानने के लिए कथित तौर पर, मैंने इस आबादी के लिए वकील करने का प्रयास किया। अगर मैं एक "बाहरी व्यक्ति" के रूप में इस तरह के एक वकील भूमिका का दावा करने जा रहा हूं, तो मुझे स्पष्ट रूप से अपने इरादों को स्पष्ट रूप से स्पष्ट करने की ज़िम्मेदारी है और अधिक महत्वपूर्ण बात यह समझने के लिए कि यह विशेष समूह किस तरह उन इरादों को समझने की संभावना है।
अंत में, मैं रोलर डर्बी के अर्थ को इस फिल्म के एक चरित्र के रूप में संबोधित करना चाहता हूं। सामान्य तौर पर, यह मुझे एक अद्भुत अभी तक एक सामान्य घटना के रूप में मारता है, जो कि एक खेल के रूप में प्रतीत होता है सरल और सांसारिक रूप से जीवन-परिवर्तन और जीवन-पुष्टि की जा सकती है। इस मामले में, रोलर डर्बी ने आत्म-वास्तविकता के लिए आवश्यक अवसरों की पेशकश की। केवल कुछ महत्वपूर्ण घटकों को नाम देने के लिए डर्बी भागीदार की सामाजिक भूमिका होती है, एक रोलर डर्बी ऑल-स्टार बनने में निहित आत्म-प्रभावकारिता की प्रक्रिया और सौहार्द का सामाजिक वातावरण जो कि परमानंद के महत्वपूर्ण विकास में योगदान दिया।
हालांकि, मैं उन रोलर-डर्बी प्रेमी पाठकों द्वारा वास्तव में उलझन में हूं जो मेरे "रोलर डर्बी के लिए सम्मान या ज्ञान की कमी" पर हमला कर रहा था। मुझे यह स्पष्ट लग रहा था कि विशिष्ट खेल फिल्म या मेरे ब्लॉग पोस्ट का मतलब नहीं था। परमानंद की दिलचस्पी कुछ भी हो सकती है – फुटबॉल, पेंटिंग, गुंडा संगीत – कौन परवाह करता है? मुद्दा यह है कि यदि आप कुछ के रूप में गहन रूप में लगे हुए हो सकते हैं जैसे परमानंद रोलर डर्बी के साथ हो, तो आपको यह पता चला है कि मनोवैज्ञानिक खेल-परिवर्तक जो निराशा को उम्मीदवार बना सकता है, महत्वाकांक्षा में आत्मसम्मान कर सकता है। और, रोलर डर्बी की मेरी व्याख्या को और अधिक स्पष्ट रूप से लिखने के लिए, मैं इसे केवल एक छुपाने योग्य कलंक के रूप में देखता हूं, क्योंकि फिल्म में ऐसा परिलक्षित होता है जैसे परमानंद के माता-पिता 'जैसे असहिष्णुता के साथ खेलने वाले रोलर डर्बी के विचार का जवाब देते हैं। अगर उन्होंने स्वीकृति के साथ जवाब दिया तो आनंद उनसे अपनी पहचान के उस पहलू को छिपाने के लिए मजबूर नहीं होता और कलंक कभी सामने नहीं आया होता।
कुल मिलाकर, मैं उन पाठकों का धन्यवाद करना चाहूंगा, जिन्होंने निर्णय लेने में मेरी त्रुटियों को एक विचारशील व्यवहार के साथ बताया और मैं उन अधिक शत्रुतापूर्ण टिप्पणीकारों को याद दिलाना चाहता हूं जो चिल्लाने से केवल कम होने की संभावना कम ही सुना जायेगा
