Kavanaugh की गवाही देखकर: अवमानना, अरुचि और प्रतिहिंसा?

कवनुघ ने बहुत कुछ कहा, लेकिन उनके अशाब्दिक व्यवहार ने हमें क्या बताया?

अमेरिकी राजनीतिक व्यवस्था में सुप्रीम कोर्ट एक बड़ी बात है। यह सरकार की तीन सह-समान शाखाओं में से एक है, और इसके नौ सदस्यों में से पांच द्वारा एक निर्णय राष्ट्रपति और 535 सदस्यीय कांग्रेस, सरकार की अन्य दो शाखाओं के संयुक्त कार्य को अमान्य कर सकता है।

जब इस शक्तिशाली समूह के एक नॉमिनी पर यौन दुराचार का आरोप लगाया जाता है, जैसा कि जज ब्रेट कवानुआघ ने किया है, तो आपके पास शक्ति और सेक्स का एक जहरीला काढ़ा है जिसे लोगों को नजरअंदाज करना लगभग असंभव है। दरअसल, रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि 27 सितंबर को कवानुआघ की सीनेट की सुनवाई के केबल दर्शकों की संख्या सुबह 11 बजे से 6:45 बजे तक कुल 11 मिलियन दर्शकों की संख्या थी और 3:15 और 6:15 बजे के बीच कवानुआघ की गवाही के दौरान 13 मिलियन तक पहुंच गई।

कवानुघ और उनके अभियोजक, डॉ। क्रिस्टीन ब्लेसी फोर्ड दोनों ने लंबे बयान दिए और सवालों की एक संख्या का जवाब दिया। लेकिन एक बोले जाने वाले रिकॉर्ड की जांच की जानी चाहिए। हम उनके अशाब्दिक व्यवहार से बहुमूल्य जानकारी भी प्राप्त कर सकते हैं।

इसलिए मैंने अपने सहकर्मी और अशाब्दिक व्यवहार विशेषज्ञ, डॉ। पैट्रिक स्टीवर्ट से संपर्क किया, ताकि यह पता लगाया जा सके कि सुनवाई के दौरान कावानुघ के अशाब्दिक व्यवहारों ने हमें पुष्टि की गई प्रक्रिया के इस तमाशे के बारे में क्या बताया। उन्होंने कुछ दिलचस्प पैटर्न का खुलासा किया, और मैं आपको अपने शब्दों में बताऊंगा कि वे क्या हैं।

इसे दूर ले जाओ, पैट्रिक …

कई अमेरिकियों की तरह, मैंने सीनेट ज्यूडिशियरी कमेटी की सुनवाई डॉ। क्रिस्टीन ब्लेसी फोर्ड और जज ब्रेट कवानुआघ के साथ गहनता से की। जबकि मैं निश्चित रूप से डॉ। फोर्ड द्वारा अपनी गवाही के दौरान प्रदर्शित आतंक से पीड़ित था और उदासी का संकेत दिया जब उसे सभी अमेरिकियों के लिए उसके कार्यों की विशालता से सीनेटरों द्वारा याद दिलाया गया था, कवानुआघ की गवाही ने एक अतिरंजित सदस्य में अंतर्दृष्टि प्राप्त करने का एक अनूठा अवसर प्रस्तुत किया। अमेरिकी अभिजात वर्ग, किसी ने जन्म से ही पैदा होने और प्रशिक्षित होने की उम्मीद के साथ अमेरिकी सरकार के लीवर को नियंत्रित किया।

यदि कवनुघ को वास्तव में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के न्याय के रूप में पुष्टि की जाती है, तो यह सुनवाई सभी अमेरिकी राजनीतिक संस्थानों के सबसे अलोकतांत्रिक पर काम करने वाले व्यक्तियों में से एक सबसे शक्तिशाली व्यक्ति के चरित्र का मूल्यांकन करने के कुछ अनछुए अवसरों में से एक हो सकती है, विशेष रूप से सुप्रीम कोर्ट के रूप में उनकी कार्यवाही की वीडियो कवरेज पर प्रतिबंध (1)।

यहां तक ​​कि जब वीडियो को आसानी से एक्सेस किया जा सकता है, तो राजनीतिक आंकड़ों द्वारा अशाब्दिक व्यवहार का अवलोकन, विशेष रूप से उनके भाषण के दौरान, एक राग हो सकता है जो थोड़ा प्रकट हो सकता है। यह विशेष रूप से सच है क्योंकि भाषणों में अत्यधिक पूर्वाभ्यास होता है और कड़ाई से प्रबंधित मामलों में जुनून से रहित होता है। हालांकि, यह निश्चित रूप से कवानुघ की 45 मिनट की गवाही के मामले में नहीं था।

अभिजात वर्ग के अशाब्दिक व्यवहार को समझने के लिए अक्सर ध्यान केंद्रित करने के लिए भौतिक चैनल को चुनने की आवश्यकता होती है, चाहे आसन, मुखर स्वर, शरीर की हलचल या चेहरे का प्रदर्शन, और फिर यह विचार करना कि कैसे कहा जाता है के साथ अशाब्दिक व्यवहार फिट बैठता है। जबकि शरीर, हाथ, और हाथ की गति भाषण से प्रभावित होती है, विशेष रूप से निचले चेहरे में, चेहरे के आंदोलनों को शब्दों के निर्माण और उच्चारण द्वारा संचालित किया जाता है। हालांकि, उच्चारण के बीच के ठहराव में, एक वक्ता अपने बयानों को विशिष्ट और पहचानने योग्य चेहरे के व्यवहार के साथ जोड़ सकता है।

कवनुघ के भाषण के साथ, तीन विशिष्ट चेहरे प्रदर्शित हुए: अवमानना ​​प्रदर्शन, जीभ शो, और जीभ के कारण गाल उभार। नीचे, प्रत्येक को इस बात पर आधारित माना जाता है कि वे कैसा दिखते हैं, कवनौघ की सीनेट गवाही के दौरान उन्हें कितनी बार देखा गया था, और कवानुघ के बयानों के बारे में उनका “विराम चिह्न” हमें संभवतः उच्चतम न्यायालय के प्रकार के बारे में बता सकता है जो वह बन सकता है।

निन्दनीय

प्रोटोटाइप “अवमानना ​​प्रदर्शन”, जिसमें एक होंठ कोने के एक तरफा कसने शामिल है, समूह के सदस्यों (2) द्वारा उल्लंघन किए जा रहे सामुदायिक मूल्यों की धारणा से जुड़ा हुआ है। यह प्रदर्शन, कभी-कभी आधी मुस्कान के साथ देखा जाता है क्योंकि चेहरे के होंठ के कोने के एक तरफ को खींचा जाता है और एक कोण पर, कभी-कभी नेताओं में उनके विरोध (3) के लिए अपमानजनक टिप्पणी करने के बाद देखा जा सकता है।

C-SPAN

अवमानना ​​प्रदर्शन।

स्रोत: सी-स्पैन

पिछले गुरुवार को सीनेट न्यायपालिका समिति के सामने अपनी गवाही के दौरान, मैंने 12 बार देखा जब एक टिप्पणी करने के बाद कवनुघ के बाएं होंठ के कोने को स्पष्ट रूप से कड़ा कर दिया गया था। इनमें से, डॉ। फोर्ड द्वारा आरोपों को संबोधित करने के बाद महान बहुमत (आठ) आया; दूसरों ने अपने पक्षपातपूर्ण अतीत का संदर्भ दिया। विशेष रूप से, अवमानना ​​और क्रोध, जैसा कि कवानुघ के माथे में देखा गया था, ने अपने बयान के माध्यम से अपने बयान को बीच में ही रोक दिया कि “बाईं तरफ के एक व्यक्ति ने भी लोगों को यौन अपराध के सबूतों की रिपोर्ट करने के लिए एक मिलियन डॉलर का भुगतान किया, और यह काम किया। कुछ प्रमुख लोगों को बेनकाब किया। मेरे बारे में कुछ नहीं। ”

वैमनस्य

एक तरह से सभी उम्र के व्यक्तियों और सभी जातीय समूहों, और यहां तक ​​कि अन्य प्राइमेट प्रजातियों के व्यक्ति, दूसरों के प्रति अपनी प्रतिच्छाया दिखाते हैं, जीभ शो के माध्यम से। यहां जीभ दांतों की सीमा से परे और हवा में मुंह खोलती है जैसे कि पहले से ही मुंह में ली गई किसी चीज को खारिज कर रही हो। जैसा कि उम्मीद की जा सकती है, इस तरह की कार्रवाइयाँ सामाजिक बातचीत (4) को टालने या खारिज करने से जुड़ी हैं। राजनीतिक आंकड़ों में बड़े पैमाने पर अध्ययन नहीं किया गया है, यह राजनेताओं में देखा गया है कि वे स्वयं और उनकी नीतियों पर हमला सुन रहे हैं, पूर्व अवलोकन और प्रयोगात्मक अनुसंधान (5) को मजबूत कर रहे हैं।

 C-SPAN

अरुचि प्रदर्शित करना।

स्रोत: सी-स्पैन

कवनुघ के भाषण का व्यवहार विश्लेषण, जीभ के समर्थन का समर्थन करता है, जो कि अवतरण से संबंधित है, उनके साथ उनके विरोध का जिक्र करते हुए, इससे पहले कि यह प्रदर्शन 13 में से सात बार हुआ। इसका एक उदाहरण उनकी गवाही के पहले 10 मिनट के भीतर हुआ जब कवानुघ ने पैनल पर डेमोक्रेटिक सीनेटरों का जिक्र करते हुए कहा, “आपने आने वाले दशकों के लिए हवा बोई। मुझे डर है कि पूरा देश बवंडर मचा देगा। ”

खेद

केवानुघ के भाषण के दौरान स्पष्ट रूप से गाल का उभार, कई अन्य चेहरे के प्रदर्शन व्यवहारों के रूप में अच्छी तरह से अध्ययन या समझा नहीं गया है। हालाँकि, इसे जीभ शो का एक प्रकार माना जा सकता है क्योंकि संचार के हल्के होने के कारण सांस्कृतिक प्रदर्शन नियमों (6) के माध्यम से डी-प्रवर्धित किया जाता है। यहां, जीभ को गाल के अंदर तक दबाने के बजाय, इसे जीभ के मुंह में बाहर निकालने के बजाय, जो इसे देख सकता है, को सीमित करता है। शर्मिंदगी जैसे अन्य छुपा प्रदर्शनों की तरह, इस प्रदर्शन को मास्क करने का कार्य पूर्व कार्यों के लिए अफसोस के आवक केंद्रित मूल्यांकन को इंगित कर सकता है।

C-SPAN

पछतावा प्रदर्शन।

स्रोत: सी-स्पैन

यह देखते हुए कि कवनौघ में उनके 45 मिनट के भाषण के दौरान 78 बार इस व्यवहार को देखा गया था, और जब भी उनके परिवार के प्रकाश में यौन उत्पीड़न के आरोपों के प्रभाव पर चर्चा हुई, तो उनके गाल के बाईं ओर के ये उभार हुए। और दोस्तों, इसे तनाव का अनुभव करने और प्रतिसाद देने वाली प्रतिक्रिया के विश्वसनीय संकेतक के रूप में देखा जा सकता है। उदाहरण के लिए, एक क्रम के दौरान जब कवानुघ ने “… बहुत करीबी महिला मित्रों” के बारे में बात की। मैं गर्लफ्रेंड के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ; मैं उन दोस्तों के बारे में बात कर रहा हूं, जो स्थानीय कैथोलिक ऑल-गर्ल्स स्कूलों की महिलाएं हैं। ‘

निष्कर्ष

अपनी अमेरिकी सीनेट ज्यूडिशियरी कमेटी की गवाही के दौरान जज कवानुआग के अशाब्दिक व्यवहार के पैटर्न ने न केवल तनाव में रहने वाले एक व्यक्ति को अंतर्दृष्टि प्रदान की, बल्कि एक विशेषाधिकार प्राप्त परवरिश और पारसियक कैरियर की विरासत भी दी। जब हम यह नहीं बता सकते हैं कि उसने कब या कहाँ झूठ बोला है, तो हमारे पास अशाब्दिक सबूत हैं जो उसके द्वारा बोले गए शब्दों को पार्स करने से परे हैं।

विशिष्ट चेहरे के प्रदर्शन व्यवहार के असतत और पहचानने योग्य पैटर्न पर विचार करके, हम देखते हैं कि कवानुघे अवमानना ​​में क्या धारण करते हैं और अरुचिकर पाते हैं; शायद हमें भी उसका अफ़सोस है।

क्या उसकी शरणस्थली और अनन्य परवरिश उसे कम भाग्यशाली अमेरिकियों का प्रतिनिधित्व करने के लिए तैयार करती है और उससे पूछताछ की जानी चाहिए। भले ही वह अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में सेवारत समाप्त हो, चाहे कन्नौज के अशाब्दिक व्यवहार संबंधी प्रदर्शनों की सूची को समझने के लिए गैर-अभिजात वर्ग के लिए अंतर्दृष्टि प्रदान करेगा फिर भी उसके न्यायिक फैसलों से प्रभावित होगा।

संदर्भ

1. Schubert JN, पीटरसन SA, Schubert G & Wasby S (1992) सर्वोच्च न्यायालय मौखिक तर्क का पालन करना: एक बायोसॉजिकल दृष्टिकोण। राजनीति और जीवन विज्ञान 11 (1): 35-51।

2. रोजिन पी, लोरी एल, इमादा एस एंड हैड्ट जे (1999) सीएडी ट्रायड परिकल्पना: तीन नैतिक भावनाओं (अवमानना, क्रोध, घृणा) और तीन नैतिक कोड (समुदाय, स्वायत्तता, देवत्व) के बीच एक मानचित्रण। जे पर्स सोको साइकोल 76 (4): 574-586।

3. स्टीवर्ट पीए, बुकी ईपी और मेहू एम (2015) बॉन्ड को मजबूत करना और अनुयायियों के साथ जुड़ना: राजनीतिक मुस्कुराहट की एक बायोबेवियरल इन्वेंट्री। राजनीति और जीवन विज्ञान 34 (1): 73-92।

4. स्मिथ डब्लूजे, चेज़ जे एंड लेब्लिच एके (1974) जीभ दिखाना: मनुष्यों और अन्य प्राइमेट प्रजातियों का एक चेहरे का प्रदर्शन। सेमियोटिका 11 (3): 201-246।

5. सी-स्पैन अभिलेखागार की खोज में स्टीवर्ट पीए और हॉल एससी (2016): एडवांसिंग द रिसर्च एजेंडा, एड ब्राउनिंग आरएक्स (पर्ड्यू यूनिवर्सिटी प्रेस, वेस्ट लाफायेट, आईएन), पीपी 103-129।

6. मात्सुमोतो डी एंड ह्वांग एचसी (2013) सांस्कृतिक समानताएं और प्रतीक इशारों में अंतर। जे नॉनवर्बल बिहाव 37 (1): 1-27।

Intereting Posts
रिश्ते में बड़े झूठ बोलने के लिए अक्सर छोटे झूठ बोलते हैं सही उपहार के मनोविज्ञान मुझे पता नहीं था सारा फर्ग्यूसन: वह कैसे स्वयं प्राप्त कर सकती है? शीर्ष दस बार बेकार है और उनके बारे में क्या करना है एक महान सम्मेलन का सारांश: "अधिभावी रोकथाम" यहां बताया गया है कि उच्च छुट्टियां आपकी वसूली का समर्थन कैसे कर सकती हैं क्यों महिलाओं के लिए वियाग्रा कभी नहीं होगा काउंटरों की जांच करें क्यों मैं नृत्य बचपन की भूलभुलैया की स्थानांतरण सीमा एडीएचडी के साथ अत्यधिक सफल उद्यमियों की सात आदतें यह सिर्फ प्लास्टिक सर्जरी चाहते हैं Narcissists नहीं है … एस्परगर सिंड्रोम के साथ एक आदमी से विवाहित? को बढ़ावा देना, रोकें, एकमात्र या विवेकपूर्ण रहें