मुझे आश्चर्य है कि क्या यह सिर्फ सामाजिक विज्ञान के पत्रकारों के लिए आदर्श है – यहां तक कि बहुत ही उच्च प्रोफ़ाइल प्रकाशनों जैसे वाशिंगटन पोस्ट में – उन शोध लेखों को पढ़ने में परेशान न करें जो वे चर्चा करते हैं और यहां तक कि उनकी कहानियों में भी लिंक करते हैं। जब मैंने पहली बार शादी के निहितार्थों के मीडिया खातों का अध्ययन करना शुरू किया और उन बयानों के बारे में पाया जो चर्चा के तहत प्रकाशित काम के साथ बाधाओं पर था, तो मैंने सोचा था कि वे अपवाद हैं। अब मुझे लगता है कि इनमें से कुछ पत्रकार बस कुछ लोगों को बुलाते हैं, परिणाम के बारे में पूछें और उनका क्या मतलब है, और जवाबों का प्रतिलेखन करते हैं
हाल ही में वॉशिंगटन पोस्ट की कहानी शीर्षक, "प्यार में पड़ने और प्यार में रहने के स्वास्थ्य लाभ" के तहत प्रकाशित हुई थी। कहानी का पहला खंड विभाग के स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग (एचएचएस) की एक रिपोर्ट से लिंक करता है। पोस्ट के अनुसार, "रिपोर्ट में पाया गया कि, सामान्य तौर पर, विवाहित लोग अधिक खुश रहते हैं, लंबे समय तक रहते हैं, कम पेय पीते हैं और अविवाहित लोगों की तुलना में डॉक्टर की नियुक्तियों में भी कम है।" मैं रिपोर्ट का समर्थन नहीं कर रहा हूं; यह कभी-कभी इस क्षेत्र में होने वाली सामान्य समस्याओं से जूझ रहा है जिसे मैंने सिंगल आउट में एक बार किया है, एकता के साथ सिंगल ब्लॉग में और इस अकेले ब्लॉग में हड़ताली क्या है, हालांकि, यह है कि रिपोर्टर का खाता एचएचएस रिपोर्ट में दावों के साथ भी जुड़ा नहीं है। यह रिपोर्ट, उदाहरण के लिए, खुशी के अध्ययन की समीक्षा नहीं करती है
यहाँ एक और उदाहरण है "प्रेमी साथी," हमें पोस्ट द्वारा कहा गया है, "व्यायाम जैसे स्वस्थ व्यवहार को सुदृढ़ किया जाता है …" रिपोर्ट से वास्तविक निष्कर्ष यह है कि "शादी विशेष रूप से पुरुषों के लिए व्यायाम में कटौती की ओर जाता है" (पृष्ठ 6 )। यह भी एक और निष्कर्ष है, जिसने पोस्ट की कहानी को बर्बाद कर दिया होगा कि शादी कैसे स्वस्थ बनाती है: "वहाँ भी मजबूत सबूत हैं जो पुरुषों और महिलाओं दोनों के बीच विवाह के दौरान मामूली वजन का अनुभव" (पी 6)। (पिछली पोस्ट में यहां, मैंने व्यायाम और वजन पर शोध का वर्णन किया है।)
शादी और रोमांटिक प्रेम के जादू पर एक दर्जन से अधिक पैराग्राफों के बाद, रिपोर्टर हममें से उन लोगों को रोमांटिक वंडरलैंड में नहीं मुड़ता है, और इस मोड़ के बल को प्रदान करता है (जोर मेरा है):
"उन लोगों के लिए जो अभी प्यार में नहीं हैं, सब कुछ खो नहीं है ।"
इसके बाद शोध के एक पावती यह दर्शाती है कि "दोस्तों, परिवार, पड़ोसियों या सहयोगियों के साथ मजबूत संबंध 50 प्रतिशत तक अस्तित्व की बाधाओं में सुधार करते हैं।" यह बहुत अच्छा है मुझे खुशी है कि इसे शामिल किया गया था। इसके अलावा दिलचस्प बात यह है कि इसमें शामिल नहीं किया गया था: सामाजिक संबंधों के व्यापक रेंज वाले लोगों की जीवित रहने की दर (कम विविध रिश्ते वाले लोगों की तुलना में) शादी के रहने वाले जीवन के लाभ के मुकाबले अधिक है । यह विशेष रूप से उल्लेखनीय है क्योंकि वैवाहिक स्थिति की तुलना ठेठ धोखाधड़ी तकनीक का उपयोग करती है: जो सभी लोग शादी करते हैं, उससे नफरत करते हैं, और तलाक लेते हैं वे अविवाहित समूह को सौंपे जाते हैं, भले ही वे शादी करते।
आखिरी अनुच्छेद में टिके हुए विवाह के जोखिम के बारे में और विवाहित नहीं रहने के बारे में एक बहुत ही अतिरंजित बयान है:
"तलाक अपने शारीरिक स्वास्थ्य को इतना नाटकीय रूप से नुकसान पहुंचा सकता है कि वह व्यक्ति कभी भी ठीक नहीं होता है जर्नल ऑफ़ हेल्थ एंड सोशल बिहेवियर में 200 9 के एक अध्ययन में पाया गया कि तलाकशुदा या विधवा व्यक्तियों की तुलना में विवाहित लोगों की तुलना में हृदय रोग, मधुमेह और कैंसर जैसे 20 प्रतिशत अधिक पुरानी स्वास्थ्य स्थितियां हैं। उनके पास 23 प्रतिशत अधिक गतिशीलता की सीमाएं भी होती हैं, जैसे कि सीढ़ियों तक चलने में परेशानी होती है। "
अधिक व्यापक रूप से तलाक के निहितार्थ पर शोध को देखते हुए, मुझे नहीं लगता कि परिणाम इतने लगातार घातक हैं। यहां तक कि कुछ संकेत हैं कि तलाक के निहितार्थ समकालीन समय में कम हो सकते हैं हालांकि मेरा मुख्य मुद्दा यह है कि उस सारांश पैराग्राफ में क्या गुम है मैं मूल अनुसंधान रिपोर्ट पढ़ता हूं, और एक ऐसा समूह है जो वर्तमान में विवाहित होने वाले पुराने स्वास्थ्य स्थितियों की संख्या के अनुसार भिन्न नहीं होता है – जो लोग हमेशा अकेले रहते थे फिर, यह खोज विशेष रूप से उल्लेखनीय है क्योंकि वर्तमान में विवाहित लोगों का फायदा हुआ था कि समूह ने उन लोगों को शामिल नहीं किया जिन्हें विवाह किया गया और फिर तलाक हो गया।
शायद, हालांकि, इसलिए कहानी का शीर्षक (जोर, फिर से, मेरा है): "गिरने और प्यार में रहने का स्वास्थ्य लाभ।" यह एक कदम आगे है कि यह मानना है कि प्रेम में पड़ने ही पर्याप्त नहीं है।
कहानी में एक अन्य बिंदु था जिसे मुझे पसंद आया। यह एक पैरेन्टीकल नोट था:
"शादी के लिए व्यावहारिक लाभ भी हैं जो कि किसी के स्वास्थ्य में सुधार कर सकते हैं लेकिन प्यार से कोई लेना-देना नहीं है उदाहरण के लिए, विवाहित लोगों को स्वास्थ्य बीमा होने की अधिक संभावना है … "
मैं इसे एक व्यावहारिक लाभ नहीं कहूंगा मैं इसे भेदभाव कहा था फिर भी, मैं इसे एक और कदम पर विचार करता हूं कि मामले का उल्लेख किया गया था।
[इस आलेख के बारे में सिर-अप के लिए पहले व्यक्ति एकवचन के वेंडी ब्राइटमन के लिए धन्यवाद। इसके अलावा, मेरी पोस्टिंग "ऑल थिंग्स सिंगल (और मोर)" में बारबरा वाल्टर्स के ब्लॉग के लिए पीयर मॉर्गन के महान वापसी के बारे में प्रश्न पूछें, जिसके बारे में वह उस व्यक्ति के साथ रहना चाहती है, अगर उसे सिर्फ पांच मिनट जीवित रहना पड़ा।]
