मैं टाइम पत्रिका में बस एक पेचीदा कहानी पढ़ता हूं, जॉन क्लॉड द्वारा "क्यों व्यायाम आपको पतला नहीं बनायेगा" रिपोर्टर यह मामला बना रहा था कि हालांकि व्यायाम में कुछ स्पष्ट रूप से प्रलेखित स्वास्थ्य लाभ हैं, जो इतना स्पष्ट नहीं है कि क्या तीव्र, छिटपुट, जिम-चूहे की विविधता वास्तव में अपना वजन कम करने में मदद करती है। शायद यह नहीं है, क्योंकि आप बाद में भूख हैं, या आप खुद को स्वादिष्ट, कैलोरी-लादेन के इलाज के साथ इनाम देने का फैसला करते हैं भले ही आप भूखे न हों, या दोनों – तो आप वास्तव में अंततः अधिक कैलोरी को छोड़ते हैं जो आप जला चुके हैं । इसके अलावा, आप अधिक थका हुआ महसूस कर सकते हैं, और रोजमर्रा की ज़िंदगी में घूमने और भटकने से बहुत कम काम कर सकते हैं अगर आप अपने सुपर-कसरत को न सिर्फ कसते थे
मेरे पास इनमें से कोई भी शैक्षणिक विशेषज्ञता नहीं है, इसलिए मैं किसी विशेष ज्ञान आधार से विशिष्ट तर्क का आकलन नहीं कर सकता। लेकिन यहां वह कहानी है जो मुझे इस कहानी के बारे में पसंद करती है, और आज मैं यह पोस्ट क्यों लिख रहा हूं: जॉन क्लाउड ने सिर्फ अंकित मूल्य पर समाचार विज्ञप्ति नहीं ली थी। उन्होंने मूल शोध रिपोर्टों को पढ़ा – वास्तव में, वह ऐसा नियमित रूप से कर रहा था – और पाया कि परिणाम नहीं थे जो प्रेस विज्ञप्ति का सुझाव देना चाहती थी। यह एक उदाहरण है (मुझ पर बल दिया गया है):
"असल में, यह स्पष्ट नहीं है कि चलने की तरह कड़ी मेहनत चलने वाली किराने की गतिविधियों के चलते चलने की तरह एक मध्यम कठोर गतिविधि से अधिक लाभ देती है। आप नियमित रूप से समाचारों में व्यायाम के लाभों के बारे में सुनते हैं, लेकिन अगर आप इन कहानियों पर आधारित शैक्षिक पेपर पढ़ते हैं, तो आप अक्सर देखते हैं कि अध्ययन विषयों का अध्ययन किया गया था जो अण्डाकार मशीन पर खुद को नहीं लगाते थे। एक नियमित उदाहरण: जून में मनोवैज्ञानिक विज्ञान के लिए एसोसिएशन ने एक विज्ञप्ति जारी की, जिसमें कहा गया है कि "शारीरिक व्यायाम … वास्तव में संज्ञानात्मक कार्य के विभिन्न पहलुओं को संरक्षित या बढ़ा सकते हैं।" लेकिन वास्तव में, जिनके पास बेहतर संज्ञानात्मक कार्य था, वे केवल और अधिक चलते थे और अधिक सीढियां चढ़ते थे । वे तेजी से नहीं चलते थे; चलने की गति संज्ञानात्मक क्षमता से सम्बंधित नहीं थी। "
कुछ पैराग्राफ बाद में, रिपोर्टर ने कुछ और किया जो मुझे मुस्कुराया। उन्होंने एक अन्य पत्रिका लेख के परिणामों का उल्लेख किया जिसमें उन्होंने (हां, मूल लेख) पढ़ा था जिसमें परिणाम असंगत थे। यदि आप एक साथी शोधकर्ता, या मूल अनुसंधान के उपभोक्ता हैं, तो आप जानते हैं कि कितनी बार वास्तव में परिणाम असंगत है। लेकिन आप इतनी कम ही देखते हैं कि प्रमुख मीडिया में रिपोर्ट की गई है, क्योंकि "शायद यह काम करता है और हो सकता है कि यह नहीं होता" एक मजेदार कहानी नहीं है
अभ्यास और वजन पर समय की कहानी ने एकल के लिए कोई विशिष्ट संदर्भ नहीं बनाया। मैं इसे यहां उल्लेख कर रहा हूं क्योंकि मैंने कई बार संवाददाताओं को कहा है जो मूल अनुसंधान रिपोर्ट का अध्ययन किए बिना उनकी सामाजिक विज्ञान की कहानियां लिखने लगते थे। आदर्श रूप से, सभी पत्रकारों को उन पर रिपोर्ट करने से पहले प्रासंगिक अध्ययनों के पेशेवर संस्करण पढ़ना चाहिए। लेकिन जाहिरा तौर पर, यह आदर्श नहीं है। तो समय के जॉन क्लाउड को यह सही करने के लिए यश।
अधिक लिविंग सिंगल पोस्ट्स पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें और, पाठकों के लिए: मैं अभी भी "क्या सलाहकारों और दूसरों को एकल के बारे में पता होना चाहिए" के सवाल पर वापस जाने की योजना बना रहा हूं, जैसा वादा किया गया है अगले दो पदों में, हालांकि, मैं आपको इस पोस्ट में एक लिंक के पीछे परियोजना के बारे में बताना चाहता हूं, और दो अन्य परियोजनाएं मैं अभी भी आपके द्वारा भेजे गए सुझावों के बारे में सोचने की योजना बना रहा हूं, जिसमें टीवी पर सिंगल चित्रित किए जाने के बारे में महान शामिल है। हमेशा की तरह, यदि आप अपने विषय पर आने के लिए उत्सुक प्रतीक्षा कर रहे हैं, तो एक विनम्र अनुवर्ती नूस भेजने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। और धन्यवाद – मुझे आपकी ओर से सुनना अच्छा लगता है
