क्या हम नियमों को तोड़ने के लिए नियमों को सिखा सकते हैं?

"Signage 55 speed limit"/David Lofink/CC BY 2.0

स्रोत: "55 गति सीमा" / डेविड लोफिंक / सीसी द्वारा 2.0

हमें कानून तोड़ने की उम्मीद नहीं है जब तक कानून पोस्ट की गई गति सीमा नहीं है। हमें कार्यस्थल नीति को उपेक्षा करने की उम्मीद नहीं है। जब तक नीति इंटरनेट ब्राउज़ करने से मना करती है हमें झूठ बोलने की उम्मीद नहीं है सिवाय इसके कि जब हमें एक अवांछित उपहार मिल जाए और उसे प्रसन्न होना चाहिए जब शैतान को बर्दाश्त किया जाता है, और जब यह सजा की ओर जाता है, तब लोग कैसे सीखते हैं? हम इस अस्पष्ट सामाजिक कैलकुस को अपनी ऑटिस्टिक बेटी, सैम जैसे लोगों को कैसे सिखाते हैं, जो सोचते हैं कि कोई चालक सीमा से ऊपर दस मील प्रति घंटे से कम क्यों नहीं यात्रा कर रहा है? दूसरे शब्दों में, क्या यह निर्धारित करने के लिए नियम हैं कि जब सामाजिक मानदंड स्पष्ट दिशानिर्देशों को ओवरराइड करते हैं?

कुछ स्थितियों, जैसे "थोड़ा सफेद झूठ" की आवश्यकता, आसान है। एक पेशेवर सामाजिक झूठ, एक ने कहा कि किसी अन्य व्यक्ति के लाभ के लिए और कोई नुकसान नहीं पहुंचा, लगभग हमेशा सच्चाई से बेहतर होने का फैसला किया जाता है। हम उस मेहमान को बताते हैं जो महंगी गली पर रेड वाइन को गिरा दिया था कि दाग नमक या क्लब सोडा के डब के साथ निश्चित रूप से गायब हो जाएगा। (मैं उस अतिथि था।) हम अपने दोस्तों को बताते हैं कि उनके नए संगठनों ने उन्हें सुंदर दिखते हैं, भले ही हम आंतरिक रूप से कगार पर हों कुछ झूठ अच्छे हैं: वे स्पष्ट रूप से सामाजिक सामंजस्य को बढ़ावा देते हैं, वे किसी दूसरे व्यक्ति की भलाई में सुधार करते हैं, और उन्हें कोई भी नुकसान नहीं पहुंचाता है। बच्चों को उस झूठ झूठ पर जल्दी सीखना दुखद सत्य के लिए बेहतर है।

जब तक दुखद सत्य मदद नहीं करता है जब एक शिक्षक एक छात्र के पेपर की आलोचना करता है, तो शिक्षक यह मानता है कि टिप्पणी से लेखक को लेखक के रूप में सुधार करने में मदद मिलेगी। पहले से ही हम अच्छी झूठ के साथ यहाँ समस्याओं में भाग रहे हैं, जैसा कि कई पेरेंटिंग विशेषज्ञों ने खोज की है अनुचित प्रशंसा एक बच्चे के धैर्य और लचीलेपन के विकास में बाधा डालती है, इसलिए संभव है कि कुछ पेशेवर सामाजिक झूठ सचमुच बहुत ही असामान्य नहीं हैं। और शायद दोस्त को यह बताया जाना चाहिए कि वह कैनरी पीले रंगों में दिखता है और कभी भी उस संगठन को नौकरी के लिए इंटरव्यू नहीं देना चाहिए-या कहीं भी उसे एक अच्छा प्रभाव बनाने की जरूरत है।

स्रोत: "फ्रूटकेक" / मैथ्यू बुएट्ज़ / सीसी बाय-एसए 2.0

फिर भी, "स्वादिष्ट फल केक!" की सबसे झूठ सौम्य श्रेणी में आसानी से आती है।

इसी तरह, कुछ स्पष्ट रूप से अपराधों का गठन स्पष्ट रूप से झूठ। ये असामाजिक झूठ, झूठे झूठे को फायदा पहुंचाने के लिए कहा, शायद ही कभी सामाजिक अनुमोदन योग्यता। कोई माता पिता जानबूझकर एक बच्चे को यह बताने के लिए सिखाता है कि वह / उसने दोपहर को लाइब्रेरी में बिताया है, जब वास्तव में गंतव्य एक अनसुचित पार्टी था। यह एक बुरी झूठ है और हम सभी इसे गलत मानते हैं।

यह चुनौती इस बात को समझाने के साथ आता है कि लोग झूठ का सहारा लेते हैं, जो बीच में कहीं गिर जाते हैं, न तो स्पष्ट रूप से संरक्षित और न ही स्पष्ट रूप से असमर्थनीय। कुछ गलत प्रस्तुतियों के साथ, मालिक को स्व-दिलचस्पी कहा जाता है और फिर भी हम झूठ को प्रोत्साहित करते हैं क्योंकि टकराव से बचने के लिए हर किसी के हितों की पूर्ति होती है यदि मैं कहता हूं कि, असत्य दृष्टि से, मुझे पहले सहभागिता के कारण सामाजिक निमंत्रण को अस्वीकार करना होगा, जब वास्तव में मैं उस व्यक्ति से जुड़ना नहीं चाहता, जो निमंत्रण को बढ़ाता है, मैं अपने आप को मदद कर रहा हूं और दूसरे व्यक्ति की भावनाओं को भी सुरक्षित कर रहा हूं। कुछ झूठ दोनों समर्थक और असामाजिक हो सकते हैं

अगला चोरी पर विचार करें अगर मैं अपने पड़ोसी के दरवाजे पर एक पैकेज को जासूसी करता हूं और इसके साथ फरार पड़ता हूं, तो हम सब सहमत हैं कि मुझे चोरी के साथ अपराधी के तौर पर आरोप लगाया जाना चाहिए। अगर मैं बिना किसी स्टोर के एक पेन्स के बॉक्स लेता हूं, तो मैं शॉपिलिंग करता हूं। लेकिन मान लीजिए कि मैं कार्यालय से कलम का एक बक्सा लेता हूं जहां मैं काम करता हूं। क्या मेरे सहकर्मियों ने मुझे चोर होने पर विचार किया है, या उनमें से बहुत से एक ही व्यवहार में संलग्न हैं और उन्हें अयोग्य मुआवजे के रूप में सोचते हैं? निश्चित रूप से व्यवसाय के स्वामी का तर्क है कि पेन लेने से चोरी का गठन होता है, लेकिन क्या यह पर्यवेक्षक से बर्खास्तगी या एक फटकार का कारण होगा?

शोधकर्ताओं ने यह सीखा है कि ज्यादातर लोग इन स्थितियों के बारे में कई कारकों के आधार पर अलग तरीके से तर्क करते हैं: चाहे नियम उल्लंघन उल्लंघन या कमी का कार्य था (कुछ होने के कारण बनाम कुछ करना); चाहे शिकार एक व्यक्ति या एक अनाम "वे" (जैसे, एक बड़ी निगम) थी या नहीं; और क्या अन्य लोग भी इसी तरह से व्यवहार कर रहे हैं।

मेरे पड़ोसी से कोई पैकेज चोरी करने के अपने फैसले का कोई भी बचाव नहीं करेगा शब्द "पड़ोसी" एक विशिष्ट व्यक्ति या परिवार की छवि को प्रकट करता है मैंने अपने अपराध के साथ किसी विशेष व्यक्ति को नुकसान पहुंचाया है, और ये हम सबसे कठोर कृत्यों का न्याय करते हैं। शॉपलिफ्टिंग भी चोरी होती है, लेकिन ज्यादातर लोग इसे कुछ कम दोषी मानते हैं। क्षतिग्रस्त पार्टी को नुकसान का अनुभव सीधे तौर पर नहीं होगा। यहां तक कि अगर हम यह स्वीकार करते हैं कि हम माल के लिए उच्च मूल्यों का भुगतान करके चोरी का भार उठाएंगे, तो हम अभी भी अपने पड़ोसी से चोरी करने के लिए अपराध को कम असामाजिक मानते हैं। जब हम अपने स्वयं के कार्यस्थल से कार्यालय की आपूर्ति लेते हैं, तो हममें से अधिकतर स्पष्ट रूप से स्वीकृति नहीं देते हैं, लेकिन हमारा निर्णय विशेष रूप से विशेष कार्यस्थल के मानदंडों पर निर्भर करता है। यदि मनोबल कम है या व्यवसाय हजारों श्रमिकों को रोजगार देता है, तो इस तरह के व्यवहार को तर्कसंगत बनाने की संभावना अधिक है। हम कैसे जानते हैं कि यह बर्दाश्त है? दुर्भाग्य से, मेरे ऑटिस्टिक बच्चे के लिए, इसका उत्तर यह है कि हम अपने सहकर्मियों का पालन करते हैं-उनका स्पष्ट व्यवहार और एक-दूसरे के प्रति जवाब।

दो विशिष्ट परिदृश्य नियमों का उल्लंघन करने के दौरान निर्धारित समूह व्यवहार की भूमिका निभाता है: कूड़ा और तेज। दोनों कानून के खिलाफ हैं, और दोनों नियमित रूप से होते हैं

हम में से अधिकांश अपने आप को कानून-पालन करने वाले नागरिक मानते हैं, फिर भी हम नियमित रूप से एक ऐसी राशि से गति सीमा को पार कर देते हैं, जिसे पुलिस ने भी स्वीकार्य माना है। ऐसे समुदाय जो अपनी गति सीमा को सख्ती से लागू करते हैं, जो कि चालकों को कानून का पालन करने की अपेक्षा करते हैं, उन्हें "गति के जाल" कहा जाता है। इसलिए, ऑटिस्टिक बेटी सोचती है कि यदि गति सीमा 55 मील प्रति घंटे पढ़ती है, लेकिन पुलिस 64 मील प्रति घंटे दर्ज किए गए प्रत्येक ड्राइवर को अनदेखा करती है, तो क्यों 64 मील प्रति घंटे की गति सीमा बढ़ा नहीं? या क्यों कानून को लागू नहीं?

उत्तर उत्थान और सामाजिक मानदंडों के लिए उकसाता है, और विशेष रूप से दो प्रकार के सामाजिक मानदंडों के बीच भेद, वर्णनात्मक और निषेधात्मक। जैसा कि सामाजिक मनोवैज्ञानिक आरबी सीलादिनी द्वारा वर्णित है, वर्णनात्मक मानदंडों से लोग कैसे व्यवहार करते हैं, जबकि नियामक मानदंड उन व्यवहारों को दर्शाते हैं जो समुदाय के सदस्यों का मानना है कि उनका समर्थन होना चाहिए। Cialdini और उनके coauthors ने इस भेद का पता लगाया प्रयोगों का एक सेट चल रहा है कि कैसे प्रवण लोगों को कूदान के लिए है। हैरानी की बात है कि चालक जिन्होंने अपनी गाड़ी की विंडशील्ड में फ्लायर डाली थी, वहां पार्किंग गैरेज फर्श पर फ्लायर को छोड़ने की अधिक संभावना थी अगर फर्श पहले से ही कचरे से खिसक गया था। इस मामले में वर्णनात्मक आदर्श फर्श के एक अवलोकन से प्राप्त सबूत द्वारा निर्धारित किया गया था। यदि मंजिल साफ किया गया था, तो अधिकांश ड्राइवरों ने अपनी कार में फ्लायर को रखा था, संभवतः एक कचरा पेटी में बाद में त्यागने के लिए। अगर फर्श ने कूड़ेदान की एक सामाजिक स्वीकृति का संकेत दिया है, तो अधिक लोगों ने जमीन पर अपने उड़ने वाले को गिरा दिया क्योंकि उस पर रखा गया था। ड्राइवरों को शायद कूड़ेदान के खिलाफ निषेधात्मक आदर्शों को समझा गया था, लेकिन स्पष्ट अनुस्मारक के बिना कि आदर्श व्यवहार का निर्धारण नहीं किया गया था।

तो गति सीमा को समझाने के लिए वापस। इंजीनियरों और शहर योजनाकार जो गति सीमा निर्धारित करते हैं सुरक्षा कारणों से ऐसा करते हैं। वे कारकों पर विचार करते हैं जैसे ट्रैफिक घनत्व, चौराहों की उपस्थिति, और सड़क में घटता है पुलिस अधिकारी केवल गंभीर अपराधियों के खिलाफ कानून को लागू करते हैं, क्योंकि वे हर चालक को नहीं रोक सकते हैं और मैं अनुमान लगा रहा हूं, वे इतने सारे नागरिकों को उकसाने की राजनीतिक प्रतिक्रिया नहीं चाहते हैं। ड्राइवर्स आमतौर पर जितनी जल्दी हो सके अपने गंतव्य तक पहुंचना पसंद करते हैं, इसलिए वे उच्चतम गति से ड्राइव करते हैं जो वे शारीरिक रूप से सुरक्षित और टिकट प्रूफ मानते हैं। यदि गति सीमा नौ मील प्रति घंटे बढ़ा दी जाती है, तो वे संभावित गति से अनुमान लगा सकते हैं कि नई गति से नौ मील प्रति मील की दूरी पर है। वे कैसे तय करते हैं कि किस गति को सुरक्षित और टिकट प्रमाण है? अनुसंधान से पता चलता है कि गति के सबसे महत्वपूर्ण निर्धारक वर्णनात्मक उनके साथी चालकों द्वारा स्थापित आदर्श है।

मुझे नियम और मानदंडों के बीच के अंतर को पार्स करने में दिलचस्पी हो गई, जब सैम ने गर्मियों की नौकरी से घर आया और एक अनुपम अनुपस्थिति के लिए नियम पुस्तिका तैयार की। अगर परिवार के किसी सदस्य का मृत्यु हो जाती है तो वह दंड के बिना काम चुक सकती है जब उसने अपने पर्यवेक्षक को इस नियम को स्पष्ट करने के लिए दबाया, तो मालिक ने उसे बताया कि नहीं, पालतू जानवर परिवार के सदस्यों के रूप में नहीं गिना जाते हैं। क्या इसका मतलब है, सैम ने मुझसे पूछा, कि हम अपने पालतू जानवरों को जितना प्यार करते हैं, उतना ही हम अपने मानव परिवार के सदस्यों से प्यार नहीं करना चाहते हैं? जैसा कि मैंने सैम को समझाया कि कई लोग अपने पालतू जानवरों को मानव रिश्तेदारों से अधिक या अधिक प्यार करते हैं और वे शोक करते हैं, अक्सर एक बीमारी का दावा करते हैं यदि कोई पालतू मर जाता है, तो मुझे एहसास हुआ कि मैं उसे झूठ बोल रहा था! मैं असामाजिक भोलापन को प्रोत्साहित कर रहा हूं, बस एक पालतू जानवर की मौत की स्थिति में उसे पेचेक बचाने के लिए। या शायद नहीं। हो सकता है कि ये झूठ prosocial है, क्योंकि इससे परिवार के सदस्यों के बारे में उनकी भावनाओं का सामना किए बिना दूसरों को अपने पालतू जानवरों के लिए गहराई से महसूस करने की अनुमति मिलती है। हमारे पास एक इंजेक्टिव आदर्श है, हां, हम अपने पालतू जानवरों से हमारे मानव भाइयों से ज्यादा प्यार करना चाहते हैं। पीढ़ियों से बचने के लिए हमारी जीन की "इच्छा" (रिचर्ड डाकिंस द्वारा स्वार्थी जीन को देखें) शायद इस आदर्श को जन्म दिया। हालांकि, लोगों का व्यवहार इस तथ्य को स्वीकार करता है कि हमारे पालतू जानवरों को पूर्ण परिवार के सदस्यों के रूप में प्यार करना हमारी संस्कृति में वर्णनात्मक आदर्श है। यह हर किसी के लिए आसान है, काम पर मानव संसाधन विभाग सहित, इसे खुले तौर पर स्वीकृति के बिना स्वास्थ्य समस्या के रूप में उस भावना को वर्गीकृत करने के लिए। हम सब

यहां तक कि जब मैं उस अंतिम वाक्य को लिखता हूं, यह बेतुका लगता है। अलिखित सामाजिक नियम यह है कि हम इस नियम को अनदेखा करते हैं जब अधिकांश समाज इससे सहमत है कि हमें नियम की आवश्यकता है, लेकिन हम में से बहुत से विश्वास करते हैं कि इसका उल्लंघन करने से किसी को हानि नहीं होती है मैं केवल कल्पना कर सकता हूं कि मेरी बेटी को कितना मूर्खतापूर्ण लगता है।

Intereting Posts

आप ने नकारात्मक आत्म-बात कैसे करें? थेरेपी के रूप में मनोरंजन का उपयोग करने के लिए 13 युक्तियाँ “वैकल्पिक चिकित्सा” के रूप में गतिशील थेरेपी "बॉबी फिशर की खोज" में चलने वाली जीत छुट्टियों के दौरान चीनी सीमित करने के लिए 5 युक्तियाँ हैल्पर उच्च: परार्थवाद के लाभ (और जोखिम) क्यों अपने आप को मामलों होने के नाते जीतने के लिए खेलना: खेल में युवाओं के विशेषज्ञ होना चाहिए? फर-इयेंड्स के फायदे शादी अभी भी है? मानचित्र बंद होने की खुशियाँ माइंडशिप: एक पुस्तक समीक्षा आपके किशोर के साथ असंगत मतभेद की बातचीत एक अच्छी नौकरी खोजें परामर्श पेरेंटिंग का सबसे मुश्किल चरण क्या है?