हमारे देश के रचनाकारों ने उनकी समझ में एकजुट किया कि 1) धर्म कई लोगों के जीवन का एक बहुत ही महत्वपूर्ण और अर्थपूर्ण पहलू है, और 2) धर्म समाज में भी संघर्ष का एक शक्तिशाली और विषाक्त स्रोत है। इसलिए, वे एक शानदार कानून के साथ आए: संविधान के पहले संशोधन, जिसमें इसकी प्रारंभिक सजा में कहा गया है कि "कांग्रेस धर्म की स्थापना के संबंध में कोई कानून नहीं बनायेगी, या निशुल्क अभ्यास को निषिद्ध करेगी।" यह सिर्फ सही संतुलन : उत्पीड़न या उत्पीड़न के डर के बिना धर्म को अस्तित्व में रखने की अनुमति दें, लेकिन धर्म को बढ़ावा न दें यही है, हमारी सरकार धर्म के व्यवसाय में नहीं होनी चाहिए। वहां कोई चर्च ऑफ अमेरिका नहीं होगा परमेश्वर की कोई सभा समिति नहीं होगी। अमेरिकी सरकार को सब्सिडी नहीं देना चाहिए या धर्म को "स्थापित" करना चाहिए। धार्मिक विश्वासों के समर्थन में किसी को भी करों का भुगतान नहीं करना चाहिए, जो कि वे साझा नहीं करते हैं या धार्मिक गतिविधियों का विरोध करते हैं। हालांकि, सरकार को निश्चित रूप से धार्मिक होने के लोगों के अधिकार को दूर नहीं करना चाहिए। यह दमन नहीं करेगा, नष्ट कर दे, बदनाम करे, या धर्म को मिटा देगा। अर्थात्, सरकार को धर्म की "नि: शुल्क अभ्यास" पर टकराना नहीं चाहिए क्या एक प्रबुद्ध, निष्पक्ष स्थिति लेने के लिए – और जो कि मूल रूप से, यथार्थ रूप से अमेरिकी है
दुर्भाग्य से, कई अमेरिकियों बस इसे नहीं मिलता है। वे गलत तरीके से मानते हैं कि हर किसी के कर डॉलर को ईसाई प्रतीकों या विश्वासों के समर्थन में जाना चाहिए। वे गलत तरीके से मानते हैं कि उनके धर्म को यह निर्धारित करने में सक्षम होना चाहिए कि उनके सदस्य कौन से कानूनों का पालन नहीं कर सकते हैं या नहीं। दरअसल, सबसे पहले संशोधन कई धार्मिक लोगों द्वारा हमला किया जा रहा है- सबसे खासकर, इंजीलवादी ईसाई – जो चाहते हैं कि सरकार द्वारा धर्म को बढ़ावा दिया जाए और कई मामलों में, ईसाइयों को विशेष अधिकार मिलें।
सौभाग्य से, धर्मनिरपेक्ष मानवतावादी चर्च और राज्य के बीच अलग होने की दीवार को मजबूत रखने के लिए लड़ रहे हैं। इस लड़ाई में सबसे आगे एक व्यक्ति मोनिका मिलर, अमेरिकी मानवतावादी एसोसिएशन के एपिनैनी ह्यूमनिस्ट लीगल सेंटर के वरिष्ठ वकील हैं। मोनिका ने 2008 में पित्तार्ट कॉलेज से स्नातक किया और 200 9 में कोलंबिया विश्वविद्यालय से पर्यावरण विज्ञान और नीति के लिए लोक प्रशासन में मास्टर्स के साथ स्नातक किया। उसने 2012 में वर्मोंट लॉ स्कूल से सह लौह स्नातक किया
पूर्ण प्रकटीकरण : मोनिका मेरा एक पूर्व छात्र और एक मित्र है। मैंने हाल ही में उसके काम के बारे में पूछा
पीजेड: चर्च-राज्य के मुद्दों में आपको रुचि कैसे मिली? यह आपके कानूनी कार्य का केंद्र क्यों बन गया है?
एमएम: कॉलेज में मैंने अपने वरिष्ठ वर्ष के धर्मनिरपेक्षता के समाजशास्त्र का एक कोर्स लिया। मैं पशु अधिकार कानूनों में अपनी रुचि का पीछा करने के लिए पहले से ही कानून विद्यालय जाने की योजना बना रहा था, लेकिन इस वर्ग की वजह से, मैं चर्च और राज्य के जुदाई और धर्मनिरपेक्ष शासन के महत्व के मुद्दों में तेजी से दिलचस्पी बन गया। कानून स्कूल में, मैंने एक सेक्युलर लॉ स्टूडेंट्स एसोसिएशन क्लब शुरू किया और फिर अमेरिकी मानवतावादी एसोसिएशन के एक गर्मियों में कानूनी इंटर्नशिप किया। यह वहाँ था कि मैं वास्तव में इस काम में मेरे आला पाया। अमेरिकी मानवतावादी एसोसिएशन के लिए वरिष्ठ वकील होने के अतिरिक्त, मैं गैर-मानव अधिकार परियोजना के लिए अंशकालिक वकील के रूप में भी काम करता हूं।
पीज़: चलो पहले संशोधन के बारे में बात करते हैं, विशेष रूप से धर्म के बारे में शब्द। यह आपके के लिए क्या मायने रखता है? आप इसकी व्याख्या कैसे करते हैं?
एमएम: प्रथम संशोधन में दो धर्म क़ानून हैं। पहला (प्रतिष्ठान खंड) धर्म से स्वतंत्रता की गारंटी देता है, और दूसरा (नि: शुल्क अभ्यास खंड) धर्म की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। हमारे संस्थापक पिता, सरकार और धर्म के मिश्रण के खतरों से तीव्रता से अवगत थे और पहली संशोधन को विश्वास में लाने की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने और आजादी के विश्वास को सुनिश्चित करने के लिए तैयार नहीं हुए। संक्षेप में, स्थापना क्लॉज सरकार को एक धर्म के पक्ष में दूसरे धर्म से पक्षपात करने या गैर-धर्म पर धर्म का पक्ष लेने से रोकती है, और नि: शुल्क अभ्यास खंड में किसी व्यक्ति की धार्मिक स्वतंत्रता पर असर डालने से सरकार पर प्रतिबंध है। कुछ सरकारी कार्रवाई दोनों खंडों का उल्लंघन करती हैं उदाहरण के लिए, अगर सरकार ने एक शपथ लेने पर शपथ लेने के लिए नास्तिक को मजबूर किया तो "मुझे भगवान की मदद करें", यह नि: शुल्क अभ्यास खंड और प्रतिष्ठान खंड दोनों का उल्लंघन करेगा। एक कानून जिसे हर किसी को चर्च में जाने की आवश्यकता होती है, वह भी स्पष्ट रूप से दोनों धाराओं का उल्लंघन करेगा
पीज़: कई लोग यह तर्क देंगे कि चर्च और राज्य के पृथक्करण का उल्लंघन इतना बड़ा सौदा नहीं है कौन परवाह करता है अगर थोड़ा धर्म करों या सरकारी अधिकारियों या सार्वजनिक स्कूलों द्वारा समर्थित है? चिंता क्या है? तो, आपकी प्रतिक्रिया क्या है?
एमएम: जब मैं यह तर्क सुनाता हूं, तो यह आम तौर पर उन लोगों से होता है जो प्रगतिशील क्षेत्रों में रहते हैं या जो प्रचारित धर्म के अनुयायी हैं, अधिकतर उत्तरार्द्ध और यह समझ में आता है। मैं कैलिफोर्निया में एक ऐसे क्षेत्र में बड़ा हुआ जहां समर्पित कैथोलिक प्रगतिशील और काफी धर्मनिरपेक्ष थे। मुझे कैथोलिक स्कूल में विकास सिखाया गया था, और हमें पब्लिक स्कूल में प्रतिज्ञा की प्रतिज्ञा कभी नहीं पढ़नी थी। धर्म बहुत अधिक था या इसे छोड़ दिया। मेरे बचपन के दोस्त यहूदी, कैथोलिक, प्रेस्बिटेरियन, मुस्लिम, हिंदू, बौद्ध और धर्मनिरपेक्ष थे। मैं आमतौर पर उन गहरे दक्षिण या ग्रामीण सामूहिक ईसाई रूढ़िवादी इलाकों से प्रतिनिधित्व करता हूं, जहां ईसाई धर्म बहुत बड़ा है। उन इलाकों में, जब सरकार ईसाई धर्म को बढ़ावा देती है, तो गैर-ईसाई लोगों को यह संदेश देने का एक मजबूत संदेश भेजता है कि वे दूसरे वर्ग के नागरिक हैं और समुदाय में अपरिचित हैं। यह गतिशील विशेष रूप से पब्लिक स्कूलों में परेशानी है, जहां छात्रों को सहकर्मी दबाव और बदमाशी के अधीन हैं। कई नास्तिक परिवार अपने बच्चों की रक्षा के लिए "कोठरी में रहते हैं" चुनते हैं। इन मामलों को लाने के लिए मैंने ईसाई परंपरावादियों से व्यक्तिगत रूप से मौत की धमकियां और विरक्ति प्राप्त की है। मैं कल्पना नहीं कर सकता कि यह उन इलाके में रहने जैसा होगा जहां उन ईसाई रूढ़िवादी विचारधारा सामान्य हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने विद्यालय जिले में इसे सबसे अच्छा बताया। एबिंग्टन टीपी।, पा। वी। शेम्पाप, 374 यूएस 203, 225 (1 9 63) में, जहां यह आयोजित किया गया था: "यह आग्रह करने का कोई बचाव नहीं है कि यहां पर धार्मिक प्रथाएं पहले संशोधन पर अपेक्षाकृत छोटी-छोटी अतिक्रमण हो सकती हैं। तटस्थता का उल्लंघन जो आज एक ट्रिपिंग धारा है, वह सब जल्द ही एक उग्र प्रवाह बन सकता है और मैडिसन के शब्दों में, 'हमारी आजादी के पहले प्रयोग पर अलार्म लेना उचित है।'
पीज़: कई लोग समझ नहीं पाते हैं कि सार्वजनिक संपत्ति पर एक विशाल क्रॉस संविधान का उल्लंघन क्यों करता है क्या आप उन्हें यह समझा सकते हैं?
एमएम: सुप्रीम कोर्ट ने एस्टाब्लिशमेंट क्लॉज़ का अर्थ यह दर्शाया है कि सरकार गैर-धर्म, या अन्य सभी धर्मों पर एक विशिष्ट धर्म पर धर्म का समर्थन नहीं कर सकती है। एक लैटिन क्रॉस प्रशंसनीय ईसाई प्रतीक है यह एक विशेष रूप से धार्मिक प्रतीक है और यह केवल ईसाईयों का प्रतिनिधित्व करता है जब सरकार सरकारी संपत्ति पर बड़े पैमाने पर ईसाई क्रॉस दिखाती है, रखता है और दिखाता है, तो यह स्पष्ट रूप से ईसाइयत को अन्य सभी धर्मों के बहिष्कार के लिए समर्थन दे रहा है नतीजतन, एक सरकारी क्रॉस डिस्प्ले से जुड़े हर एक मामले में असंवैधानिक पाया गया है। पिछली बार जब मैंने गिना था, तो क्रॉस डिस्प्ले को असंवैधानिक रूप से पकड़ने वाले 27 संघीय मामले थे, और केवल 3 मामलों में अत्यधिक असामान्य तथ्य स्थितियों (अर्थात न्यूयॉर्क के 11 सितंबर के संग्रहालय में सैकड़ों अन्य कलाकृतियों के बीच स्थित मलबे के पार) को पार किया गया था। इन क्रॉस के मामलों का एक अन्य पहलू सरकारी धन है उदाहरण के लिए, सरकार ने ब्लेडेंसबर्ग, मैरीलैंड में विशाल 40-फुट ईसाई मोनोलिथ के पुनर्निर्माण और मरम्मत पर करदाता डॉलर के 217,000 डॉलर से अधिक का निवेश किया है। इसका मतलब है कि यहूदी और नास्तिक नागरिकों को आर्थिक रूप से एक स्मारक का समर्थन करने के लिए मजबूर किया जाता है जो ईसाइयों को अपने ही लोगों के बहिष्कार के लिए बढाता है।
पीज़ः मैंने देखा है कि कई बार, धार्मिक आदमियों का बचाव करते हुए लोग – जैसे कि विशालकाय पार – जो सार्वजनिक भूमि के दावे पर हैं कि धार्मिक प्रतीक वास्तव में धार्मिक नहीं हैं, लेकिन यह केवल एक युद्ध स्मारक की तरह कुछ और का प्रतीक है। तर्क के इस रेखा के जवाब में आप क्या कहते हैं?
एमएम: हंसते हुए समाप्त होने के बाद, मैं आम तौर पर यह इंगित करता हूं कि संघीय अदालतों ने एक समान रूप से फर्जी के रूप में "तर्क" की इस पंक्ति को खारिज कर दिया है। फ्लोरिडा के एक मामले में, सिटी ऑफ स्टार्क ने तर्क दिया कि एक पानी के टॉवर पर उसका क्रॉस "टी।" था, अदालत ने खुश नहीं किया। जहां तक युद्ध स्मारक जाते हैं, युद्ध स्मारक के रूप में ईसाई क्रॉस का इस्तेमाल करते हैं, क्रॉस धर्मनिरपेक्ष नहीं बनाते हैं। यह युद्ध स्मारक धार्मिक बनाता है चुनौती दी गई हर युद्ध स्मारक को स्पष्ट आधार पर असंवैधानिक पाया गया है कि यह केवल ईसाई सैनिकों को अन्य सभी के बहिष्कार के लिए सम्मान देता है। वास्तव में, युद्ध स्मारक का दर्जा केवल एक सरकार को और अधिक समस्याग्रस्त करता है, क्योंकि जो लोग इसमें शामिल नहीं करते हैं वे सिर्फ किसी भी नागरिक नहीं हैं, बल्कि नागरिक हैं, जो पूजा के योग्य हैं। एक विश्व युद्ध I स्मारक के रूप में ईसाई क्रूस का चयन करना उस युद्ध में मरने वाले 2,500 यहूदी सैनिकों के परिवारों के चेहरे पर एक थप्पड़ है। विदेशी कब्रिस्तान में, उनकी कब्रों को डेविड के स्टार द्वारा चिह्नित किया जाता है, न कि क्रॉस। चौथे सर्किट में ब्लैडेंसबर्ग क्रॉस के मौखिक तर्कों के दौरान, न्यायाधीश वायन ने सरकार के इस तर्क पर अपराध किया कि क्रॉस एक धार्मिक प्रतीक नहीं है बल्कि युद्ध का प्रतीक है। उन्होंने चेतावनी दी थी कि वह क्रिसमस के समय के दौरान क्रॉस को खत्म करता है, वह युद्ध का प्रतीक नहीं है और अन्यथा इसका सुझाव देने के लिए आक्रामक है। राय में, न्यायाधीश थैकर ने इस बात पर सहमति जताई कि क्रॉस धार्मिक नहीं है, यह बहस बहुत से धार्मिक ईसाइयों के लिए आक्रामक समझा जा सकता है
पीज़ः क्या आप मुझे कुछ उच्च-प्रोफाइल चर्च-राज्य के मामलों के बारे में बता सकते हैं जिन पर आपने काम किया है? विशेष रूप से वे क्या थे? और क्या आपने जीत ली?
एमएम: हम आम तौर पर जीतते हैं! हमारी सबसे हालिया हाई-प्रोफाइल जीतों में से एक ऊपर वर्णित मैरीलैंड में ब्लैडेंसबर्ग क्रॉस पर था। चौथा सर्किट कोर्ट ऑफ़ अपीलों ने यह माना कि क्रॉस पहले संशोधन का उल्लंघन करता है, चाहे उसका युद्ध युद्ध स्मारक के रूप में हो। हमने हाल ही में पेंसकोला, फ्लोरिडा में एक और क्रॉस केस जीता है, जिसमें एक लोकप्रिय शहर पार्क में एक 30 फुट क्रॉस शामिल है जिसका उपयोग ईस्टर सनराइज सर्विसेस के लिए किया जाता है। मामला वर्तमान में ग्यारहवें सर्किट में अपील पर है, और मुझे विश्वास है कि हम वहां सफल होंगे जैसे हमने जिला अदालत में किया था। एक साल पहले, हमने अमेरिकी ब्यूरो ऑफ जेल के खिलाफ हमारे संघीय मुकदमे में प्रबलता की, सभी संघीय जेलों को मानवता की पहचान करने और मानवतावादी समूहों को यथाशीघ्र जेल समूह के रूप में मिलना चाहिए। उसी समय के आसपास, हमने सार्वजनिक स्कूलों में प्रार्थना और बाइबल के वितरण के दौरान मिसिसिपी में एक संघीय मामला भी जीता था न्यायाधीश को स्कूल जिला के आचरण पर इतना अत्याचार किया गया था कि उसने हमारे छात्र ग्राहक को 7,000 डॉलर का नुकसान मुहैया कराने का आदेश दिया, जो स्थापना खंड न्यायशास्त्र में बहुत अभूतपूर्व है।
पीज़ः यदि संपूर्ण शहर – या काउंटी – ईसाई है, तो क्या यह ठीक नहीं है कि क्या वे नगर परिषद की बैठकों या प्रार्थना के साथ हाई स्कूल खेल शुरू करते हैं? इसमें गलत क्या है? इसे अवैध बनाने से, क्या यह विरोधी विरोधी नहीं है?
एमएम: एक ऐसी आबादी की कल्पना करना मुश्किल है जो एक ही धर्म में बिना किसी अपवाद के विश्वास रखता है, लेकिन भले ही ऐसा एक काल्पनिक शहर हो, यह अभी भी सरकार के लिए उस धर्म को बढ़ावा देने के लिए असंवैधानिक होगा। समरूप समुदायों के लिए स्थापना खंड की दीवार पर कोई अपवाद नहीं है। इसके अलावा, कई ईसाई मानते हैं कि यह धार्मिक मामलों में शामिल होने के लिए सरकार के लिए पवित्र है। मैं कैरोल काउंटी, मैरीलैंड में कई निवासियों का प्रतिनिधित्व करता हूं, जो एक मुकदमे में मुकदमा दायर करता है कि काउंटी प्रार्थनाओं के साथ काउंटी की बैठक खोलने का अभ्यास करती है। हमारे दो अभियोगी कैथोलिक हैं और महसूस करते हैं कि ऐसी प्रार्थना उनके धर्म के खिलाफ है। उनका मानना है कि माउंट पर प्रवचन के लिए प्रार्थना एक निजी प्रयास है और यह कि सरकारी प्रार्थनाएं उनके विश्वास का मजाक उड़ा देती हैं यह ईसाई विरोधी नहीं है कि यह कहना है कि सरकार और धर्म अलग-अलग रहना चाहिए।
पीज़: हमारी वर्तमान सरकार इंजील ईसाई के साथ पैक की गई है यह चर्च और राज्य के अलगाव के लिए अच्छी तरह से चिन्ह नहीं है। हममें से जो चर्च और राज्य के बीच की दीवार को मजबूत करना चाहते हैं, क्या कर सकते हैं?
एमएम: इसके बारे में मुझे बताओ! ट्रम्प के निर्वाचित होने के बाद से हमने रिपोर्ट में एक बड़ा अपटैंक देखा है-उल्लंघन उल्लंघन की शिकायतें। सतर्क रहें अमेरिकी मानवतावादी एसोसिएशन में प्रतिष्ठान के खंड उल्लंघनों की रिपोर्ट करें। अन्य नागरिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए, अपने स्थानीय एसीएलयू से संपर्क करें स्थानीय स्तर पर भी, बेहतर नेताओं को कार्यालय में चुनने पर हमारे प्रयासों पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है।
पीज़ः आपके सभी कड़ी मेहनत, मोनिका के लिए धन्यवाद! थॉमस जेफरसन गर्व होगा