फिक्शन से तथ्य छंटनी: क्यों विशेषज्ञता के मामले

मुझे कारों के बारे में कुछ नहीं पता है, पर मेरे पिताजी करता है यही कारण है कि मैं एक नई कार खरीदने से पहले उनकी सलाह मांग रहा हूं वह मेरे निपटान में सबसे अच्छा विशेषज्ञ है, और मैं अपने फैसले पर भरोसा करता हूं। यही कारण है कि मैं अपनी विशेषज्ञता पर भरोसा कर रहा हूं ताकि मुझे एक सूचित निर्णय ले सकें।

यह क्यों बात है? क्योंकि यह लेख विशेषज्ञता को पहचानने के महत्व के बारे में है, जब आप इसे देख सकते हैं, और इसका सबसे ज्यादा फायदा उठाते हैं।

स्रोत: बेव वेब, 2012

लेकिन हम सभी विशेषज्ञ हैं, है ना?

पिछली गर्मियों में, ब्रिटेन के न्यायमूर्ति माइकल गोवे ने दावा किया था कि "इस देश के लोगों के पास काफी विशेषज्ञ हैं।" हालांकि यह सही हो सकता है, यह निहितार्थ अब मूल्य का नहीं है, यह संदिग्ध है।

हम विशेषज्ञों पर लंबे समय से भरोसा करते हैं कि महत्वपूर्ण लोगों से निर्णय लेने के लिए, जैसे कि एक विशेष पाठ्यक्रम की दवा को अधिक तुच्छ लोगों तक पहुंचाएं, जैसे कि छुट्टी का सहारा।

संक्षेप में, हमें दूसरों की विशेषज्ञता पर भरोसा करने की ज़रूरत है ताकि सफलतापूर्वक विश्व में अपना रास्ता बना सके। हम सबकुछ नहीं जान सकते- यह संभव नहीं है।

लेकिन जब आप एक को देखते हैं तो आप एक विशेषज्ञ को कैसे जानते हैं? आप कैसे जानते हैं कि आप उन पर भरोसा कर सकते हैं? एक अच्छा पहला कदम यह याद रखना है कि हम सभी विशेषज्ञ नहीं हैं-हम सोचते हैं कि हम हैं। यह खतरनाक है।

विशेषज्ञता जीवन बचाता है

अमेरिका में, एमएमआर मिथक मॉडल द्वारा अप्रतिम Winfrey शो पर जेनी मैकार्थी तक पहुंच गया था। 28 सितंबर, 2007 को, मैककार्थी ने अपने बेटे की ऑटिज़म में टीकाकरण होने से पैदा होने का दावा किया कि उनकी किताब 'लोअर अदर शब्द: ए मदर्स जर्नी इन हीलिंग ऑटिज़्म' को बढ़ावा देना उनका दावा अकेले मामला अध्ययन, उसके बेटे, और अपने स्वयं के शब्दों में आधारित था: "Google की यूनिवर्सिटी"। भार्टटन ने नोट किया कि यह एक अच्छी तरह से उपस्थित संस्था है।

स्रोत: माइकल डोरोस्च द्वारा – मूल रूप से जेनी मैकार्थी के रूप में फ़्लिकर में पोस्ट किया गया ऑडियंस, सीसी बाय-एसए 2.0

समस्या यह है, जेनी मैकार्थी नहीं जानता कि वह किस बारे में बात कर रही है।

खराब विज्ञान साक्षरता, विशेषज्ञों में विश्वास की कमी के साथ मिलकर, जेनी मैकार्थी जैसे लोगों में दुनिया के बारे में निष्कर्ष निकालने के लिए उपाख्यानों पर भरोसा करने की गंभीर मानवीय त्रुटि का कारण बनता है। उपाख्यानों उपाख्यानों-कुछ और नहीं हैं उपाख्यान का बहुवचन डेटा नहीं है।

अफसोस की बात है कि लोगों ने निष्कर्ष बनाने के लिए दुनिया के प्रशस्तियां और प्रथम-व्यक्ति खातों के प्रति अधिक आकर्षित किया है-शायद कहानियों के लिए हमारे प्यार से ऐसा करना पड़ता है।

टीकाकरण और ऑटिज़्म, फोस्टर और ऑर्टिज़ के बीच के रिश्ते के बीच के संबंधों के बारे में चर्चा करते हुए मिथकों को इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे इंटरनेट दोनों वैज्ञानिक और छद्मवैज्ञानिक जानकारी के लिए तत्काल पहुंच प्रदान करता है, बहस के दोनों ओर उन लोगों को सशक्त बनाने के लिए जानकारी को तुरंत और व्यापक रूप से वितरित करने के लिए

ऑनलाइन जानकारी बहुत भ्रामक हो सकती है, और यह उत्तरोत्तर विशेषज्ञ सलाह को प्रतिस्थापित कर रही है क्यूं कर?

नकली विशेषज्ञ विशेषज्ञ नहीं हैं

जैसा कि स्पेक्टर्स बताते हैं, इस कारण का कारण है कि हम अब अधिकारियों पर भरोसा नहीं करते हैं क्योंकि हमने पहले उन पर बहुत भरोसा किया है। इनकारवाद पर चर्चा करते हुए, स्पेक्टर्स ने नोट किया कि कैसे इनकार किए गए तर्कों को सटीक जानकारी से प्रबलित किया जाता है, जिसे चुनिंदा संदर्भ से बाहर बेतरतीब ढंग से लिया जाता है, और नकली विशेषज्ञों द्वारा समर्थित, जो नकली नहीं दिखाई देते। यूट्यूब, उदाहरण के लिए, गलत सूचना से भरी हुई है

एक नकली विशेषज्ञ एक विशेषज्ञ नहीं है। सिर्फ नकली खबरों के समान ही खबर नहीं है।

विश्वास विशेषज्ञ विशेषज्ञों का जीवन बचाता है, जिन्होंने किसी विशेष क्षेत्र में विशेषज्ञता का प्रदर्शन किया है, हम सभी के अलावा ज्यादा जानते हैं। यही वह उन्हें विशेषज्ञ बनाती है नतीजतन, डैनियल लेविटिन बताते हैं कि विशेषज्ञ प्रशिक्षण की कमी के मुकाबले विशेषज्ञों की राय अधिक से ज्यादा इनाम में आयोजित की जानी चाहिए। वह सुंदर ढंग से बताते हैं कि:

'कई डोमेन में दुनिया के विशेषज्ञों में मौजूद हैं जो हमारे बारे में ज्यादा जानते हैं। उन्हें आंखों पर विश्वास नहीं करना चाहिए, लेकिन उनके ज्ञान और राय, अगर वे चेहरे की वैधता और पूर्वाग्रह के कुछ परीक्षणों को पारित करते हैं, तो उन लोगों की तुलना में उच्च संबंध में होना चाहिए जो विशेषज्ञ प्रशिक्षण की कमी रखते हैं। शिक्षा और विशेषज्ञता के विकास की आवश्यकता कभी अधिक नहीं हुई '(पृष्ठ 336)

और विचारों की बात …

राय ही राय है

जैसा कि महान विचारक एडवर्ड डी बोनो बताते हैं, राय एक परिप्रेक्ष्य पर आधारित होती है जो परिस्थितियों के सेट को प्रतिबिंबित करता है जिसमें कोई व्यक्ति स्थित है; वे जानकारी, मूल्यों, भावनाओं और अनुभवों के संयोजन से उत्पन्न होती हैं

हम सभी के पास राय है मुझे लगता है कि फिल्म फेट क्लब किताब से बेहतर है। मुझे लगता है कि रेडियोहेड दुनिया का सबसे अच्छा बैंड है । और इसी तरह। आप इन विचारों पर मेरे साथ असहमत हो सकते हैं, क्योंकि आप स्वयं के हकदार हैं-मैं इसके बारे में सो नहीं जाऊंगा। लेकिन आपको जेनी मैकार्थी की छद्म वैज्ञानिक राय पर भरोसा नहीं करना चाहिए-और न ही किसी भी व्यक्ति की राय जब वे प्रामाणिक विशेषज्ञता की कमी करें।

सभी विचार समान नहीं बनाए जाते हैं

अपनी सीमाएं जानें

लोग अपने पर्यावरण के नियंत्रण में महसूस करना पसंद करते हैं रघुनाथन बताते हैं कि नियंत्रण की इच्छा से अधिक आत्मविश्वास क्या हो सकता है, और हम में से अधिकांश हमारे विचारों, दृष्टिकोणों और फैसले की वैधता के बारे में और अधिक आश्वस्त हैं कि हमें वास्तव में होना चाहिए। हम सभी विशेषज्ञ नहीं हैं- और हमें यह याद रखना बुद्धिमान होगा।

हेल्फ़लैंड, स्काप्टिकल इन्क्वायरर के सबसे हाल के अंक में लिखी गई जानकारी में गलत सूचनाओं में वृद्धि और यह साजिश सिद्धांतों का कैसे उपयोग करता है। वे बताते हैं कि एक बार एक समय था जब ज्यादातर लोग किसी विशेष विषय पर लिख रहे थे, इसलिए उन्होंने विषय पर विशेष ज्ञान जमा कर लिया था- जैसा कि ऊपर बताया गया है, अब ऐसा नहीं है।

इंटरनेट अब किसी को भी किसी भी विषय पर अंगूठी में अपने टोपियां फेंकने की इजाजत देता है, कभी-कभी इस प्रक्रिया में होने वाली संभावित क्षति से भलीभांति से अनजान होते हैं-और कभी-कभी इस प्रक्रिया में होने वाले संभावित नुकसान से अनजान नहीं होते हैं।

और यह कहना नहीं है कि सभी विशेषज्ञों को निस्संदेह भरोसेमंद होना चाहिए। इससे दूर। बल्कि, हमें नम्रता का प्रयोग करना चाहिए और हमारी अपनी सीमाओं को स्वीकार करना चाहिए, जब हमें वास्तव में विश्वसनीय विशेषज्ञों की ज़रूरत होती है, तब विशेषज्ञता प्राप्त करना चाहिए।

जैसा कि लेविटीन बताते हैं, बड़ी बातों की तुलना में निश्चित रूप से निश्चित मात्रा में चीजों की एक सामान्य राशि को पता करना बेहतर होता है, जो वास्तव में ऐसा नहीं हो सकता। इसका मतलब यह है कि हमें विशेषज्ञों पर भरोसा करना चाहिए

किसी विषय के उदाहरण से आकर्षित करने के लिए, अधिकांश लोग जलवायु परिवर्तन पर वैज्ञानिक सर्वसम्मति के वास्तविक स्तर का अनुमान लगाने में माहिर नहीं हैं। यह कम से कम 97 है, लेकिन शायद 99.99 के बराबर है शोध में पता चलता है कि केवल 10 प्रतिशत अमेरिकियों ने विशेषज्ञों के बीच इस उच्च स्तर की सही पहचान की है।

हमारे पास पर्याप्त विशेषज्ञ नहीं हैं, और हम कभी नहीं करेंगे जैसा कि दुनिया तेजी से और अधिक जटिल हो जाती है, हमें अपनी विशेषज्ञता से अधिक से अधिक आकर्षित करना होगा।

Intereting Posts

कौन देखभाल करने वालों के लिए परवाह करता है? कामयाब: एक सेवानिवृत्त विश्लेषक को नौकरी की जरूरत है आहार ट्रेडमिल बंद हो रही है जब नियम प्रेम से बेहतर होते हैं मदद बचपन से बाहर आतंक ले लो धन गैप के साथ! बुरा संबंध छोड़ने की अधिक संभावना कौन है? क्या आप ध्यान करना चाहते हैं लेकिन इसे बहुत कठिन लगता है? कुत्तों की मदद कर सकते हैं मानव चंगा? उर्फ कनेक्शन II काटना अपनी पहचान को सही ठहराएं जब विज्ञान मीडिया से मिलता है हार्वे वेंस्टीन समस्या से मनोविज्ञान प्रतिरक्षा नहीं है अधिक नींद और बेहतर रात का विश्राम प्राप्त करें क्या आप अपने विवाह में शुरुआती समरूपता का अनुभव कर रहे हैं?