एक डीएसएम आलोचक, एंड्रयू हिंडार्लीटर ने डीएसएम IV- की तैयारी में किए गए सबसे मौलिक फैसले के ज्ञान पर सवाल उठाए जाने वाले ईमेल को भेजा- यानी, सिस्टम को स्थिर रखने का हमारा लक्ष्य। "मनोवैज्ञानिक न्यूोसोलॉजी के लिए अपने रूढ़िवादी दृष्टिकोण में एक समस्या यह है कि यह दादा अच्छे और बुरे समान होते हैं और सिस्टम के सचमुच खराब हिस्सों को बदलने का कोई रास्ता नहीं देते। निस्संदेह, डीएसएम में कुछ चीजें हैं जो जोखिम-लाभ विश्लेषण (पारफिलिया अनुभाग एक उदाहरण है) नहीं दे सकते हैं।
पिछली ईमेल में मुझे, आपने डीएसएम IV में अपनी निरंतर उपस्थिति के लिए निम्नलिखित स्पष्टीकरण दिया: 'मुझे लगता है कि वे केवल इतिहास और जड़ता के कारण हैं, लेकिन ये शक्तिशाली बल हैं'। काफी संभावना है, पिछले आधी शताब्दी में मनोवैज्ञानिक न्यूसोलोजी में नैदानिक जड़ता का एक सबसे शक्तिशाली बल निदान परिवर्तन के लिए दृढ़ रूढ़िवादी दृष्टिकोण था जिसे आपने खुद को डीएसएम -4 में लागू करना चुना था।
नैदानिक परिवर्तन के लिए एक रूढ़िवादी दृष्टिकोण इसके लिए बहुत कुछ कहा जा सकता है, लेकिन इसके बारे में और आगे के सभी तर्कों में, मुझे लगता है कि कमरे में एक हाथी बहुत कठोर-से-उचित निदान के बारे में है। मुझे कोई संदेह नहीं है कि आपने इस बारे में पहले सोचा है, लेकिन मैं इस मामले पर आपके विचारों के बारे में उत्सुक था "।
वास्तव में मैंने पहले सोचा और इस बारे में ब्लॉग किया है। प्रश्न का मेरा पूरा जवाब पिछले http://alien.dowling.edu/~cperring/aapp/bulletin.htm पर पहुंचा जा सकता है (विशेषकर पियरे, पीसाके, किंगहॉर्न, वाटरमैन, सेरुलो और पोर्टर और गाही द्वारा टिप्पणियां देखें – और उनके लिए मेरी प्रतिक्रियाएं)। लेकिन एंड्रयू हिंडर लिटर ने इस मुद्दे को सबसे स्पष्ट रूप से उठाया है और मनोरोग निदान के लिए एक रूढ़िवादी दृष्टिकोण के लिए अपने तर्कों में इस महत्वपूर्ण विरोधाभास और कमजोरी की पहचान करने में काफी सही है।
निदान प्रणाली को बेतहाशा विस्तार से रखने के लिए, हमने डीएसएम चतुर्थ में बदलाव के लिए बेहद उच्च थ्रेसहोल्ड स्थापित किए। किसी भी दिशा में परिवर्तन के लिए पर्याप्त वैज्ञानिक साक्ष्यों की आवश्यकता थी – जो कि प्रणाली की पहुंच में जोड़ते हैं, लेकिन इससे भी इससे घट जाती है। तर्क यह था कि बिना स्पष्ट और उच्च वैज्ञानिक सीमाओं के, परिवर्तन अनियंत्रित हो जाएंगे, स्थिर होना चाहिए, और निजी लहर के अधीन होगा।
इस आवश्यकता ने वास्तव में पहले किए गए निर्णयों के दादाजी को अनुमति दी है जो नए सुझावों के मानकों को पूरा नहीं करेगा। डीएसएम 4 की कई स्थितियों को सनसेटिंग को सही ठहराने के लिए बहुत कम शोध अध्ययन के अधीन किया गया है, या तो दोनों दिशाओं में परिवर्तन के लिए हमारी उच्च सीमा को देखते हुए।
हम पहले से शामिल डीएसएम आईआईआईआर परिस्थितियों में कार्यकाल को नकारने के लिए एक अलग दृष्टिकोण ले सकते थे – जब तक कि वह नए, अधिक कड़े नियमों का उपयोग कर खुद को साबित नहीं कर सके। एक पतली लेकिन ठोस निदान प्रणाली होने के फायदों को लंबे समय तक नैदानिक परंपराओं के साथ इस तरह के एक कट्टरपंथी ब्रेक बनाने की अकल्पनीय जोखिमों और असुविधाओं के विरुद्ध संतुलित होना चाहिए।
आप मामले को किसी भी तरह से बहस कर सकते हैं। हमने इसे सुरक्षित और रूढ़िवादी खेलने का फैसला किया। इसने डीएसएम चतुर्थ-विशेष रूप से पराफीलिया खंड में कुछ समस्याग्रस्त स्थितियों को छोड़ दिया। लेकिन कठोर ट्रिमिंग से प्रणाली में खराबी होने पर संभवतः अन्य परेशान करने का परिणाम होता। हमारा रवैया तब था जब संदेह था, खड़ा हो और कम से कम नुकसान पहुंचा। हालांकि, एक उचित मामला बनाया जा सकता है कि सिस्टम को और अधिक छंटाई की जरूरत है और हम बहुत डरपोक थे।
