टैक्स की प्रगति इतनी हॉट-बटन समस्या क्यों है

मैंने पिछली बार लिखा था कि अर्थशास्त्रियों के बीच करों की जरुरत क्यों नहीं है वस्तुतः सभी अर्थशास्त्रियों का मानना ​​है कि सार्वजनिक सुरक्षा जैसे कुछ सामान और सेवाएं हैं, जो सामूहिक आधार पर अधिक कुशलता से उपलब्ध कराए जाते हैं, और लोगों को अपने शेयर स्वेच्छा से भुगतान करने के लिए "मुक्त सवारी" के प्रोत्साहन के कारण अव्यावहारिक रूप से प्राप्त करना है। करों के माध्यम से एक शेयर का भुगतान, सेवाओं के बारे में लोकतांत्रिक निर्णय के साथ और कैसे बोझ साझा किया जाएगा, आवश्यक वस्तुओं और सेवाओं को सभी को संभावित रूप से लाभप्रद तरीके से उपलब्ध कराया जाएगा।

कुछ पाठकों ने सोचा कि मैं बहस कर रहा था कि हमें उच्च करों की ज़रूरत है। लेकिन यह मेरी बात का कोई मतलब नहीं था मैं बस कह रहा था कि करों का मामला अर्थशास्त्रीों के बीच अन्तराल है, भले ही करों को जनता के साथ बहुत अच्छा रैप न मिलें।

करों को कितना उच्च होना चाहिए? यह इस बात पर निर्भर करता है कि निजी सामान के सापेक्ष हम कितने सार्वजनिक वस्तुओं का मूल्य मानते हैं, हम भी उपभोग करना चाहते हैं। यह पूछने से अलग नहीं है कि हम खाद्य बनाम कपड़ों पर कितना खर्च करना चाहते हैं, इसके अलावा कि राष्ट्रीय सुरक्षा, सार्वजनिक सुरक्षा और दवा और कार्यस्थल सुरक्षा जैसे सार्वजनिक सामान पैमाने के एक तरफ हैं, और निजी सामान जैसे भोजन, कपड़े, घर , और इलेक्ट्रॉनिक्स उत्पादों दूसरे पर हैं क्या हम अपनी सड़कों में ख़ुशी की गिनती को नीचे लाने के लिए अधिक खर्च करना चाहते हैं, या अधिक कारों को रखने के लिए जो हम उन पर चलते हैं? अगर हमारी आदर्श खपत टोकरी, कीमतों पर उत्पादन की प्रासंगिक लागतों को कवर करती है, तो 30% सार्वजनिक और 70% निजी वस्तुओं का कहना है, फिर लंबे समय में और औसतन हमें सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 30% कर और दूसरे के रूप में कब्जा करना होगा कुल टोकरी के सार्वजनिक सामानों के शेयर का भुगतान करने के लिए राजस्व, आराम से सामानों और बचत पर खर्च करने के लिए छोड़ दिया

एक जटिलता, ज़ाहिर है, यह स्वाद अलग है अगर मैं और अधिक भोजन और आप अधिक कपड़े पसंद करते हैं, तो हम प्रत्येक अपने फैसले को समझौता करने की कोई आवश्यकता नहीं कर सकते। जब लोग बजट साझा करते हैं, जैसे कि विवाहित जोड़े करते हैं तो क्या यही लागू नहीं होता- क्या हम एक बड़ा घर, या अधिक छुट्टियां लेना पसंद करते हैं? हमें समझौता करना पड़ सकता है जितना अधिक होगा, जब सार्वजनिक बनाम निजी सामानों पर खर्च किए गए निधियों के हिस्से पर फैसला पूरे राज्य या देश द्वारा लिया जाता है। जब आप अधिक निजी तौर पर बनाए रखा गोल्फ कोर्स पसंद करते हैं तो मैं अधिक अच्छी तरह से बनाए रखा राष्ट्रीय उद्यान पसंद कर सकता हूं। एक प्रभावी लोकतांत्रिक प्रक्रिया को एक समझौता करना चाहिए जो मतदाता को मध्य वरीयता के साथ पसन्द करता है, आबादी के करीब आधे लोग सोचते हैं कि हम सार्वजनिक सामानों के प्रावधान में बहुत अधिक लगा रहे हैं और दूसरी आशंका है कि हम ऐसे सामानों में बहुत कम डाल रहे हैं । तीन सौ मिलियन लोगों के देश में, लगभग आधी सोच वाली सरकार बहुत बड़ी है और एक और आधा सोच रही है कि यह बहुत छोटा है, इस प्रकार उम्मीद की जानी चाहिए, और यह वास्तव में एक संकेत है कि हमारा लोकतंत्र काम कर रहा है। अगर लगभग कोई भी पूरी तरह से खुश नहीं हो रहा है, तो गंभीरता से लगता है, यह सांत्वना प्रदान कर सकता है कि सरकार के चुने गए आकार में कम से कम कई मतदाताओं के आदर्श विकल्पों के आधार पर हो सकता है, और कुल मात्रा में निराशा दोनों को समान रूप से कम से कम किया जाना चाहिए और समान रूप से साझा किया जाना चाहिए समझौता की इस प्रक्रिया से संभव के रूप में यदि आपकी स्वाद आपके साथी मतदाताओं से नाटकीय रूप से अलग-थलग दिखती है, तो हमेशा एक अलग अधिकार क्षेत्र में जाने का विकल्प होता है, बस वैसा ही विवाहित साझेदारों के रूप में जो अपनी प्राथमिकताओं पर बहुत अधिक मतभेद करते हैं, को कंपनी बिताए जाने का विकल्प होता है।

• स्कूल की शूटिंग से अपने बच्चे को सुरक्षित रखने के पांच तरीके
• सस्ती संगठनात्मक सुधार: दो-मार्ग संचार
• कार्यस्थल मित्रता: जब आपकी भूमिका आपके अलावा अलग करती है
• किसी भी चीज़ पर सफल होने के 5 कदम
• सोबेर अल्कोहल के रिकवरी पर कुछ विचार …

लेकिन अब कड़ी मेहनत के लिए फिर से वापस। बस प्रत्येक व्यक्ति को अपने उचित हिस्सेदारी के रूप में कितना भुगतान करना चाहिए? चूंकि आमदनी व्यापक रूप से भिन्न होती है, इसलिए आय के सीढ़ी के नीचे की तरफ ग़रीबी में कई लोगों को बिना ड्राइविंग किए हर कोई एक ही निरपेक्ष राशि का भुगतान करना असंभव होगा। तो आय के बराबर अनुपात के बारे में? यह अधिक व्यवहार्य है और पहले ब्लश पर, यह निष्पक्षता की अंगूठी है।

बराबर अनुपात समाधान वास्तव में एक बेंचमार्क के रूप में कार्य करता है जिसके खिलाफ कर के बोझ को विभाजित करने के अन्य तरीके नियमित रूप से देखते हैं। एक ऐसी प्रणाली जो गरीब व्यक्तियों को अपनी आय का उच्च अनुपात का भुगतान करता है अमीरों से अधिक को प्रतिगामी कहा जाता है, जिसमें से अमीर व्यक्ति उच्च अनुपात का भुगतान करते हैं, प्रगतिशील कहलाते हैं, और एक ऐसा है जिसमें सभी समान अनुपात, आनुपातिक। आधुनिक औद्योगिक समाज प्रत्येक तरह के कुछ करों का प्रदर्शन करते हैं। बिक्री कर प्रतिगामी हैं क्योंकि गरीब व्यक्ति अपनी आय का बड़ा हिस्सा कर योग्य वस्तुओं को खरीदने के लिए समर्पित करते हैं जबकि अमीर लोग बचत के लिए अपेक्षाकृत बड़ा शेयर देते हैं। कमियां और उनके द्वारा लाभ उठाने के लिए अतिरिक्त कानूनी सहायता से अवगत कराते हुए, आय कर प्रगतिशील हो जाते हैं, अमीर व्यक्तियों को गरीबों की तुलना में अपनी आय का अधिक हिस्सा देने की आवश्यकता होती है।

एक सिद्धांत जिसे आम तौर पर करों को प्रगतिशील बनाने के पक्ष में लागू किया जाता है, वह बलिदान को समेकित करना है: एक धनी व्यक्ति जो उच्चतर कर बिल का भुगतान करने से पहले से ज्यादा छोड़ देता है, उन लोगों की तुलना में कल्याण की उनकी प्राप्ति के लिए निष्पक्ष रूप से कम महत्वपूर्ण लगता है। वही आनुपातिक कर दर पर छोड़ देना। वास्तव में, यदि आखिरी डॉलर का मूल्य खर्च किया गया तो सभी व्यक्तियों के लिए गिरने की आदत होती है क्योंकि उनका कुल व्यय बढ़ जाता है- आर्थिक सिद्धांत में एक मानक धारणा-तब कराधान के आखिरी डॉलर से बलिदान तब ही बराबर होगा जब कर की प्रगति काफी अधिक होगी कर-टैक्स आय पूरी तरह बराबर कर दें यहां तक ​​कि सबसे प्रगतिशील कर दरों वाले देशों में भी कर की आय के बाद प्रगतिशीलता बराबर की कमी हो जाती है। ध्यान से प्रगतिशील करों की दर आनुपातिकता के नियम और बराबर बलि के विचार के बीच समझौता के रूप में देखी जा सकती है। यह समझौता एक ऐसी भावना को प्रतिबिंबित करता है कि आनुपातिकता और समान बलिदान के नियमों में कुछ नैतिक अपील हैं यह मान्यता को प्रतिबिंबित करता है कि सभी आय मतभेदों को नष्ट करने के लिए प्रोत्साहनों पर कठोर प्रभाव पड़ता है, कड़ी मेहनत करने, कौशल में निवेश करने और नवाचार करने के लिए।

• कार्यालय में लड़कियों का मतलब
• हम जीतने के साथ एक जुनून क्यों है?
• कार्यालय गपशप लड़की द्वारा धोखा दिया
• सहायता, मैं मेरा काम नफरत करता हूं!
• किसी से, आप को कम से कम उम्मीद की उम्मीद कर सकते हैं

टैक्स का बोझ साझा करने पर जो समझौता होता है, वह पूरी तरह से कुछ संतोषजनक होने की संभावना है, जैसा कि हम सरकार के कुल आकार या इसके खर्च की संरचना के बारे में किए गए समझौता करते हैं। प्रत्येक मुद्दे में विचारों की निरंतरता शामिल होती है, जिसमें लोकतंत्र ठीक काम करता है, तो यह लगभग मध्य प्राथमिकता है जो कि प्रबल होगा। लेकिन टैक्स बोझ के असर पर समझौता विशेष रूप से विवादास्पद हो जाता है क्योंकि विचारों की विविधता आय के साथ कुछ हद तक संरेखित होती है, और स्वादों के साथ नहीं। पूरी तरह से भौतिक दृष्टिकोण से, जिनकी आय समाज में सभी आय की औसत से कम है, वे अधिक प्रगतिशील कर योजना से लाभ प्राप्त करते हैं, जबकि जिनकी आय अधिक कर की प्रगति से खोने के लिए औसत स्टैंड से ऊपर है। हद तक कि सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित कार्यक्रम जैसे फ़ूड स्टैम्प, जॉब रीस्ट्रिनिंग और स्कूली दोपहर के भोजन के सब्सिडी के कारण गरीब परिवारों की सहायता से, प्रगतिशील कराधान में अमीर से गरीबों के पुनर्वितरण का एक अतिरिक्त तत्व होगा, और कुछ उच्च आय वाले व्यक्ति इस बात को लेकर चिंतित हैं। अंत में, यदि अमीर और गरीब चुनावों में समान संख्या के साथ घूमते हैं, जो औसत से कम आय वाले हैं तो उनका ऊपरी हाथ होगा, क्योंकि औसत आय औसत दर्जे से ऊपर है जो वास्तव में मतदाताओं को विभाजित करती है: लगभग 65 – 70% मतदाता आमतौर पर औसत से कम कमाते हैं इसका कारण यह है कि मतदाताओं की एक छोटी सी हिस्से में कुछ बहुत ही उच्च अंत की आय की उपस्थिति के कारण औसत आय एक औसत दर्जे से काफी ऊपर खींचती है।

इसमें कोई आश्चर्य नहीं है कि टैक्स की प्रगति के बारे में बहुत विवाद है, लेकिन यह भी कोई आश्चर्य नहीं कि अमेरिकियों की बड़ी बड़ी बातों ने इन दिनों समझौते का खुलासा किया है कि यह आय के सबसे अधिक 2% आयकर पर कर लगाने के लिए उचित है। यहां तक ​​कि बहुत से शीर्ष 2% -यह सबसे अमीर पर अधिक करों का एहसास रखते हैं, हालांकि, इसके समान रूप से यह सच है कि प्रगतिशील करों की वांछनीयता पर बेचा कुछ औसत और यहां तक ​​कि नीचे औसत आय अर्जक कम है टैक्स प्रगतिशीलता पर विचारों का कड़ाई से आर्थिक निर्धारण से ये विचलन अस्तित्व में है क्योंकि निष्पक्षता की धारणा लोगों की विचारों को उनके कड़ाई से भौतिक हितों के स्वतंत्र रूप से निर्धारित करने में एक भूमिका निभाती है।

इष्टतम प्रगतिशीलता का सवाल हमेशा पूरी तरह से हल हो जाने की संभावना नहीं है। हालांकि, संभावना यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में टैक्स और टैक्स की प्रगति दोनों के खिलाफ पेंडुलम स्विंग ने अपना कोर्स चलाया है, और 1 99 0 के दशक में हम कुछ आंदोलनों को सामान्य स्तर पर वापस देख पाएंगे, यदि पहले यह तय नहीं करता , आगे के वर्षों में हर उच्च आय लोकतंत्र में टैक्स प्रगतिशीलता मौजूद है क्योंकि यह राजनीतिक लोकतंत्र को इकट्ठा करने का एक प्राकृतिक परिणाम है, जो कि आर्थिक व्यवस्थाओं के साथ सबसे अधिक अंकगणित औसत आय, जो कि मार्जिन पर दर्द को बराबर करने के सिद्धांत के बीच समझौता करने की आवश्यकता का एक प्राकृतिक परिणाम है, और कड़ी मेहनत, निवेश और नवाचार के लिए प्रोत्साहन बनाए रखने की आवश्यकता है।

छवि: iStock