क्यों लोग अभी भी विकास के सिद्धांत को अस्वीकार करते हैं?

कई वैज्ञानिक विषयों में समेकित अनुभवजन्य प्रमाण के भारी मात्रा के बावजूद, बहुत से लोग, खासकर उत्तरी अमेरिका में, अभी भी विकास के सिद्धांत को स्वीकार करने से इनकार करते हैं। यदि विकास का समर्थन करने वाले साक्ष्य को भारी है, तो ऐसा क्यों है?

जाहिर है, कई संभावित स्पष्टीकरण हैं। उदाहरण के लिए, कई लोगों ने तर्क दिया है कि हमारी शिक्षा प्रणाली ने विकास के बारे में बच्चों को अच्छी तरह से शिक्षण देने में एक खराब नौकरी की है। महाविद्यालय के पाठ्यक्रमों को पढ़ाने वाले कोई व्यक्ति के रूप में, मुझे पता है कि मैंने उन छात्रों के साथ विचार-विमर्श किया है जिनके सिद्धांत के बारे में स्पष्ट रूप से झूठे विश्वास हैं। इसी प्रकार, व्यक्तियों और संगठनों (मुख्य रूप से धार्मिक प्रकृति) हैं जो कि लोगों को इसे स्वीकार करने और इसे स्कूलों में पढ़ाने से रोकने के लिए एक रणनीतिक प्रयास में विकास का गलत विवरण प्रस्तुत कर रहे हैं।

लेकिन हम स्कूलों में सिद्धांत को सही तरीके से सिखाने में असफल क्यों नहीं हैं और हमारे बच्चों को वैज्ञानिक प्रमाणों के सामने आने से रोकने के लिए कुछ लोगों का निवेश क्यों किया जाता है? दूसरे शब्दों में, इस विशेष सिद्धांत के बारे में क्या खतरा है? एक हालिया श्रृंखला की पढ़ाई ने इस मुद्दे की जांच की, मृत्यु के बारे में अस्तित्व संबंधी चिंता के कारण लोगों को विकास का विरोध करने और बुद्धिमान डिजाइन (एक निर्माता में विश्वास) के पक्ष में एक विचार के रूप में देखा गया।

सबसे पहले, मुझे मौत के बारे में अस्तित्व संबंधी चिंता के विषय पर थोड़ा सा पृष्ठभूमि प्रदान करें। मैंने पिछले कई पदों में इस मुद्दे पर चर्चा की है। मूल विचार यह है कि मनुष्य अद्वितीय जानवर हैं कि हमारे पास बौद्धिक अश्वशक्ति है जो स्वयं को प्रतिबिंबित करती है (आत्म-जागरूकता) और हमारी अस्तित्वगत स्थिति (हम नश्वर हैं)। बचपन से, हम समझते हैं कि हम शारीरिक रूप से कमजोर हैं। हमें एक यादृच्छिक दुर्घटनाएं हो सकती हैं, एक हिंसक अपराध का शिकार हो सकता है, या एक घातक रोग का निदान किया जा सकता है। हमारे विकास में कुछ बिंदु पर, हम यह भी पूरी तरह से समझना शुरू करते हैं कि हालांकि हम अच्छे व्यवहार (उदाहरण के लिए, अच्छी तरह से खा रहे हैं, हमारे सीट बेल्ट पहनते हैं) के माध्यम से कुछ घातक जोखिमों से बच सकते हैं, कई जोखिम हमारे नियंत्रण से बाहर हैं

• मौत और दर्द के बारे में सोच लोगों को मज़ा आता है
• हम में से कुछ प्रमुख पार्टनर्स क्यों तलाश करते हैं
• थेरेपी सोफे पर हमारी राष्ट्रीय राजनीति डाल रहा है
• 5 अशांतिपूर्ण जीवन में शांति प्राप्त करने की रणनीतियाँ
• आत्मसम्मान और आपका इनर बाइकर

इसके अलावा, और गंभीर रूप से, हम यह समझना शुरू करते हैं कि मृत्यु अपरिहार्य है। यही है, हम एक ऐसी प्रजाति है जो वास्तव में मौत के साथ हमारी तारीख को ध्यान में रख सकता है। अनुसंधान के एक बड़े शरीर ने दिखाया है कि मौत की यह जागरूकता एक महत्वपूर्ण चिंता का भंडाफोड़ करती है और इसके परिणामस्वरूप, मनुष्य विश्वास प्रणालियों में निवेश करने के लिए महान लंबाई में जाते हैं जो हमें इस भाग्य की गंभीरता से इनकार करते हैं। विशेष रूप से, मनुष्य सांस्कृतिक विश्वदृष्टि (जैसे, धर्म) की ओर मुड़ते हैं जो लोगों को समझते हैं कि हमारे अस्तित्व को सार्थक और महत्वपूर्ण है। दूसरे शब्दों में, निश्चित रूप से हम नश्वर हो सकते हैं, लेकिन हम यहां एक कारण के लिए हैं। हम एक उद्देश्यपूर्ण ब्रह्मांड में अर्थपूर्ण प्राणी हैं और इस तरह, हम नश्वर से अधिक हैं दरअसल, अध्ययन से पता चलता है कि अधिक लोगों का मानना ​​है कि उनके जीवन सार्थक और उद्देश्यपूर्ण हैं, उनकी मृत्यु के बारे में उनकी जागरूकता कम है। संक्षेप में, अस्तित्व का अर्थ लोगों को मृत्यु की चिंता से बचाता है

ठीक है, अब वापस कैसे विकास मृत्यु के बारे में अस्तित्व संबंधी चिंता से संबंधित है। डॉ। जेसिका ट्रेसी, ब्रिटिश कोलंबिया विश्वविद्यालय के एक मनोवैज्ञानिक और उनके सहयोगियों के अनुसार, क्योंकि लोग अपनी मृत्यु के बारे में जानते हैं, वे अक्सर अस्तित्व के अर्थ की भावना और विकास के सिद्धांत की तलाश कर रहे हैं, या कम से कम जिस तरह से यह है अक्सर सिखाया जाता है, इस खोज में किसी भी मदद की पेशकश नहीं कर सकता है वास्तव में, यह उस हद तक अर्थ की भावना को खतरा दे सकता है जिससे लोगों को यह पता चलता है कि जीवन आखिरकार अर्थहीन है (अर्थात, कोई भव्य डिजाइन नहीं है) के रूप में एक विकासवादी दृष्टिकोण देखे जा सकते हैं। हालांकि, सिद्धांत जो विकास को अस्वीकार करते हैं, बुद्धिमान डिजाइन के सिद्धांत की तरह, अस्तित्व के अर्थ की भावना प्रदान कर सकते हैं क्योंकि उनका सुझाव है कि हमारे अस्तित्व का एक कारण है। यही है, हमारे अस्तित्व में कुछ बड़ा उद्देश्य है।

इन विचारों का परीक्षण करने के लिए, अध्ययनों की एक श्रृंखला में, डॉ। ट्रेसी और सहकर्मियों ने बेतरतीब ढंग से दो शर्तों में से एक को लोगों को सौंप दिया। एक शर्त में, लोगों को अपनी मौत के बारे में सोचने के लिए कहा गया, इस तरह मृत्यु दर के बारे में उनकी जागरूकता बढ़ रही है दूसरी स्थिति में, लोगों को दंत दर्द के बारे में सोचने के लिए कहा गया था। चिकित्सकीय दर्द एक अप्रिय (चिंता-उत्तेजक) अनुभव है, लेकिन यह आमतौर पर मृत्यु दर के विचारों को पैदा नहीं करता है। इसके बाद, वे बुद्धिमान डिजाइन और विकास के पक्ष में लेख पढ़ा इस विचार के अनुरूप है कि अस्तित्व संबंधी चिंता उत्क्रांति के संबंधों से संबंधित है, शोधकर्ताओं ने पाया कि मृत्यु के लेखन की स्थिति में लोगों की दंत चिकित्सकीय दर्द की स्थिति में उन लोगों की तुलना में बुद्धिमान डिजाइन लेख और अधिक विकास लेख पसंद आया। अलग ढंग से कहा, मौत के बारे में सोच लोगों ने बुद्धिमान डिजाइन के विचार और विकास के कम सहायक के प्रति अधिक सहानुभूति व्यक्त की।

• कोई और भी कम नहीं है-कैसे समायोजित करें
• डार्क टूरिज्म
• एक साइज सबके लिए फ़िट नहीं होता है
• प्रदर्शन चिंता मारो करने के लिए पांच तरीके
• अर्थपूर्ण महसूस करने के लिए अमर महसूस करना है

दिलचस्प बात यह है कि, एक अन्य अध्ययन में, शोधकर्ताओं ने उन लोगों को प्राप्त करने में सक्षम थे जिन्होंने विकास के लिए मौत के बारे में सोचा था कि अगर इन लोगों को सूचनाओं से अवगत कराया गया था जो सुझाव दे रहा था कि प्राकृतिक दुनिया का अध्ययन करने के लिए एक विकासवादी दृष्टिकोण व्यक्तिगत अर्थ की भावना प्रदान कर सकता है।
शोधकर्ताओं के मुताबिक, इससे पता चलता है कि अगर लोग जीवन में अर्थ के लिए खतरे के रूप में विकास को नहीं मानते हैं, लेकिन इसे हमारी दुनिया को समझने और जहां हम से आते हैं, तो वे लोग कम हो सकते हैं। विज्ञान के प्रति प्रतिरोधी दूसरे शब्दों में, अर्थ और उद्देश्य के लिए लोगों की मौजूदगी की जरूरतों के प्रति संवेदनशील होने से, लोगों को वैज्ञानिक साक्ष्य के बारे में सफलतापूर्वक शिक्षित करने के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है जो दुनिया के बारे में लंबे समय से धारित मान्यताओं को चुनौती देता है।

आगे पढ़ने के लिए देखें:

ट्रेसी जेएल, हार्ट जे, मार्टन्स जेपी (2011) मौत और विज्ञान: इंटेलिजेंट डिजाइन और विकास के साथ असुविधा में विश्वास की मौजूदा आधार। PLoS एक 6 (3): e17349 डोई: 10.1371 / journal.pone.0017349