मैं आज सुबह न्यूयॉर्क टाइम्स के माध्यम से फ्लिप कर रहा था और प्रसिद्ध प्राइमेटोलॉजिस्ट फ्रान्स डी वाल के एक निबंध ने "क्या मैं टिक्लिक ऐप से सीख लिया" ने मेरी आँख पकड़ा मुझे इसे पढ़ने में मजा आया, और मैं इससे बहुत सहमत हूं कि वह क्या लिखता है और, कई तरह से, मुझे आश्चर्य होता है कि वह, अन्य शोधकर्ताओं, और मैं "वही पुरानी वही पुरानी" को फिर से लिखता हूं क्योंकि अभी भी कुछ संदेह लगता है – हालांकि संख्या घटती जा रही है – यहां तक कि जब हम संज्ञानात्मक और भावनात्मक जीवन के बारे में लिखते हैं गैर-मानव जानवरों (जानवरों) की महान देखभाल के साथ और वैज्ञानिक अनुसंधान की खोज की गई है।
डॉ डी वाल का निबंध ऑनलाइन उपलब्ध है, इसलिए यहां कुछ सुझाव दिए गए हैं जिनके बारे में सोचना है। एक किशोर चिम्पांजी की प्रतिक्रिया के बारे में लिखने के बाद गुदगुदी होने और उस के साथ हँसी के बारे में, वह "एंथ्रोपोमोर्फिक होने के" बीमारियों के बारे में चर्चा करता है। कुछ लोगों के अनुसार डॉ। डी वैल लिखते हैं, "जानवरों के पास नहीं है ' लिंग, 'लेकिन प्रजनन व्यवहार में संलग्न उनके पास 'दोस्तों' नहीं है, लेकिन पसंदीदा सहयोगी भागीदारों हैं। "
पिछले निबंध में मैंने नोट किया है कि अक्सर मानवविज्ञानीता के आरोपों के आस-पास के दोहरे भाषण हैं। मैंने रूबी का उदाहरण इस्तेमाल किया, लॉस एंजिल्स चिड़ियाघर में रहने वाले एक चली-तीन-वर्षीय अफ्रीकी हाथी। गिरावट 2004 में, रूबी को टेनेसी में नोक्सविल चिड़ियाघर से लॉस एंजिल्स चिड़ियाघर में वापस भेज दिया गया था क्योंकि जो लोग नॉक्सविले में रूबी को देखते थे वह महसूस कर रहे थे कि वह अकेला और दुखी थे। चर्चाओं को सुदृढ़ करने से यह स्पष्ट हो गया कि कुछ लोगों का मानना है कि रूबी अकेला और दुखी था, लेकिन यह दावा करने के लिए यह मानवविज्ञानी था, लेकिन यह कहने का बिल्कुल ठीक था कि वह खुश थी। इसके बेहतरीन में डबल-टॉक करें
"एफ" शब्द, दोस्तों
अहिंसा के बीच दोस्ती के बारे में क्या? बेशक, गैर-हिंदू ही उसी और अन्य प्रजातियों के सदस्यों के साथ गहरी और स्थायी दोस्ती बनाती हैं। सबसे बेहतरीन उदाहरणों में से एक, साथी जानवरों (उर्फ पालतू जानवर) और मनुष्यों के बीच का बंधन है। जानवरों के दोस्ती के रूप में दावा करने के बारे में उनके आरक्षण के कारण, संदेह अक्सर उनके अनिश्चितता को प्रतिबिंबित करने के लिए उद्धरण चिह्नों में निषिद्ध "एफ" शब्द, दोस्तों को डाल देते हैं इस प्रकार, "दोस्तों" का इस्तेमाल करने के लिए दो कुत्तों या दो बिल्लियों का अर्थ होता है जिन्हें हम दोस्त कहते हैं या बीएफएफ केवल ऐसे ही अभिनय कर रहे हैं जैसे वे दोस्त थे, लेकिन हम वास्तव में नहीं जानते कि यह ऐसा है। निश्चित रूप से, जो एक से अधिक कुत्ते या बिल्ली या चूहे के साथ रहता है, उदाहरण के लिए, या जो सामाजिक जानवरों पर दीर्घकालिक फील्डवर्क कर चुके हैं, वे जानते हैं कि वे गहरी और अर्थपूर्ण दोस्ती बनाते हैं।
"भाषाई जाति"
डा। डे वाल लिखते हैं, "यह देखते हुए कि हमारी प्रजाति बौद्धिक भेदों के लिए कितनी आंशिक है, हम ऐसे संज्ञानात्मक क्षेत्र में और अधिक सख्ती से लागू होते हैं। जानवरों की चतुराई या तो वृत्ति या सरल सीखने के उत्पाद के रूप में समझाकर, हमने वैज्ञानिक होने की आड़ में अपने कुरसी पर मानव अनुभूति रखी है। जीन और सुदृढीकरण के लिए उबला हुआ सब कुछ। "हां, बहुत से लोग चिंतित हैं कि हम अन्य जानवरों को" बहुत चालाक "बना रहे हैं। हालांकि, मैं ईमानदारी से यह नहीं जानता कि इसका क्या मतलब है। ठोस अनुभवजन्य अनुसंधान ने अमानवीय जानवरों की संज्ञानात्मक क्षमता के बारे में कई "आश्चर्य" का पता लगाया है।
इसके अलावा, क्रॉस-प्रजाति की तुलना किसी अन्य व्यक्ति की तुलना में एक प्रजाति के स्मार्ट व्यक्तियों की तुलना में त्रुटि के कारण होती है क्योंकि लोग अपनी प्रजातियों के कार्ड-लैंडिंग सदस्य होने के लिए करते हैं। इन पंक्तियों के साथ, डॉ। डी वैल लिखते हैं, "यह कितनी संभावना है कि प्रकृति की विशाल समृद्धि एक आयाम पर फिट बैठती है? क्या यह अधिक संभावना नहीं है कि प्रत्येक जानवर की अपनी स्वयं की संज्ञानात्मकता है, जो कि अपनी इंद्रियों और प्राकृतिक इतिहास के लिए अनुकूल है? … एक सीढ़ी के बजाय, हम विशेषज्ञता के कई चोटियों के साथ संज्ञानों की एक विशाल बहुलता का सामना कर रहे हैं। " समान प्रजातियों के सदस्यों की तुलना उन तरीकों के अनुसार उपयोगी हो सकती है, जिनमें व्यक्ति सामाजिक कौशल या अलग काम सीखने की गति सीखते हैं, लेकिन कुत्तों को बिल्लियों या कुत्तों की तुलना सूअरों या मनुष्यों के लिए चिंपांजियों के साथ करते हैं, उनका कहना है कि महत्व बहुत कम है
डॉ। वाल ने अपने निबंध के माध्यम से कदम उठाते हुए एंथ्रोपोमोर्फिफिस के आरोपों पर वापस लौटा और नोट किया, "यह आरोप मानवीय अपवादों के आधार के कारण ही काम करता है। धर्म में जड़ें लेकिन यह भी विज्ञान के बड़े क्षेत्रों में प्रवेश कर रहा है, यह आधार आधुनिक विकासवादी जीव विज्ञान और तंत्रिका विज्ञान के साथ लाइन से बाहर है हमारे दिमाग अन्य स्तनधारियों के साथ एक ही बुनियादी संरचना साझा करते हैं – कोई अलग हिस्सों, वही पुरानी न्यूरोट्रांसमीटर "(कृपया" पशु दिमाग और मानवीय अपवाद का जीवन "भी देखें) उन्होंने यह भी नोट किया, "मस्तिष्क वास्तव में बोर्ड के समान हैं, जिसे हम मानवीय फीबिया के इलाज के लिए चूहे के अमीगदाला में डर का अध्ययन करते हैं। इसका अर्थ यह नहीं है कि एक ऑरंगुटन की योजना उसी क्रम का है, जैसा कि मैं कक्षा में एक परीक्षा की घोषणा कर रहा हूं और मेरे छात्रों ने इसके लिए तैयारी कर रहे हैं, लेकिन दोनों प्रक्रियाओं के बीच गहरी नीचे चल रही है। यह भावनात्मक लक्षणों पर और भी लागू होता है। "
डॉ। वाल ने "एन्थ्रोपोडेनियल" शब्द का परिचय दिया है, जो कि अन्य जानवरों में मानवीय गुणों की प्राथमिकता को अस्वीकार करने या हमारे में बहुत ही बढ़िया गुणों को दर्शाता है। "वह लिखते हैं," एन्थ्रोपोमोर्फिफिज़्म और एन्थ्रोपोडेनियल उलटे संबंधित हैं: करीब एक और प्रजातियां हमारे लिए है, अधिक मानवकृष्णता इस प्रजाति की हमारी समझ में सहायता करता है और अधिक से अधिक एंथ्रोपोडाइनियल का खतरा होगा। इसके विपरीत, एक और अधिक दूर प्रजाति हमारे पास है, अधिक से अधिक जोखिम यह है कि नैतिकताप्राप्तिविज्ञापन ने उन संदिग्ध समानताओं का प्रस्ताव रखा है जो स्वतंत्र रूप से आये हैं। यह कहकर कि चींटियों की रानी 'रानी', 'सैनिक' और 'दास' केवल मानवीय शॉर्टहैंड है, जिसमे मानव समाज इन भूमिकाओं को पैदा करने के बहुत से कनेक्शन के बिना है। "यह सब बाहर निकलने का एक बहुत ही उचित तरीका है।
तो इस सबका क्या मतलब है?
डॉ। डी वैल के अनुसार, "अनुचित भाषाई बाधाएं एकता का टुकड़ा करती हैं जिसके साथ स्वभाव हमें प्रस्तुत करता है समान परिस्थितियों में स्वतंत्रता और मनुष्यों में लगभग समान व्यवहार विकसित करने के लिए पर्याप्त समय नहीं था। इसके बारे में सोचो अगली बार जब आप एप नियोजन, कुत्ते सहानुभूति या हाथी स्वयं-जागरूकता के बारे में पढ़ते हैं इन घटनाओं को नकारने या उन्हें उपहास करने के बजाय, हम पूछने के लिए बेहतर होगा कि 'क्यों नहीं?' "उन्होंने यह भी नोट किया कि एक कारण है कि बहस इतनी गरम होती है कि उनके नैतिक प्रभावों के कारण
कई लोगों के लिए, जो हम अन्य जानवरों के संज्ञानात्मक और भावनात्मक जीवन के बारे में सीख रहे हैं, उनकी ओर से इस्तेमाल किया जा रहा है, ताकि उन्हें एक मानवतावादी मानवता की अत्यधिक मानवता में दुर्व्यवहार न किया जा सके, जिसमें अरबों अरबों गैरकानूनें नियमित और भयावह रूप से हैं दुर्व्यवहार। और, जब हम कुछ प्रगति कर रहे हैं, तो यह सबसे दुर्भाग्यपूर्ण है कि अमेरिकी संघीय पशु कल्याण अधिनियम अभी भी हमलों के बारे में जो अधिकतर इनवेसिव अनुसंधानों में इस्तेमाल किया गया जानवरों के बारे में ज्यादा नहीं पहचानता है। यह बल्कि लंगड़ा अधिनियम चूहों और चूहों को "जानवरों" के रूप में नहीं पहचानता है। कोई मजाक नहीं है
अमानवीय लोगों के संज्ञानात्मक और भावनात्मक जीवन के बारे में हम जो कुछ जानते हैं, इनकार करते हुए, गैर-मुमकिनों को उनके पास इतनी अच्छी तरह से योग्यता प्राप्त होने से पहले जाने का एक लंबा रास्ता तय करना है, यह एक बुरी आदत है। निश्चित रूप से हम बेहतर कर सकते हैं, और निश्चित रूप से हमें यह मांग करनी चाहिए कि जो अन्य जानवरों की रक्षा के लिए कानून लिखते हैं, और जो लोग भोजन, कपड़े, शोध और मनोरंजन के लिए उपयोग करते हैं, और जो उनके साथ अपने घरों को साझा करना चुनते हैं, उनका उपयोग करें हम इन आकर्षक प्राणियों के बारे में जानते हैं बेशक, हम भी जंगली जानवरों और उनके घरों की बेहतर देखभाल करने की आवश्यकता है मुझे उम्मीद है कि डॉ। डी वाल का निबंध हमें सभी को फिर से सोचने और पुनः महसूस करता है कि हम कौन हैं और कौन "वे," अन्य जानवर हैं, और हम सभी को अपनी ओर से कार्य करने के लिए अभी मिलेंगे। उन्हें जो कुछ मिल सके हर मदद की उन्हें ज़रूरत है।
मार्क बेकॉफ़ की नवीनतम पुस्तकों में जैस्पर की कहानी है: मून बेर्स (जिल रॉबिन्सन के साथ), अन्वॉर्टरिंग नॉरवेंचर नॉर: द कॉजेस फॉर अनुकंपा संरक्षण, क्यों डॉग हंप और मधुमक्खियों को निराश किया गया है: पशु खुफिया, भावनाओं, मैत्री और संरक्षण के आकर्षक विज्ञान, हमारे दिमाग में सुधार: करुणा और सह-अस्तित्व का निर्माण मार्ग, और जेन इफेक्ट: जेन गुडॉल (डेले पीटरसन के साथ संपादित) मना रहा है। (होमपेज: मार्ककॉबॉफ़ डॉट; @ मार्क बेकॉफ)
