अमेरिकी मीडिया और अमेरिकी राजनीति ने हमें अपनी अविरत मैत्री के साथ बयान दिया है, यह एक लंबी खिड़की खोलने और नृविज्ञानियों की ताजी हवा में जाने के लिए सक्षम है, जिसका विचार दुनिया के रूप में बड़ा है।
रोजर लैंकस्टर द्वारा लिखित अमेरिकी मानववंशिकी संगठन, द्वारा हाल ही में दिए गए एक लेख में विवाह, परिवार, विवाह समता और एकल जीवन की समकालीन चर्चाओं के लिए कुछ आवश्यक संदर्भ उपलब्ध हैं।
जबकि हमारे समय के पारंपरिक ज्ञान सभ्यता के आधार के रूप में विवाह के बारे में निराधार platitudes प्रदान करता है, नृविज्ञान के बजाय हमें पता है कि:
"विवाह, परिवार और रिश्तेदारी अनन्त स्वर्ग में लिखी गई अकाली संस्थाएं नहीं हैं और अन्य बुनियादी नैतिक मूल्यों के साथ मानव जाति को सौंप देते हैं। वे परिवर्तनशील और कभी-कभी बदलते सामाजिक संबंध हैं, और वे अन्य बदलते सामाजिक स्थितियों के साथ बदलते हैं। वे वही हैं जो हम उनमें से करते हैं, और जब उन्हें स्वतंत्र पुरुषों और महिलाओं को समय-समय पर उनकी बदलती जरूरतों और उनकी इच्छाओं को बेहतर भविष्य के लिए रीमेक करते हैं, तो उन्हें इसका अपमान नहीं होता। "
मानवविज्ञानी मानते हैं कि वैवाहिक समानता के अधिवक्ताओं क्या करते हैं – यह विवाह एक बहिष्कार संस्था है और समलैंगिकों और समलैंगिकों को देकर, यह उचित है, कम बहिष्कार। महत्वपूर्ण रूप से, हालांकि, वे विवाह के दरवाज़े पर दस्तक दे रहे लोगों के विशेष समूह के अलावा भी देखते हैं। यहां तक कि शादी में शामिल लोगों के साथ भी, अभी भी ऐसे कई लोग हैं जिन्हें "खड़े, आर्थिक पहुंच और भौतिक वस्तुओं" से बाहर रखा गया है जो विवाह प्रदान करते हैं। जैसा लैनकस्टर कहते हैं, "यह हमें अच्छी तरह से रोक सकता है।"
लोकप्रिय धारणा के प्रथागत लोगों के लिए कि विवाह, सबसे बड़ी, बेहतर, व्यापक परिप्रेक्ष्य वाले सबसे सशक्त और चिकनी सामाजिक गोंद, नृविज्ञान काउंटर प्रदान करता है:
"… वर्तमान के तथ्य शायद ही इस विचार का समर्थन करते हैं कि शादी एक ऐसी संस्था है जो सामाजिक जीवन के विभिन्न रूपों को बनाए रखेगी। कुछ महिलाएं (और कुछ पुरुष) एकमात्र माता-पिता हैं, परिस्थितियों के आधार पर नहीं बल्कि चुनाव के द्वारा; दोनों ही मामलों में, वे अपने परिवारों के लिए प्रेम, संबंध और एक अच्छा जीवन प्रदान करने का प्रयास करते हैं। उनके मजदूरों ने हमारी सहायता अर्जित की है, उनके बारे में व्याख्यान नैतिक नहीं है कि वे कैसे शादी कर लेते हैं। कुछ लोग जोड़े को कभी नहीं करते और कभी भी बच्चे नहीं होते हैं, न ही वे ऐसा करने की इच्छा रखते हैं, लेकिन परिवार के सदस्यों के लिए देखभाल करने वालों के रूप में सेवा करते हैं; अन्य दोस्तों के साथ पारस्परिक समर्थन के दीर्घकालिक नेटवर्क बनाए रखते हैं जो कि संबंधों के समान होते हैं। उनके योगदान सम्मान के योग्य हैं, सहानुभूति नहीं। "
कुछ, यदि कोई हो, अन्य विषयों को विविधता को पहचानने में नृविज्ञान के रूप में मजबूत हैं:
"घरों में रहने, प्रेम करने और स्थापित करने का एक से अधिक तरीका है … अगर हम, या कम से कम हम में से कुछ, विवाह की संप्रदाय में शामिल होने के लिए चुप्पी के प्रतीकात्मक और भौतिक भार को बोझ डालने के लिए एक शुद्ध नुकसान होगा किसी और को: अविवाहित, एकमात्र माता-पिता, तलाकशुदा, गैर-मोनोग्राम, इत्यादि। यह बेहतर होगा यदि … समलैंगिक विवाह सामाजिक पारस्परिकता के और अधिक रूपों के लिए समर्थन के अधिक रूपों के समेकन का कारण बन सकता है। "
लैंकस्टर के निबंध में एक कड़ी ने मुझे शादी पर कुछ अन्य नृविज्ञान लेखों का नेतृत्व किया। जॉन बोर्नमैन ने एक में, मुझे पता चला कि मानवविज्ञानी भी विवाह के साथ थोड़ा सा एहसान हो गए हैं और अनुशासन को इसके कारण नुकसान पहुंचा है। 1 99 6 के एक पत्र में बोर्नमेन ने तर्क दिया कि नृविज्ञान में गैर अविवाहित लोगों की व्यावहारिक उपेक्षा ने मानव समाजवाद को कम करने की हमारी क्षमता को कम कर दिया। ठीक है, तो नृविज्ञान ही मनोविज्ञान के रूप में वर्णित हो सकता है। फिर भी, मुझे उनकी बात पसंद है, और मुझे 1996 में किसी भी अग्रणी मनोविज्ञान पत्रिकाओं में एक समान तर्क खोजने के लिए कठिन दबाव होता।
