पिछले वसंत में पॉल रयान ने अपने बजट के नवीनतम संस्करण के बारे में बात की, जिसमें यह वादा करता है कि "हमारे देश की स्थापना और, स्पष्ट रूप से, मेरे कैथोलिक ईश्वर को कैसे समझते हैं, इसके अनुरूप हैं।", रयान के अनुसार, "हम लोगों पर हमारा भरोसा रखना, न कि सरकार में। "रयान के शब्दों में नया या आश्चर्यजनक नहीं था। उस वक्त उनकी भाषा सरकारी खर्चे पर लड़ाई के बारे में रिपब्लिकन बयानबाजी के पहले से ही चल रहे थे। रयान के संदेश के बारे में क्या उल्लेखनीय है कि इसकी सावधानी से तैयारियां अमेरिकी राजनैतिक व्यवस्था को हल करने के कुछ गड़बड़ियों को समझने में मदद कर सकती हैं।
महत्त्वपूर्ण, हालांकि रयान बजट के बारे में बात कर रहे हैं, वह किसी भी संख्या या विशिष्ट कार्यक्रमों का संदर्भ नहीं देता है इसके बजाय, उन्होंने अपना विश्वास, देश की स्थापना, और सरल लोगों बनाम सरकार के दिग्भौदा को जन्म दिया। ऐसा करने से वह डॉलर या संसाधनों के बारे में एक तर्क लेता है और मूल्यों के बारे में तर्क में बदल जाता है सवाल यह है कि कर 21% या जीडीपी का 1 9% होना चाहिए, सवाल यह है कि क्या हम सरकार चलाने वाली डिस्टोपिया में रहना चाहते हैं।
रयान की रणनीति के बारे में क्या परेशान है यह है कि जब लोग संघर्ष करते समय मूल्यों को शामिल करते हैं, तब लोग समझौता करने के लिए कम तैयार होते हैं अध्ययनों से पता चला है कि संसाधन-संघर्षों के मुकाबले, मूल्य-संघर्ष में अधिक क्रोध शामिल होता है, आम जमीन को खोजने में अधिक अक्षमता और समझौता जो कम पारस्परिक रूप से लाभकारी होते हैं इन मतभेदों का कारण यह है कि संसाधनों से जुड़े समझौता को केवल खुद के बाहरी चीज़ों के बारे में एक पृथक घटना के रूप में देखा जा सकता है, लेकिन मूल्य से जुड़े समझौता आपकी पहचान के लिए खतरा है। उदाहरण के लिए, यदि आप उस सिद्धांत के आधार पर अपना जीवन जीते हैं जो छोटे सरकार बेहतर है, तो एक समझौते का समर्थन करना है जिसमें करों में वृद्धि करना शामिल है, यह एक प्रवेश के रूप में देखा जा सकता है कि छोटे सरकार के सिद्धांत सर्वोच्च महत्व नहीं हैं। लेकिन यह मानते हुए कि आपका मूल विश्वास बेदाग नहीं है, यह करने के लिए एक अविश्वसनीय रूप से हानिकारक बात है, और लोग इस दर्दनाक आत्म-संदेह से बचने की कोशिश करेंगे आखिरकार, यदि आप केवल एक चीज के बारे में अनिश्चित हैं, तो आप कुछ भी गलत हो सकते हैं। क्या आप यह भी सुनिश्चित कर सकते हैं कि आप अभी भी अच्छे व्यक्ति हैं?
मूल्य और संसाधन संघर्षों के बीच मतभेदों को स्थापित करने में अनुसंधान काफी निर्णायक रहा है, लेकिन कम विशिष्ट तंत्र के बारे में जाना जाता है जिसके माध्यम से विभिन्न प्रकार के संघर्ष प्रभाव व्यवहार। यह वार्ता के बारे में क्या है जो बदलता है, और इन परिवर्तनों से कैसे समझौता कठिन होता है?
लीडेन यूनिवर्सिटी के मरीना कौजाकोवा के नेतृत्व में एक नए अध्ययन ने कुछ जवाब दिए। वेबकैम के माध्यम से, प्रयोग में प्रतिभागियों ने एक समझौते के साथ चर्चा की कि उन्हें उनकी छुट्टी गंतव्य पर कैसे जाना चाहिए। हालांकि परिवहन परिवहन के कई माध्यमों से पहुंचा जा सकता था, लेकिन यह चर्चा उस पर केंद्रित थी कि कोई हवाई जहाज लेने या नहीं। मूल्य-संघर्ष की स्थिति में, प्रतिभागियों को उनके निर्णय के आधार पर बताया गया था कि क्या उन्हें लगता है कि हवाई यात्रा से विमान को ले जाने के लिए हवाई-यात्रा बहुत हानिकारक है। संसाधन-संघर्ष की स्थिति में प्रतिभागियों को यह बताया गया था कि हवाई यात्रा लेने के लिए हवाई यात्रा बहुत महंगा है या नहीं, इसके निर्णय के आधार पर बताया गया था।
चर्चा के बाद शोधकर्ताओं ने निर्णय लेने पर दो संभावित प्रभावों को मापा। सबसे पहले, उनके पास प्रतिभागियों को एक सर्वेक्षण भरा गया था जो कि उनके नियामक ध्यान को मापता है, एक ऐसा निर्माण होता है जो लोगों को लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए प्रेरित किया जाता है। सामान्य तौर पर, लोगों को रोकथाम-फोकस और प्रोत्साहन-फोकस के बीच निरंतरता पर पड़ता है एक रोकथाम-फोकस वाले लोग सुरक्षा बनाए रखने और नुकसान से बचने के लिए प्रेरित होते हैं, जबकि प्रचार-फोकस वाले लोग फायदे और विकास से प्रेरित होते हैं। ये झुकाव कई तरीकों से मानव प्रेरणा को प्रभावित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक प्रोत्साहन-फोकस वाले लोग $ 5 इनाम के लिए कुछ करने के लिए प्रेरित होंगे, जबकि एक रोकथाम-फोकस वाले लोग $ 5 नुकसान (पीडीएफ) से बचने के लिए कुछ करने के लिए प्रेरित होंगे।
लोग लंबे समय तक स्पेक्ट्रम के साथ कहीं गिरते हैं, लेकिन परिस्थितिगत कारकों से नियामक ध्यान भी प्रभावित हो सकते हैं। जब शोधकर्ताओं ने हवाई यात्रा पर चर्चा के तुरंत बाद नियामक ध्यान में देखा, तो उन्होंने पाया कि मूल्य-संघर्ष की स्थिति में प्रतिभागियों को रोकथाम-केंद्रित होने की संभावना काफी अधिक थी।
यह देखना मुश्किल नहीं है कि नियामक ध्यान में ये बदलाव कैसे राजनीतिक प्रक्रिया को प्रभावित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि एक उदार सीनेटर पदोन्नति-केंद्रित है तो वह खाद्य टिकटों पर खर्च बढ़ाने के लिए खुले होने की अधिक संभावना है, भले ही इसका नवीनीकरण योग्य ऊर्जा कार्यक्रमों पर खर्च में कटौती का मतलब हो। वैकल्पिक रूप से, यदि सीनेटर रोकथाम-केंद्रित है, तो वह मौजूदा स्तर की ग्रीन ऊर्जा सब्सिडी की सुरक्षा के संबंध में अधिक होने की संभावना है। कुल मिलाकर, अधिक राजनेता एक रोकथाम की दिशा में बहाव करते हैं-अधिक गड़बड़ी पर ध्यान केंद्रित करेंगे। यहां तक कि जब कोई विशिष्ट फैसला नहीं किया जाता है, तो एक रोकथाम-फोकस ने राजनेताओं को जोखिमों की संभावना कम होने और उनके आधार को खराबी से अपनी स्थिति को खतरे में डालने पर ध्यान केंद्रित करने की अधिक संभावनाएं पैदा करेगा।
दूसरी बात जो शोधकर्ताओं ने मापा, प्रतिभागियों का कार्डियोवस्कुलुलर (सीवी) reposes था उत्तेजना के नियमों के मॉडल ने दिखाया है कि लोगों को "खतरे प्रेरक राज्य" में अलग-अलग सीवी प्रतिक्रियाएं होती हैं, जिसके परिणामस्वरूप जब कोई व्यक्ति महसूस करता है कि उसके पास स्थिति से निपटने के लिए पर्याप्त संसाधन नहीं हैं और एक "चुनौती प्रेरक राज्य" है, जिसके परिणामस्वरूप एक व्यक्ति को लगता है कि उनके पास आवश्यक संसाधन हैं जब शोधकर्ताओं ने बातचीत के बाद सीवी के जवाबों को देखा तो उन्होंने पाया कि मूल्य-संघर्ष की स्थिति में प्रतिभागियों को सीवी प्रतिक्रियाएं थीं जो खतरे की स्थिति के साथ और अधिक थीं। खोज आगे की सहायता प्रदान करता है जो मान-संघर्ष लोगों की पहचान के लिए खतरा पैदा करता है, और ये खतरे एक शारीरिक टोल और एक मनोवैज्ञानिक टोल ले सकते हैं।
बुरी खबर ये है कि नियामक फोकस में सीवी प्रतिक्रियाएं बदलती हैं और न ही झूलों को बदलना उन चीजें हैं जो राजनेताओं को विशिष्ट रूप से बचने के लिए सुसज्जित हैं। वास्तव में, यह देखते हुए कि राजनेताओं ने जहां वे हैं और बहुत कुछ खोना है, उन्हें बहुत मुश्किल से काम किया है, वे प्रयोग में भाग लेने वालों की तुलना में रोकथाम-फोकस लेने के लिए अधिक संवेदक भी हो सकते हैं।
अंत में अध्ययन एक अच्छा काम करता है जो कई बुरा चक्रों में से एक को रोशन करता है जिसने अमेरिकी राजनीतिक व्यवस्था को लुभाया है। मूल्यों के मामले में चीजों को ढांचा बनाने की प्रवृत्ति कुछ ऐसी चीज का सामना करती है जो उसे मदद करने की तुलना में राजनीतिज्ञ को चोट पहुंचा सकती है। हाउस-ट्रेडिंग को मतदाताओं द्वारा अनुमति है; एक प्रमुख सिद्धांत धोखा दे नहीं है। लेकिन विवादों को मूल्य-संघर्ष के रूप में तैयार करने से आपकी सहायता करने और उन लोगों के संकल्प को मजबूत करने में भी सहायता मिलती है, जो आपके पक्ष में हैं, यहां तक कि जो उन लोगों के साथ सामान्य आधार खोजने में अधिक मुश्किल बनाते हैं जो आपके पक्ष में नहीं हैं। और जब तक विवादों को मूल्य-संघर्ष के रूप में तैयार करने में राजनेताओं को फिर से निर्वाचित करने में मदद मिलती है, वैसे ही हम उनके बारे में बात करते रहेंगे, भले ही यह समझौता अधिक कठिन बना रहे हों
——————————
ट्विटर पर मुझे फॉलो करें
