क्या हम संलग्नक रूपक से बहुत जुड़े हुए हैं?

रिश्तों के लिए शब्द बहुत अधिक मानवीय अनुभव को छोड़ दें

हम संलग्नक के मामले में मानव संबंधों के बारे में बात करने के लिए इतने प्रयोग में आ गए हैं कि अटैचमेंट भूलना आसान है एक रूपक है। स्थानिक लोगों के मामले में भावनात्मक कनेक्शन पर चर्चा करना दुनिया की सबसे स्वाभाविक चीज़ जैसा प्रतीत हो सकता है। भाषाविद जॉर्ज लेकॉफ़ और दार्शनिक मार्क जॉनसन ने दिखाया है कि रूपक विचार के अभिन्न अंग हैं, और जो लोग लोग नेविगेट करने के लिए उपयोग करते हैं, वे अक्सर अंतरिक्ष (लेकॉफ़ और जॉनसन 3) के माध्यम से अपने शरीर के संदर्भ में अमूर्त अवधारणाओं का वर्णन करते हैं। निकटता और दूरी के माध्यम से यदि आप मानव बंधन (एक अन्य रूपक) का वर्णन कैसे कर सकते हैं?

अटैचमेंट, हालांकि, उन संबंधों के बारे में सोचने के तरीकों को लागू करता है जिनके बारे में हम शायद ही जानते हैं, और जिसे हम नहीं चाहते हैं। रूपकों के अपने क्लासिक अध्ययन में, दार्शनिक मैक्स ब्लैक ने बताया कि रूपक शायद ही कभी किसी अन्य के लिए एक अवधारणा को प्रतिस्थापित करते हैं। इसके बजाए, वे अवधारणाओं को संरेखित करके अर्थ बनाते हैं ताकि आम सुविधाओं को हाइलाइट किया जा सके और विपरीत विपरीत हो। ब्लैक के शोध ने उन्हें दिखाया कि एक रूपक, “मुख्य विषय की सुविधाओं का चयन करता है, जोर देता है, दबाने और व्यवस्थित करता है, जो आम तौर पर सहायक विषय पर लागू होता है” (काला 2 9 1)। एक रूपक के साथ, ऐसा लगता है कि कोई स्मोक्ड ग्लास के माध्यम से एक जटिल वस्तु को देख रहा था जिस पर कुछ रेखाएं खरोंच की गई हैं (काला 288)। एक देखता है कि स्मोक्ड-ग्लास स्क्रीन क्या ऑब्जेक्ट की अनुमति देती है।

स्रोत: ब्लॉक ईंट बिल्डिंग। Pixabay। पब्लिक डोमेन।

• Maslow की आत्म-वास्तविकता सिद्धांत क्यों सही नहीं है
• डॉल्फिन के बड़े सामाजिक दिमाग मृतकों पर ध्यान देने के लिए जुड़े हुए हैं
• स्क्रीन क्यों न करें हमें खुश करें?
• एकाधिक व्यक्तित्व विकार, दानव, और मैं
• समायोजित या सामना करने के लिए? मुख्य संबंध प्रश्न

अटैचमेंट में यांत्रिक अर्थ होते हैं, भले ही यह एक सामान्य शब्द है। यह एक मशीन की असेंबली को ध्यान में लाता है, या दो का संतोषजनक स्नैप लेगो टुकड़ों में शामिल हो जाता है। कोई भी किसी भी वस्तु को किसी अन्य वस्तु से जोड़ सकता है, लेकिन शब्द हार्ड प्लास्टिक या धातु के हिस्सों के लिए सबसे अच्छा काम करता है। अनुलग्नक एक नए घटक को जोड़ने का सुझाव देता है जो हमेशा नहीं चाहता था और जिसे किसी भी भाग को नुकसान पहुंचाए बिना फिर से अलग किया जा सकता है। संबंधों के रूप में एक रूपक के रूप में, अनुलग्नक लोगों की प्रवृत्तियों को बंधन और विभाजन के लिए व्यक्त करता है, लेकिन यह कई लोगों को महसूस करता है कि विनाश का वर्णन करना मुश्किल हो जाता है जब दो भावनात्मक रूप से जुड़े लोग अलग हो जाते हैं। संलग्न लेगो ब्लॉक बरकरार आते हैं। मनुष्य इतनी आसानी से अलग नहीं होते हैं।

जब मनोवैज्ञानिक जॉन बाल्बी ने संलग्नक के अपने पथभ्रष्ट अध्ययनों का आयोजन किया, तो उन्होंने अपनी शर्तों को चुनने पर संवेदनशीलता दिखाई। बोल्बी ने देखा कि कुछ छोटे बच्चे अपने माता-पिता की संक्षिप्त अनुपस्थितियों को सहन करते हैं, जबकि अन्य जोर से विरोध करते हैं, और वह जानना चाहता था कि क्यों। बोल्बी ने “चिपकने” जैसी शर्तों का उपयोग करने से परहेज किया, क्योंकि यह इसके साथ एक प्रतिकूल मूल्य निर्णय लेता है जो अनुचित और अनुपयोगी होता है “(बोल्बी 211)। इसके बजाय, उन्होंने “चिंतित लगाव” के बारे में लिखा, जो “करीबी रिश्ते के लिए व्यक्ति की प्राकृतिक इच्छा का सम्मान करता है” (बोल्बी 213)। बोल्बी ने पाया कि चिंतित अनुलग्नक अप्रत्याशित अनुपस्थितियों या त्याग के खतरों से हो सकता है, और यह वयस्कता में जारी रह सकता है। मनोवैज्ञानिक सिंडी हज़ान और फिलिप शावर ने वयस्क रोमांटिक रिश्ते में बोल्बी के सिद्धांत को लागू किया और पाया कि उनके प्रतिभागियों ने सुरक्षित (56%), बचने वाले (24%), या चिंतित / द्विपक्षीय (20%) तरीके से व्यवहार किया है जो उनके माता-पिता के प्रति बच्चों के दृष्टिकोण को समानांतर करते हैं ( हज़ान और शावर 521)। 1 9 70 के दशक में, बोल्बी ने लोगों की गरिमा की रक्षा के लिए अनुलग्नक शब्द का प्रयोग किया क्योंकि ऐसा लगता है कि यह तटस्थ तरीके से बंधन की उनकी आवश्यकता का वर्णन करता है। बोल्बी के शोध द्वारा सक्षम चार दशकों के रिश्ते अध्ययनों के बाद, हमें कुछ नए नियमों की आवश्यकता है।

भाषा कितनी बड़ी सोच सोचती है-अगर सब कुछ बहस का विषय बना रहता है। शायद जिन शर्तों के साथ हम संबंधों का वर्णन करते हैं, वे हमारे विचारों को कुछ हद तक ढाला करते हैं, लेकिन पूरी तरह से कभी नहीं। चूंकि मनोवैज्ञानिक डेडर जेनरनर इसे कहते हैं, भाषा “औजारों का सेट” प्रदान करती है जिसके साथ प्रतिनिधित्व और निर्माण में हेरफेर किया जाता है “(सज्जन 223)। अटैचमेंट भौतिक लोगों के मामले में भावनात्मक कनेक्शन की कल्पना करने की अनुमति देकर एक उपयोगी टूल प्रदान करता है। लेकिन लगाव इंटमेशिंग, इंटरमलिंग, मानव बंधन के पहलुओं को उलझाते हुए दबाता है जो अन्य रूपक प्रदान कर सकते हैं। एक जोड़े जो दशकों से शादी कर चुके हैं, दो लेगो टुकड़ों की तरह कम हो गए हैं, जो एक समाधान बनाते हैं, या दो पौधों की जड़ें हैं जिनकी जड़ें उलझी हुई हैं। दो संयोजित वस्तुओं की बजाय, वे एक वस्तु बनाने के लिए विलय कर चुके हैं, और वे एक ही स्थान पर कब्जा करते हैं। अटैचमेंट मानव बंधनों की मुलायम, कार्बनिक गड़बड़ी को पकड़ने में विफल रहता है।

• माता-पिता से एक बच्चे को सुरक्षित रूप से अलग कैसे किया जा सकता है?
• “मैं मरना चाहता हूं जब मैं मर जाऊंगा।”
• माता-पिता से बच्चों को अलग करने के खतरे
• शून्य-करुणा नीति और अभिभावक-बाल पृथक्करण
• हस्तमैथुन 102: महिलाएं खुद को कैसे प्रसन्न करती हैं

स्रोत: उलझन और मुड़ वृक्ष शाखाएं। PublicDomanPictures।

आलोचना करना आसान है, लेकिन बनाना कठिन है, और दूसरों को इसके स्थान पर सुझाव दिए बिना कामकाजी रूपक को खारिज करना गैर जिम्मेदार होगा। मैं उन रूपकों का प्रस्ताव दूंगा जो संबंधों के बढ़ते, कार्बनिक पहलुओं पर जोर देते हैं, जैसे उलझन, इंटरमीशिंग, इंटरविविंग, और सिम्बियोसिस। अनुलग्नक किसी के लिए अपर्याप्त कनेक्शन का सुझाव देता है, और यह किसी ऐसे व्यक्ति के लिए सुविधाजनक रूपक प्रदान करता है जो रिश्ते को समाप्त करना चाहता है। अनुलग्नक किसी ऐसे व्यक्ति के परिप्रेक्ष्य को व्यक्त नहीं करता है जो महसूस करता है कि उसके साथी से अलग होने के कारण उसके ऊतकों को तोड़ दिया जा रहा है। एक अनुलग्नक समाप्त होने पर विनाशकारी लग रहा है, यहां तक ​​कि मानसिक बीमारी भी हो सकती है। जब किसी के साथ उगाया जाता है तो उससे अलग होकर अलग हो जाना बहुत समझ में आता है।

उसी दशक में बोल्बी ने अपने अनुलग्नक अध्ययन प्रकाशित किए, मनोवैज्ञानिक जीन बेकर मिलर ने लिखा, “कई महिलाओं के लिए एक संबद्धता में व्यवधान का खतरा किसी रिश्ते की हानि के रूप में नहीं माना जाता है, बल्कि स्वयं के कुल नुकसान के करीब कुछ “(मिलर 83)। मिलर ने तर्क दिया कि चूंकि महिलाओं को रिश्तों के माध्यम से अपनी पहचान बनाने के लिए सामाजिककृत किया गया है, इसलिए रिश्ते का अंत विनाश महसूस कर सकता है। अनुलग्नक रूपक मानव अनुभव के इस क्षेत्र को नहीं पकड़ता है, ताकि जिस भाषा के साथ हम संबंधों का विश्लेषण करते हैं, हम कई लोगों के भावनात्मक जीवन को छोड़ रहे हैं। बोल्बी का मतलब अच्छा था, और मुझे आशा है कि हम संबंधों का वर्णन करने के लिए और अधिक समावेशी शर्तों की तलाश करके अपनी भावना का सम्मान कर सकते हैं।

संदर्भ

काला, मैक्स। 1 9 55. “रूपक।” अरिस्टोटेलियन सोसाइटी की कार्यवाही 55: 273-94।

बाउल्बी, जॉन। 1 9 73. अनुलग्नक और हानि । 3 वोल्ट खंड II: पृथक्करण: चिंता और क्रोध । मूल किताबें

सज्जन, डेडर। 2003. “क्यों हम बहुत स्मार्ट हैं।” भाषा में मन: भाषा और विचार के अध्ययन में अग्रिम । 1 9-2-235 में डेडर जेनरनर और सुसान गोल्डिन-मेडो द्वारा संपादित। एमआईटी प्रेस।

हज़ान, सिंडी, और फिलिप शावर। 1 9 87. “रोमांटिक लव एक अटैचमेंट प्रोसेस के रूप में संकल्पनात्मक।” व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान की जर्नल 52.3: 511-24।

Lakoff, जॉर्ज, और मार्क जॉनसन। 2003. रूपक हम रहते हैं । दूसरा संस्करण शिकागो विश्वविद्यालय प्रेस।

मिलर, जीन बेकर। 1 9 86. महिलाओं के एक नए मनोविज्ञान के लिए । बीकन प्रेस।