नैदानिक अनुभव के वर्षों के साथ एक मनोवैज्ञानिक के रूप में, मैं वास्तव में चिंतित हूं जहां नैदानिक मनोविज्ञान का नेतृत्व किया जाता है। मनोचिकित्सा मानव अनुभव की सही समझ के लिए एक खोज हुआ करती थी। इसका मतलब सभी कारकों को समझना है कि लोग कैसे कार्य करते हैं और महसूस करते हैं। यह केवल इस जटिल समझ के माध्यम से था कि मनोचिकित्सक लोगों को बेहतर के लिए बदलने के तरीके खोजने में मदद कर सकते हैं।
लेकिन नैदानिक मनोविज्ञान ने हाल के दशकों में अपने पूर्व स्व के खोल के रूप में बन गया है। जटिल नैदानिक निर्णय लेने और मामले के निर्माण को चिकित्सा प्रक्रिया के यांत्रिक विचारों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है। नैदानिक मैनुअल नियम उपचार कई चिकित्सकों को ले जाते हैं। ये मैनुअल एक “पेंट-बाय-नंबर्स” दृष्टिकोण (सिल्वरमैन, 1996) प्रदान करते हैं जहां विशिष्ट कदम प्रत्येक उपचार निर्णय का मार्गदर्शन करते हैं। भिन्नता के लिए कोई जगह नहीं है क्योंकि प्रत्येक मामले को समान निदान के साथ हर दूसरे मामले के समान माना जाता है। लाइसेंस प्राप्त पेशेवरों से अपनी खुद की अंतर्दृष्टि और समझ को शामिल करने की उम्मीद नहीं की जाती है, लेकिन उनसे अपेक्षा की जाती है कि वे पूर्व निर्धारित लक्ष्य (जो किसी भी व्यक्ति में इसी तरह की कमी है) की ओर प्रत्येक कदम का पालन करें।
यहां तक कि अच्छी तरह से इस्तेमाल किया जाने वाला वाक्यांश “अनुभवजन्य रूप से समर्थित उपचार” (जो सतह पर अच्छा लगता है) समान रूप से किसी भी वास्तविक अर्थ से रहित है। यह नैदानिक दृष्टिकोणों की समझ है जो वैज्ञानिक पद्धति पर कथित रूप से जोर देती है। लेकिन यह दृष्टिकोण अक्सर विज्ञान का उपयोग केवल सबसे सतही तरीकों से करता है।
यहां बताया गया है कि “अनुभव-समर्थित उपचार” कैसे काम करता है। सैकड़ों व्यक्ति जो सभी समान नैदानिक मानदंडों को पूरा करते हैं, उन्हें एक साथ रखा जाता है और विशिष्ट उपचार चरण लागू होते हैं। प्रत्येक समूह के सदस्यों को परिवर्तनशीलता या व्यक्तित्व के लिए कम कमरे वाले चरणों के समान सेट के अधीन किया जाता है। “क्यों” समस्याएँ होती हैं, इस पर कोई ध्यान नहीं है। न ही “क्यों” उपचार चरणों पर ध्यान केंद्रित है। बस उन चरणों को खोजने पर ध्यान केंद्रित है जो सबसे बड़े समूहों के लिए काम करते हैं और उन विशिष्ट चरणों को किसी भी कई चिकित्सकों के साथ साझा करना संभव है।
दरअसल, यह उसी तरह से है जैसे दवा का अभ्यास किया जाता है। चिकित्सकों को अक्सर दवाओं के बिना आवश्यक रूप से यह जानने के बिना निर्धारित किया जाता है कि वे क्यों काम करते हैं। मेडिकल स्कूल में बायोकेमिस्ट्री के कुछ स्मरण हो सकते हैं, लेकिन यह आवश्यक नहीं है कि चिकित्सक उन विवरणों को याद रखें, जो चिकित्सा ग्रंथों में बताए गए हैं।
यह जानने के बिना कि वे क्यों काम करते हैं और स्वयं में एक समस्या नहीं है, उपचार का उपयोग करना। यह सिर्फ इतना है कि मनोचिकित्सा को अलग माना जाता है।
मनोचिकित्सा को इस बात की पूरी समझ पर जोर देना है कि लोग किस तरह से कार्य करते हैं। फ्रायड ने रक्षा तंत्रों पर जोर दिया, हार्लो ने भावनात्मक लगाव पर ध्यान केंद्रित किया और स्किनर ने सुदृढीकरण पर प्रकाश डाला। नैदानिक मनोविज्ञान में सभी सबसे प्रमुख नाम, कम से कम इस सदी तक, विशिष्ट उपचार दृष्टिकोण को समझने के रूप में महत्वपूर्ण होने के लिए समझ की समस्याओं को मान्यता दी।
पूरे मनोचिकित्सा कार्य में विज्ञान को शामिल किया जाता था। अवसाद, चिंता और अन्य विकारों में योगदान देने वाले व्यक्तित्व लक्षणों के वैज्ञानिक अध्ययन थे। सच्चा वैज्ञानिक अनुसंधान निर्देशित समझ रखता है कि व्यवहार कैसे विकसित होते हैं और उन्हें क्या रखा जाता है। व्यक्तियों के बीच होने वाले संघर्ष, और व्यक्तियों के भीतर होने वाले संघर्षों पर भी बहुत विस्तृत तरीके से शोध किया गया। इन सभी मुद्दों का अध्ययन जारी है, लेकिन चरण-दर-चरण चिकित्सा दृष्टिकोण की तुलना में आधुनिक नैदानिक मनोविज्ञान में बहुत कम जोर दिया गया है।
बुनियादी मनोवैज्ञानिक अनुसंधान, नैदानिक मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के विपरीत, मानव भावनाओं और व्यवहारों के “whys” की खोज पर जोर देता है। यह वही है जो सभी महत्वपूर्ण कारकों के लिए वैज्ञानिक खोज करता है जो लोगों को क्या करते हैं और वे कैसा महसूस करते हैं। यह एक प्रकार का शोध है, जिसने कुछ दशक पहले तक मनोवैज्ञानिक विज्ञान का बड़ा हिस्सा बनाया था। लेकिन यह भी एक प्रकार का शोध है जो उन दशकों के दौरान कम और प्रमुख रहा है।
और बुनियादी मनोवैज्ञानिक अनुसंधान का मतलब केवल मनुष्यों पर शोध नहीं है। तुलनात्मक मनोविज्ञान, विभिन्न प्रजातियों में व्यवहार का अध्ययन, नैदानिक मनोविज्ञान के इतिहास में मानव क्रियाओं को समझने का एक प्रमुख हिस्सा रहा है। मनोचिकित्सात्मक विचार के प्रत्येक प्रमुख स्कूल में पशु अनुसंधान ने विकास में एक प्रमुख भूमिका निभाई। जब नैदानिक मनोविज्ञान को समझने में तुलनात्मक मनोविज्ञान को शामिल करने पर जोर दिया गया था तो स्वाभाविक रूप से उपचार के दृष्टिकोण में जटिलताओं का समावेश था। और उन जटिलताओं को मनोचिकित्सा के समकालीन दृष्टिकोणों में खो दिया गया है।
मानव अनुभव को पूरी तरह से समझने के लिए बुनियादी मनोवैज्ञानिक अनुसंधान आवश्यक है और चिकित्सकों को यह समझने में मदद करने के लिए आवश्यक है कि लोगों की मदद कैसे की जाए। यह केवल इस प्रकार के शोध के माध्यम से है कि नैदानिक पेशेवरों को उन सभी को समझने की संभावना है जो उन्हें बदलने में मदद करने के लिए समझने की आवश्यकता है।
इसलिए, जब आप मनोवैज्ञानिक शोध के बारे में पढ़ते हैं जो बेकार लगता है, तो इसे एक दूसरा विचार देने की कोशिश करें। चीजों को समझना जैसे पक्षी अपने घोंसले का निर्माण कुछ खास तरीकों से करते हैं, या किस तरह की आवाजें लोगों को दुखी करती हैं, पहली बार में यह बेकार लग सकता है। लेकिन प्रत्येक मनोवैज्ञानिक शोध अध्ययन इसमें मानवीय क्रियाओं के एक छोटे से हिस्से को समझने की कुंजी हो सकता है। और नैदानिक भाग जितना अधिक पेशेवर समझ सकते हैं, उतने अधिक लोग वास्तव में मदद करने की संभावना रखते हैं।
संदर्भ
सिल्वरमैन, डब्ल्यूएच (1996)। कुकबुक, मैनुअल और पेंट-बाय-नंबर: 90 के दशक में मनोचिकित्सा। मनोचिकित्सा: सिद्धांत, अनुसंधान, अभ्यास, प्रशिक्षण, 33 (2), 207।
