कुछ लोग कहते हैं कि जीवन निरर्थक है क्योंकि दुनिया इतनी बुराई और पीड़ा से भरी है। पिछली पोस्ट में, मैंने तर्क दिया कि समाचार मीडिया इस दृश्य के लिए कुछ जिम्मेदारी वहन करता है; वे अक्सर पक्षपाती होते हैं, हमें वास्तविकता की गलत, नकारात्मक छवि देते हैं। लेकिन इसका उत्तर देना आम है, जवाब में, कि इतिहास की किताबें, भी, युद्ध, नरसंहार, उत्पीड़न, हत्या, सूदखोरी और इसी तरह के खातों से भरी हैं। ब्रिटिश इतिहासकार, एडवर्ड गिबन, को अक्सर यह दावा करते हुए उद्धृत किया जाता है कि इतिहास “मानव जाति के अपराधों, उपद्रवों और दुर्भाग्य के रजिस्टर से थोड़ा अधिक है।” क्या इतिहासकार गलत हैं? अखबारों के विपरीत, जिसकी मैंने पिछली पोस्ट में चर्चा की थी, इतिहास की किताबें व्यापक पाठकों की लालसा वाले संवाददाताओं द्वारा नहीं लिखी जाती हैं, लेकिन सावधान अकादमिक शोधकर्ताओं द्वारा सत्य को लक्ष्य करके। क्या मैं दावा करूंगा कि इतिहास की किताबें भी, पक्षपाती, अति नकारात्मक तरीके से रिपोर्ट करती हैं?
मुझे लगता है कि उत्तर है, दुर्भाग्य से, “हाँ।” इतिहास की किताबें, विशेष रूप से राजनीतिक और सैन्य इतिहास (जो आमतौर पर मानव गतिविधि के “फाइलर” पहलुओं के साथ क्या करना है) पर चर्चा करते हैं, अक्सर वास्तविकता की अधिक सकारात्मक विशेषताओं की उपेक्षा करते हैं। समाचारों के साथ, इसलिए सैन्य और राजनीतिक इतिहास में, जिसे एक ऐतिहासिक घटना माना जाता है, और इतिहास की किताबों में दर्ज किया जाता है, अक्सर कुछ संकट या त्रासदी के साथ करना पड़ता है। यदि कोई युद्ध, नरसंहार, हत्या, सूदखोरी, देशद्रोह या इस तरह की कोई घटना नहीं है, तो रिपोर्ट करने के लिए कुछ भी नहीं है। यदि एक राज्य को एक वैध उत्तराधिकारी से दूसरे संघर्ष के बिना पारित किया जाता है, या यदि दो देश सिर्फ एक-दूसरे के पास शांति से रहते हैं, तो कुछ भी नहीं हो रहा है।
वास्तव में, यह गिब्बन का अपना दृष्टिकोण भी था। हालाँकि अक्सर यह कहा जाता है कि इतिहास में केवल अपराध, रोष, और दुर्भाग्य होते हैं, लेकिन प्रसिद्ध उद्धरण, जब पूर्ण रूप से पढ़े जाते हैं, तो यह बिल्कुल विपरीत है: इतिहास में कुछ अच्छी चीजें भी शामिल हैं, लेकिन इतिहास की किताबें उन्हें पंजीकृत नहीं करती हैं। पूरा उद्धरण, जिसमें रोमन सम्राट एंटोनिनस पायस (जिन्होंने 138-161 ईस्वी के बीच शासन किया था) की चर्चा है, पढ़ता है:
“एंटोनिनस ने पृथ्वी के सबसे बड़े हिस्से पर आदेश और शांति को फैलाया। उनके शासनकाल को इतिहास के लिए बहुत कम सामग्री प्रस्तुत करने के दुर्लभ लाभ द्वारा चिह्नित किया गया है; जो वास्तव में, अपराधों, उपद्रवों और मानव जाति के दुर्भाग्य के रजिस्टर से थोड़ा अधिक है। ”(जोर देकर कहा।)
यह दावा करने के बजाय कि सारा इतिहास केवल बुराई से भरा है, फिर, गिबन वास्तव में कह रहे हैं कि जब चीजें अच्छी होती हैं, तो इतिहास की पुस्तकों के लिए बहुत कम सामग्री होती है, क्योंकि वे जो रजिस्टर करते हैं वह बुरी घटनाएं हैं। वह यह दावा नहीं कर रहा है कि ऐतिहासिक रूप से लोगों ने भी अच्छी चीजें नहीं की हैं, बल्कि यह कि अच्छी चीजें करना इतिहास की पुस्तकों के लिए सामग्री प्रदान नहीं करता है, क्योंकि इतिहास की किताबें ध्यान केंद्रित करती हैं, या रजिस्टर करती हैं, अपराधों, गलतियों और दुर्भाग्य से थोड़ा अधिक।
राजनीतिक और सैन्य इतिहास की किताबें, फिर, इतिहास को चुनिंदा रूप से प्रस्तुत करती हैं, ताकि मानवता के बेहतर पहलुओं का उल्लेख मुश्किल से हो। (परंपरागत रूप से, अधिकांश इतिहास की पुस्तकें राजनीतिक और सैन्य इतिहास पर ध्यान केंद्रित करती हैं। यह निश्चित रूप से गिब्बन के महान ऐतिहासिक कार्यों का भी सच है।) हम उनसे वास्तविकता का एक नकारात्मक, अति नकारात्मक चित्र प्राप्त करते हैं। बेशक, इतिहास के अन्य पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करने वाली पुस्तकों को अच्छी तरह से दूसरी दिशा में ढाला जा सकता है। उदाहरण के लिए, कला इतिहास की किताबें महान कलात्मक उपलब्धियों पर ध्यान केंद्रित करती हैं। वे कहते हैं कि बुरी कला के बारे में लगभग कुछ भी नहीं है।
मुझे इस बात पर जोर देना चाहिए कि मैं यह सुझाव नहीं दे रहा हूं कि हमें मानव इतिहास के भयावह पहलुओं की अनदेखी करनी चाहिए। वहाँ थे, और अभी भी, उनमें से कई हैं। इसके अलावा, जैसा कि जॉन मैक्डरमोट ने तर्क दिया है, हम जो कुछ महान मानव उपलब्धियों के रूप में मानते हैं, जैसे कि ग्रेट वॉल ऑफ चाइना और मिस्र के पिरामिड, मानवों के बड़े पैमाने पर श्रम, पीड़ा और अन्याय पर आधारित हैं। इस प्रकार, मैं यहां मानव स्थिति की एक गुलाबी तस्वीर नहीं सुझा रहा हूं। लेकिन मुझे लगता है कि इसे पूरी तरह से गंभीर रूप में पेश करना भी गलत है। मैं यह सुझाव नहीं दे रहा हूं कि हम केवल गिलास के पूरे आधे हिस्से को देखें, न ही केवल खाली आधे हिस्से को देखें, बल्कि यह कि हम दोनों हिस्सों को देखें।
जैसा कि मैंने उस पहले की पोस्ट में बताया था कि दुनिया भयानक है, और दुनिया अद्भुत है। दोनों ही दावे सही हैं। मैं मानता हूं कि बहुत से लोग वास्तविकता के बुरे पहलुओं की पूरी तरह से अवहेलना करते हैं, जैसे कि ये सब मौजूद नहीं हैं। लेकिन कई अन्य लोग वास्तविकता के कई अच्छे पहलुओं की पूरी तरह से अवहेलना करने और इस तरह के पहलुओं को बनाने और बढ़ाने की संभावना के समान त्रुटि करते हैं। कुछ कट्टरपंथी निराशावादी खुद को यथार्थवादी के रूप में संदर्भित करना पसंद करते हैं; लेकिन अंधा निराशावाद अंधा आशावाद जितना अवास्तविक है। यथार्थवादी होना यह देखना है कि बुरा जितना बुरा है, उतना ही अच्छा भी है।
हालांकि दुनिया में बहुत कुछ है जो बुराई है, इसमें भी बहुत कुछ है जो अच्छा है। दुनिया के कई पहलू हमें बहुत संतुष्टि, तृप्ति और अर्थ प्रदान कर सकते हैं। यह अक्सर उन लोगों के लिए भी सच है जिनके जीवन में बहुत कुछ आम तौर पर बुरा है, अगर वे जीवन के अच्छे पहलुओं को देखने, स्वीकार करने और महसूस करने के लिए तैयार हैं।
संदर्भ
एडवर्ड गिब्बन, द डेक्लाइन एंड फॉल ऑफ द रोमन एम्पायर , डेविड वोमरस्ले (लंदन: पेंगुइन क्लासिक्स, 1995), वॉल्यूम द्वारा संपादित। 1, ch। 3, पी। 102।
जॉन जे। मैकडरमॉट, “व्हाई बर्थ: इज़ लाइफ वर्थ लिविंग?” द जर्नल ऑफ़ फिलॉसफी 88, नहीं। 11 (1991): 682।
