नक्शा # 32: होमो हब्रीस? (भाग २ का २)

प्रौद्योगिकी ड्राइव निश्चित रूप से बदल जाते हैं। लेकिन क्या यह भी प्रगति को आगे बढ़ाता है?

नक्शा # 32: होमो हब्रीस? (भाग २ का २)

स्रोत: क्रिस कुतर्ना

प्रौद्योगिकी ड्राइव बदल जाते हैं। क्या यह भी प्रगति को आगे बढ़ाता है?

• Uncredible! लॉजिकल फालिजेस मेड स्ट्रीट स्मार्ट
• हाँ की शक्ति
• माय पेरेंटिंग मिस्टेक्स से सीखें
• टेक इंडस्ट्री कैसे हुकुम बच्चों को मनोविज्ञान का उपयोग करती है
• जब माता-पिता किशोर सहयोग के लिए पैसे देते हैं

उन आठ शब्दों ने इस समय समाज में चल रही बातचीत का बहुत योग किया। “तकनीक” और “प्रगति” के बीच पूरे संबंध के बारे में कुछ गंभीर सिर-खरोंच एक अच्छा विचार है।

इस श्रृंखला के भाग 1 में, मैंने “चार भोलेपन” का सारांश दिया, जो आमतौर पर भविष्य के तकनीकी-आशावादी विचारों में फिसल जाता है। इस तरह के विचार चमकते हैं: (1) कैसे प्रौद्योगिकी कम-कुशल नौकरियों को मिटा रही है, जिसने अतीत में गरीब देशों को विकसित करने में मदद की है (जैसे चीन); (२) कैसे, प्रतिभा के लिए एक वैश्विक युद्ध में, गरीब समुदायों को उन तकनीकी कौशलों पर पकड़ बनाने के लिए संघर्ष करना पड़ता है जिनकी उन्हें आवश्यकता होती है; (३) न केवल तकनीक, बल्कि राजनीति, यह तय करती है कि तकनीकी परिवर्तन लोगों को बेहतर बनाता है या नहीं; और (4) कैसे हर तकनीक सिर्फ एक समाधान नहीं है, बल्कि समस्याओं का एक नया सेट है जिसे समाज को शुद्ध लाभ प्राप्त करने के लिए अच्छी तरह से प्रबंधित करना होगा।

प्रौद्योगिकी = प्रगति?

गहरी भोलेपन – उपरोक्त सभी की पृष्ठभूमि में छिपी हुई धारणा – तकनीकी परिवर्तन एक अच्छी बात है।

• क्रोनिक बीमारी के प्रबंधन के लिए युक्तियाँ (मानसिक स्वास्थ्य सहित)
• गोल्डन नियम के सरल और सम्मोहक लालित्य
• बॉस की तरह ना कहने का तरीका
• बेवफाई और नैतिक अपमान
• किसी के दिमाग को बदलने के सिद्ध तरीके

यह हमारे समय के सबसे बड़े विचारों में से एक है- और सबसे कम प्रश्नों में से एक …

यह हमेशा इतना स्पष्ट रूप से सच नहीं था। 1945 में, जे। रॉबर्ट ओपेनहाइमर ने मैनहट्टन प्रोजेक्ट के न्यू मैक्सिको परीक्षण स्थल पर एक परमाणु विस्फोट के गवाह के रूप में, भगवद गीता के डायस्टोपियन उद्धरण के साथ पल को चिह्नित किया: “मैं मृत्यु बन रहा हूं, दुनिया को नष्ट करने वाला हूं।”

लेकिन दस वर्षों के भीतर, और हिरोशिमा और नागासाकी की भयावहता के बावजूद, परमाणु युग पर कहीं अधिक यूटोपियन स्पिन उभरा था। लुईस स्ट्रॉस, अमेरिका के वास्तुकार “शांति के लिए परमाणु” कार्यक्रम और परमाणु ऊर्जा आयोग के संस्थापक सदस्यों में से एक, जिसे 1954 में घोषित किया गया था:

यह अपेक्षा करना बहुत अधिक नहीं है कि हमारे बच्चे अपने घरों में विद्युत ऊर्जा का उपयोग मीटर के लिए बहुत सस्ते में करेंगे, और दुनिया में महान आवधिक अकालों को केवल इतिहास के मामलों के रूप में जान पाएंगे। वे समुद्र के ऊपर और उनके नीचे, और हवा के माध्यम से आसानी से कम से कम खतरे और बड़ी गति से यात्रा करेंगे। वे हमारे जीवन से कहीं अधिक लंबे जीवन काल का अनुभव करेंगे क्योंकि रोग उसके रहस्यों को जन्म देता है और मनुष्य को समझ में आता है कि उसकी उम्र क्या होती है।

टेक्नो-डिस्टोपिया से टेक्नो-यूटोपिया तक स्क्रिप्ट को फ्लिप करने के लिए उन दो बयानों के बीच के वर्षों में क्या हुआ?

युद्धकालीन राज्य-प्रायोजित नवाचार से न केवल परमाणु बम मिले, बल्कि बेहतर कीटनाशक और एंटीबायोटिक्स; विमानन में प्रगति और रडार का आविष्कार; प्लास्टिक और सिंथेटिक फाइबर; उर्वरक और नई पौधों की किस्में; और निश्चित रूप से, परमाणु ऊर्जा।

इन उपलब्धियों में से, दुनिया भर के देशों में एक शक्तिशाली विचार ने जोर पकड़ा: विज्ञान और प्रौद्योगिकी का मतलब प्रगति था।

अमेरिका में, युद्ध के तुरंत बाद यह विचार आधिकारिक सरकारी हठधर्मिता बन गया। एक प्रसिद्ध रिपोर्ट में, विज्ञान: द एंडलेस फ्रंटियर, वन्नेवर बुश (WWII के दौरान मुख्य राष्ट्रपति विज्ञान सलाहकार, देश के युद्धकालीन आर एंड डी प्रयास के नेता और अमेरिकी हथियार निर्माता रेथियॉन के संस्थापक) ने व्हाइट हाउस (ए) के लिए मामला बनाया। युद्ध को जीतने में मदद करने वाले विज्ञानों की सार्वजनिक निधि, अगर शांति-समय के दौरान बनी रही, तो स्वास्थ्य, समृद्धि और रोजगार की नई ऊंचाइयों को छूने के लिए समाज को उठाएं। यह भी चेतावनी दी है कि (बी) “वैज्ञानिक प्रगति के बिना, अन्य दिशाओं में उपलब्धि की कोई भी राशि आधुनिक दुनिया में एक राष्ट्र के रूप में हमारे स्वास्थ्य, समृद्धि और सुरक्षा का बीमा नहीं कर सकती है।” लेकिन वननेवर ने वैज्ञानिक और तकनीकी अनुसंधान के सार्वजनिक वित्तपोषण को भी जिम्मेदार ठहराया। नैतिक आवश्यकता:

यह मूल संयुक्त राज्य की नीति रही है कि सरकार को नए मोर्चे के उद्घाटन को बढ़ावा देना चाहिए। इसने जहाजों को क्लिपर के लिए खोल दिया और अग्रदूतों के लिए भूमि को सुसज्जित किया। हालाँकि ये सीमाएँ कमोबेश लुप्त हो चुकी हैं, विज्ञान की सीमा बनी हुई है। यह अमेरिकी परंपरा को ध्यान में रखते हुए-जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका को महान बना दिया है – कि सभी अमेरिकी नागरिकों द्वारा विकास के लिए नए मोर्चे सुलभ बनाए जाएंगे। इसके अलावा, चूंकि स्वास्थ्य, कल्याण और सुरक्षा सरकार की उचित चिंताएं हैं, इसलिए वैज्ञानिक प्रगति सरकार के लिए महत्वपूर्ण है। वैज्ञानिक प्रगति के बिना राष्ट्रीय स्वास्थ्य बिगड़ जाएगा; वैज्ञानिक प्रगति के बिना हम अपने जीवन स्तर में सुधार या अपने नागरिकों के लिए नौकरियों की संख्या में सुधार की आशा नहीं कर सकते; और वैज्ञानिक प्रगति के बिना हम अत्याचार के खिलाफ अपनी स्वतंत्रता को बनाए नहीं रख सकते थे।

संक्षेप में, विज्ञान और प्रौद्योगिकी = प्रगति (और यदि आप ऐसा नहीं सोचते हैं, तो कुछ असंगत है – और नैतिक रूप से गलत – आपकी सोच के बारे में)।

विज्ञान और प्रौद्योगिकी के उच्च पुजारियों ने हम सब पर विश्वास किया है

प्रत्येक दशक में, लोकप्रिय संस्कृति में सबसे प्रसिद्ध, सबसे प्रभावशाली आवाज़ों में से कई ऐसे रहे हैं जिन्होंने नवीनतम वैज्ञानिक खोज या तकनीकी चमत्कार की भाषा में विश्वास के इस मूल लेख को दोहराया और नवीनीकृत किया है। उदाहरण के लिए,

1960 का दशक: अंतरिक्ष अन्वेषण के लिए जॉन एफ। केनेडी का महापर्व; गॉर्डन मूर की कंप्यूटिंग शक्ति में घातीय वृद्धि का नियम; 1964-65 न्यूयॉर्क वर्ल्ड फेयर (जिसमें भविष्य में उन्मुख टेलिफोन की पिक्चरफोन और जनरल मोटर्स ‘मयूर’ की तरह प्रदर्शित होता है)

1970 का दशक: एल्विन टॉफलर का फ्यूचर शॉक, जिसने तर्क दिया कि तकनीक अब इतिहास की प्राथमिक चालक थी; कार्ल सागन, जिन्होंने तर्क दिया कि वैज्ञानिक खोज (विशेष रूप से, खगोल विज्ञान में) से हमें मानव स्थिति के सबसे महत्वपूर्ण सत्य का पता चलता है; बकमिनस्टर फुलर, जिन्होंने तर्क दिया कि रसायन विज्ञान, इंजीनियरिंग और निर्माण में सफलता “स्पांसरशिप” पर मानवता के अस्तित्व को सुनिश्चित करेगी।

हम विज्ञान की विश्वव्यापी औद्योगिक विकास के माध्यम से मानवता के सभी को सफल बना सकते हैं। – बकमिनस्टर फुलर, स्पेसशिप अर्थ के लिए ऑपरेटिंग मैनुअल (1968)

1980 का दशक: स्टीव जॉब्स, जिन्होंने व्यक्तिगत कंप्यूटर (मैक) को आत्म-सशक्तिकरण, आत्म-अभिव्यक्ति और आत्म-मुक्ति के लिए एक उपकरण के रूप में लोकप्रिय किया (इसलिए, Apple के प्रतिष्ठित “1984” टीवी विज्ञापन); एरिक ड्रेक्सलर, एमआईटी इंजीनियर जिनकी 1986 की पुस्तक इंजन ऑफ क्रिएशन: द कमिंग एरा ऑफ नैनोटेक्नोलॉजी , ने भविष्य से मुक्त होने की कल्पना की क्योंकि हम कुछ भी और जो भी हमें ज़रूरत है, परमाणु-परमाणु से इकट्ठा कर सकते हैं; हांस मोरवे, एक प्रारंभिक एआई शोधकर्ता, जिनकी 1988 की पुस्तक, माइंड चिल्ड्रन , ने मूर के नियम को रोबोटिक्स और न्यूरोसाइंस के उभरते हुए क्षेत्र में लागू किया और भविष्यवाणी की कि मानवता 2040 के लिए क्रिएशन-ए-कैपिटल-सी की ईश्वरीय शक्तियों के अधिकारी होगी। हमारे रोबोट ले जाएंगे पृथ्वी की सबसे बुद्धिमान प्रजाति के रूप में हमारी जगह।

1990 के दशक: बिल गेट्स, जिनकी दृष्टि “हर डेस्कटॉप पर एक कंप्यूटर” है, ने मानव कल्याण में सुधार के साथ Microsoft सॉफ़्टवेयर की बेहतर पहुंच को समान किया; रे कुर्ज़वील, एक और एआई पायनियर, जिन्होंने एज ऑफ़ इंटेलिजेंट मशीन (1990), एज ऑफ़ स्पिरिचुअल मशीन्स (1999) और द सिंग्युलैरिटी नियर (2005) में तर्क दिया कि जो चीज़ हमें इंसान बनाती है, वह हमारी सीमाओं से परे पहुँचना है। इसलिए यह अपरिहार्य है कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी अंततः मानव विकास में अगला कदम पूरा करेंगे: ट्रांसह्यूमन । कंप्यूटर हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर के साथ मानव चेतना के “वेटवेयर” को विलय करके, हम ब्रेनपावर और जीवन काल की जैविक सीमाओं को पार करेंगे।

2000 का दशक: सर्गेई ब्रिन और लैरी पेज, जिन्होंने हमें आश्वस्त किया कि दुनिया की जानकारी को व्यवस्थित करके, Google मानवता की अज्ञानता के अवरोध को तोड़ने में मदद कर सकता है जो हमारे बीच है और ज्ञान जो लाभ ला सकता है; स्टीव जॉब्स (फिर से), जिन्होंने स्मार्टफोन को आत्म-सशक्तिकरण, आत्म-अभिव्यक्ति और आत्म-मुक्ति (फिर से) के उपकरण के रूप में लोकप्रिय बनाया, हर किसी के लिए यह संभव है कि हम हर चीज को डिजिटल रूप में देखें, कहें, सुनें और स्पर्श करें जब हम कर रहे हों हमारे डेस्क पर नहीं।

2010 के दशक में: मार्क जुकरबर्ग, जिन्होंने अपने फेसबुक घोषणा पत्र में, जारी रखने के लिए मानव प्रगति के लिए अपनी कंपनी की सोशल नेटवर्किंग तकनीक को आवश्यक बताया है :

हमारे सबसे बड़े अवसर अब वैश्विक हैं – जैसे समृद्धि और स्वतंत्रता फैलाना, शांति और समझ को बढ़ावा देना, लोगों को गरीबी से बाहर निकालना और विज्ञान को गति देना। हमारी सबसे बड़ी चुनौतियों में वैश्विक प्रतिक्रियाओं की भी जरूरत है – जैसे आतंकवाद को समाप्त करना, जलवायु परिवर्तन से लड़ना, और महामारी को रोकना। प्रगति के लिए अब न केवल शहरों या देशों के रूप में बल्कि एक वैश्विक समुदाय के रूप में भी मानवता की आवश्यकता है … फेसबुक लोगों को वैश्विक समुदाय बनाने की शक्ति देने के लिए सामाजिक बुनियादी ढांचे का विकास करता है जो हम सभी के लिए काम करता है।

(फेसबुक, जाहिरा तौर पर, वह तकनीक है जो हम सभी को हमारी नैतिक विफलता से छुटकारा दिलाएगी हमारी ‘दया के घेरे’ को चौड़ा करने के लिए [जैसा कि अल्बर्ट आइंस्टीन ने कहा था] एक दूसरे की ओर।)

एलोन मस्क ने इसी तरह अपने स्पेसएक्स को ‘मार्स-शॉट’ के लिए फ्रेम किया । स्पेसशिप पृथ्वी की सीमाओं से मानवता कैसे बच पाएगी? (वनवेस्टर एंडलेस फ्रंटियर्स रिपोर्ट के सत्तर साल बाद, अब हम इस बात पर ध्यान देते हैं कि “बचना” ऐसी “सीमा” विज्ञान का उचित लक्ष्य है – और समाज के विस्तार से)

और अंतिम (अब के लिए, कम से कम), युवल हरारी, जिसकी नवीनतम पुस्तक होमो डेस: ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ टुमारो , यह सब शीर्षक में कहती है।

विज्ञान और प्रौद्योगिकी मानव प्रगति का इंजन है। यह विचार आधुनिक दिमागों के लिए इतना स्पष्ट रूप से सच हो गया है कि हम अब इसे वास्तव में क्या है के लिए पहचान नहीं करते हैं: आधुनिकता का सबसे अधिक विवादित आधार।

इस आधार पर बहस करने के बजाय – एक बहस जो खुद को कई अभिनेताओं द्वारा, कई आयामों में, प्रगति की चक्करदार संभावनाएं प्रदान करती है – हम इसे अक्सर सुसमाचार के रूप में लेते हैं ।

इस आधार पर बहस करने के बजाय, युवल इसे अपने अंतिम निष्कर्ष पर ले जाता है, और जोर से सवाल करता है कि उच्च पुजारी की पूरी पंक्ति उसके सामने चुपचाप फुसफुसाए: क्या विज्ञान और प्रौद्योगिकी की हमारी शक्तियां हमें देवता बनाती हैं?

यह वही सवाल है जो 1945 में ओपेनहाइमर ने आवाज दी थी, केवल अब यह सभी भय और संदेह से शुद्ध हो गया है।

हम धरती पर स्वर्ग बना सकते हैं

“यूटोपिया,” जिसे थॉमस मोर ने 1516 में इसी नाम से अपनी पुस्तक में गढ़ा था, का शाब्दिक अर्थ है “कोई जगह नहीं।” सदियों के बाद से, इस या उस अनुनय के कई पैगंबरों ने यूटोपियन दृष्टि को चित्रित किया है। लेकिन टेक्नो-यूटोपिया के वर्तमान दर्शन जो अलग करते हैं, वह है कि हम वहां कैसे पहुंचे।

अतीत में, यूटोपिया का मार्ग मानव नैतिक व्यवहार में एक असंभव छलांग के लिए कहा जाता है। अचानक, हम सभी स्वर्ण नियम का पालन करेंगे, और दूसरों के साथ वैसा ही करेंगे जैसा हमने हमारे साथ किया है। हाँ सही।

लेकिन टेक्नो-यूटोपिया के लिए आज का मार्ग आणविक विनिर्माण में, आनुवांशिक हेरफेर में, जैव प्रौद्योगिकी में, कृत्रिम बुद्धिमत्ता में, साइबरनेटिक्स में विज्ञान और प्रौद्योगिकी में एक छलांग के लिए कहता है। और यह संभव लगता है … है ना? इसे इस तरह से रखें: यह देखते हुए कि परमाणु में दरार के बाद से हमारी तकनीक कितनी दूर आ गई है, हम में से कौन यह कहने को तैयार है कि ये सफलता संभव है?

और अगर वे असंभव नहीं हैं, तो यूटोपिया प्राप्य है। क्या तब हमारा कोई कर्तव्य नहीं है – एक नैतिक कर्तव्य – इसके लिए प्रयास करना

यह तर्क इसलिए आज भी कायम है क्योंकि हम इतने लंबे समय से खुद को इसके लिए मना रहे हैं। प्रेरक – और व्यापक। यह तकनीकी-चालित बचत-की-दुनिया की परियोजनाओं की एक सूजन संख्या द्वारा किया जा रहा मूल नैतिक मामला है, जिसका सबसे बड़ा उदाहरण सिंगुलैरिटी यूनिवर्सिटी है।

मुझे यह इतना सम्मोहक लगता है, कि मुझे पता नहीं है कि खंडन में क्या लिखना है …

देवता-या दास?

जब तक मैं कुछ ज्ञान हन्ना Arendt, या Zygmunt Bauman याद करते हैं, या इयान के साथ मेरी पहले की बातचीत को याद करते हैं, और खुद को याद दिलाते हैं कि तकनीक कभी भी खुद से प्रगति नहीं करती है। प्रौद्योगिकी हमारी नैतिक और सामाजिक विफलताओं को ठीक नहीं कर सकती है, क्योंकि वही असफलताएं हमारी प्रौद्योगिकियों के भीतर अंतर्निहित हैं। वे हमारी प्रौद्योगिकियों के साथ फैल गए । हमारी नवीनतम तकनीक, AI (जो उन्हें दोहराने के लिए हमारे पिछले व्यवहारों को सीखती है), इस मूल सत्य का सबसे स्पष्ट प्रमाण भी है। अधिक तकनीक कभी भी उन समस्याओं का रजत-गोली समाधान नहीं होगी जो प्रौद्योगिकी ने बनाने में मदद की है।

और इसलिए हमें तत्काल अपनी आधुनिक मानसिकता के इस गहरे भोलेपन में तल्लीन होने की जरूरत है, यह विश्वास कि तकनीकी परिवर्तन एक अच्छी बात है।

हम अपनी तकनीकी-मासूमियत को कैसे भ्रष्ट कर सकते हैं?

एक बात जो तकनीकी-आशावादी कथा के मेरे संक्षिप्त इतिहास से हटनी चाहिए, वह यह है कि अधिकांश कथाकार पुरुष ही रहे हैं । मेरे पास इस मुद्दे को इंगित करने से अधिक करने के लिए लिंग के मुद्दों का एक अच्छा पर्याप्त समझ नहीं है, लेकिन यह सही है कि कुछ गहरी बातचीत का संकेत देना चाहिए। प्रश्न: कौन से मूल्यों में एम्बेडेड हैं , और किन मूल्यों को मानवीय प्रगति के तकनीकी-संचालित दर्शन से बाहर रखा गया है ? (उदाहरण, क्या कृत्रिम वृद्धि मानवता की प्राकृतिक प्रयास-विरुद्ध सीमाओं की अभिव्यक्ति है, या मानव स्वभाव की उपेक्षा है?)

एक राजनीतिक वैज्ञानिक के रूप में, मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन सवाल पूछ सकता हूं: किसके हितों की सेवा की जाती है और किसको खारिज कर दिया जाता है, जब प्रौद्योगिकी को हमारे सामान्य भविष्य के प्राथमिक इंजन के रूप में जगह दी जाती है? स्पष्ट रूप से, तकनीकी उद्यमी और निवेशक अच्छा करते हैं: धन्य तकनीकी नवाचारकर्ता हैं, क्योंकि वे मानव प्रगति के एजेंट हैं। उसी समय: प्रत्याशित नियामक हैं, क्योंकि वे नहीं जानते कि वे क्या शासन करते हैं।

जब वे लिखते हैं तो युवल इस तरह की सोच में फिसल जाता है:

ठीक है क्योंकि प्रौद्योगिकी अब इतनी तेजी से आगे बढ़ रही है, और संसदों और तानाशाहों को समान रूप से पर्याप्त रूप से संसाधित नहीं कर सकने वाले आंकड़ों से अभिभूत हैं, वर्तमान राजनेता एक सदी पहले अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में बहुत छोटे पैमाने पर सोच रहे हैं। नतीजतन, इक्कीसवीं सदी की शुरुआत में राजनीति भव्य दर्शन से परे है। सरकार महज प्रशासन बनकर रह गई है। यह देश का प्रबंधन करता है, लेकिन यह अब इसका नेतृत्व नहीं करता है।

लेकिन क्या यह वास्तव में तकनीकी परिवर्तन की गति है, क्या यह आंकड़ों का पैमाना है, जो वर्तमान राजनेताओं की दृष्टि को सीमित करता है? या यह लोकप्रिय विश्वास है कि किसी भी राजनीतिक दृष्टि को तकनीकी नवप्रवर्तनकर्ताओं की प्राथमिकताओं को समायोजित करना चाहिए? हमारे लोकतंत्र के लिए इसके सभी उभरते खतरों के लिए, सोशल मीडिया को सक्षम होना चाहिए । इसके सभी संभावित खतरों के लिए, कृत्रिम बुद्धि में अनुसंधान को आगे बढ़ना चाहिए । रुको, लेकिन क्यों?

क्यूं कर!?! कैसा अज्ञानी प्रश्न है!

और जब हम इस विषय पर हैं कि किसके हितों की सेवा की जा रही है / उनका स्मरण किया जा रहा है, हमें पूछना चाहिए: किसका विज्ञान और प्रौद्योगिकी उन्नत हो रहा है, और किसका खारिज किया जा रहा है? “विज्ञान और प्रौद्योगिकी” एक स्वायत्त शक्ति नहीं है। इसकी अपनी गति, या दिशा नहीं है। हम उन चीजों को निर्धारित करते हैं।

1945 में वननेवर बुश द्वारा प्रस्तावित विज्ञान और समाज के बीच मूल सामाजिक अनुबंध ने विश्वविद्यालयों और प्रयोगशालाओं को अपने स्वयं के शोध के लिए शुद्ध शोध करते हुए देखा, जो मानव जिज्ञासा और रचनात्मकता द्वारा निर्देशित थे। निजी क्षेत्र, जो लाभ के उद्देश्य से निर्देशित है, तब उस समृद्ध प्रयास के माध्यम से झारना होगा जो हम में से बाकी लोगों के लिए उपयोगी उपकरणों में बदलने के लिए तैयार अच्छे विचारों को खोजने के लिए। लेकिन आज की वास्तविकता शिक्षा और व्यवसाय के बीच एक घनिष्ठ सहयोग है। निजी लाभ सार्वजनिक जिज्ञासा को दूर कर रहा है। आज की आर्थिक प्रणाली के भीतर बड़े भुगतान का वादा करने वाला शोध आमतौर पर अनुसंधान पर पूर्ववर्ती स्थिति लेता है जो कल के लिए शुरू हो सकता है …

होमो हुमिलिटस

भविष्य के बारे में सभी भविष्यवाणियाँ वर्तमान के मूल्यों और मानदंडों को दर्शाती हैं।

इसलिए जब युवल एक बयानबाजी के सवाल को छोड़ देता है, तो क्या एक दिन विज्ञान और प्रौद्योगिकी की हमारी शक्तियाँ हमें देवता बना देंगी? , यह समय के लिए खुद को आज हम प्रौद्योगिकी पर जगह मूल्य के बारे में कठिन सवाल पूछने के लिए, और क्या अन्य मूल्यों हम अपनी वेदी पर बलिदान करने के लिए तैयार हैं।

विडंबना यह है कि, बस अपने आप से अपने सवाल पूछकर – विज्ञान और प्रौद्योगिकी को प्रगति के अन्य इंजनों से ऊपर उठाकर, अन्य मूल्यों से ऊपर – हम कम कर देते हैं कि मानवता क्या है और संकीर्ण मानवता का भविष्य क्या हो सकता है।

यह ऐसा है जैसे हमने वास्तव में बड़े प्रश्नों में कारोबार किया है जो प्रगति को परिभाषित करते हैं और कहते हैं- “मानव जीवन क्या है?” और “मानव जीवन क्या है?” – बोधक-ईश के लिए “हमारे लिए प्रौद्योगिकी क्या है? भविष्य? ”

इसलिए मुझे संदेह है कि जितना अधिक हम प्रौद्योगिकी और प्रगति के बीच संबंधों पर बहस करेंगे, उतनी ही वास्तविक प्रगति हम समाप्त कर देंगे।

मुझे लगता है कि हम खुद को “कानून” और “संस्कृति” और “धर्म” जैसे समाज के निपटान में प्रगति के अन्य बड़े इंजनों की याद दिलाएंगे, जो कि “तकनीक” से कम नहीं बल्कि अधिक मूल्य-युक्त हैं।

मुझे लगता है कि हम खुद को अन्य मूल्यों की याद दिलाएंगे, जिनमें से कुछ आसानी से “प्रगति” के रूप में पिछड़े कदम उठा सकते हैं। जैसे, प्रौद्योगिकी के साथ मानव शरीर को बढ़ाने के लिए हमारी शक्तियां मजबूत होती हैं, क्या हमारी नाजुक, लेकिन मौलिक, प्रत्येक मानव व्यक्ति की आंतरिक गरिमा में विश्वास कमजोर होगा?

मुझे लगता है कि हम कम डरपोक बन जाएंगे और अब नेविगेट करने की अपनी क्षमता के बारे में अधिक आश्वस्त होंगे। टेक्नो-यूटोपियन कथा के भीतर, हम अपनी अज्ञानता से चुप महसूस कर सकते हैं। उस आख्यान के बाहर, हम अपने ज्ञान, अपने अनुभव, सही और गलत के बारे में हमारी सुलझी हुई धारणाओं को महसूस कर सकते हैं।

मुझे लगता है कि हम समाज को आकार देने वाली तकनीक के उदाहरण को याद करेंगे और आकर्षित करेंगे, न कि दूसरे तरीके से। पिछली शताब्दी में, कोई भी तकनीक परमाणु ऊर्जा से अधिक प्रचार का आनंद नहीं लेती थी। और फिर भी सिर्फ उन तरीकों की विविधता को देखें जिनमें विभिन्न संस्कृतियों ने इसे शामिल किया। अमेरिका में, जहां परमाणु बातचीत दायित्व के इर्द-गिर्द घूमती है, 1979 के तीन माइल द्वीप दुर्घटना के बाद से कोई नया परमाणु संयंत्र नहीं खुला है। जर्मनी में, जहां बातचीत सार्वजनिक जोखिम लेने में भाग लेने के लिए नागरिकों के अधिकारों के आसपास घूमती है, यह निर्णय लिया गया था 2011 में देश के सभी 17 रिएक्टरों को बंद करने के लिए- जापान में फुकुशिमा मेल्टडाउन की सीधी प्रतिक्रिया में। इस बीच दक्षिण कोरिया में, जिसकी राजधानी सियोल फुकुशिमा से केवल 700 मील की दूरी पर है, देश के 23 रिएक्टरों के लिए लोकप्रिय समर्थन मजबूत रहा। (दक्षिण कोरियाई लोगों के लिए, परमाणु तकनीक राष्ट्र की स्वतंत्रता का प्रतीक है।)

और मुझे लगता है कि हम “अच्छे” के अखंड तकनीकी विचारों के खिलाफ वापस धक्का देने के लिए और अधिक आत्मविश्वास विकसित करेंगे। आधुनिकता का पूरा विचार नहीं था, जैसा कि नीत्शे ने कहा, “भगवान मर चुका है” – और इसलिए हम स्वतंत्र हैं “माल” की एक कट्टरपंथी किस्म का पीछा करने के लिए? एक किस्म जो सांस्कृतिक अंतर, लैंगिक अंतर, वैचारिक मतभेद का सम्मान और प्रतिबिंबित करती है … पूर्णता के एक विचार को मारने के लिए कड़ी मेहनत की है, अब हम सभी एक दूसरे के पीछे क्यों पड़ेंगे?

भविष्य को पुनः प्राप्त करने के लिए चार छोटे प्रश्न

उपरोक्त में से कोई भी इस बात से इनकार नहीं करता है कि प्रौद्योगिकी हमारे जीवन का गहरा हिस्सा है। यह पहले पत्थर की छेनी के बाद से किया गया है। लेकिन हम अपने हाथों में पत्थर पकड़ते हैं। यह हमें धारण नहीं करता है।

या करता है? दशकों के तकनीकी-प्रचार के बाद, हम इस विश्वास में फिसलने का जोखिम उठाते हैं कि यदि हम यह कर सकते हैं, तो हमें यह करना चाहिए ।

हालिया सुर्खियों (साइबर अपराध, सोशल मीडिया हेरफेर, हैक किए गए सार्वजनिक बुनियादी ढांचे और चालक रहित कार दुर्घटनाएं) उस भोलेपन को हिला रही हैं। हम समझते हैं, अधिक से अधिक, कि हमें नैतिकता और राजनीति की वापसी के लिए कुछ जगह बनाने के लिए, इन दो प्रश्नों को फिर से अलग करने और फिर से व्यवस्थित करने की आवश्यकता है। क्या करे? यहां नैतिकता और समाज को सुनना होगा। हम क्या कर सकते है? यहां, विज्ञान और प्रौद्योगिकी को जवाब देना चाहिए।

अधिमानतः उस क्रम में।

यह कल्पना करना कठिन है कि हम वहां पहुंचेंगे। लेकिन मुझे लगता है: जितना अधिक हम प्रौद्योगिकी और प्रगति के बीच संबंधों पर बहस करते हैं, उतनी ही आसानी से हम किसी भी तकनीकी-जादूगर की मांग के लिए अपनी सही आवाज पाएंगे जो समाज को बदलने का इरादा रखते हैं:

1. आपका उद्देश्य क्या है?

2. किसको नुकसान होगा?

3. किसको होगा फायदा?

4. हम कैसे जानेंगे?

लगातार और लगातार ये चार सरल प्रश्न पूछकर, हम विनम्रता को अपने तकनीकी प्रयासों में फिर से शामिल कर सकते हैं। हम प्रौद्योगिकी की दिशा तय करने में भागीदारी को व्यापक बना सकते हैं। और हम भविष्य के साझा दृश्यों को फिर से बना सकते हैं।

पाद ग्राफिक

स्रोत: क्रिस कुतर्ना