अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन के नैतिक कोड (एपीए, 2013) का गोल्डवॉटर नियम, धारा 7.3, एक शांत इतिहास के साथ शुरू हुआ। 1 9 73 में किताबों में प्रवेश किए जाने तक पहले से ही अप्रचलित माना जाता है, व्यक्तिगत परीक्षा के बिना सार्वजनिक आंकड़ों के निदान को प्रतिबंधित करने वाले नियम को पेशेवर साहित्य (उछाल, 2018) में बड़े पैमाने पर नजरअंदाज कर दिया गया था।
जब चर्चाएं उत्पन्न हुईं, तो कई लोगों ने माना कि क्या एपीए को नियम समाप्त करना चाहिए, खासकर जब विज्ञान और निदान प्रथाएं विपरीत दिशा में घूम रही थीं, विशेष रूप से व्यक्तिगत साक्षात्कार पर कम और अवलोकन योग्य व्यवहार पर आधारित थीं। अन्य ने नैतिकता के नियम (मार्टिन-जॉय, 2017) के मुकाबले शिष्टाचार का मामला बुलाया। इसमें कुछ विद्वानों ने विशेषज्ञता हासिल की, और कई मनोचिकित्सकों ने इसके बारे में भी नहीं सुना था। डोनाल्ड ट्रम्प की अध्यक्षता में जो कुछ बदल गया।
16 मार्च, 2017 को, कई मनोचिकित्सक पहले से ही राष्ट्रपति द्वारा प्रदर्शित खतरों के बारे में सार्वजनिक रूप से बोल रहे थे (डोड्स, श्चटर, एट अल।, 2017; ग्रीन, 2016; हरमन और लिफ्टन, 2017), एपीए नैतिकता समिति ने ” गोल्डवाटर नियम का पुनर्मूल्यांकन “जो मूल नियम से परे चला गया था और नियम की स्थिति को पहले से कहीं भी आगे बढ़ाया था (एपीए, 2017)। कई मनोचिकित्सकों ने नई व्याख्या को “गग ऑर्डर” कहा है। गोल्डवॉटर नियम के आसपास अब तक के अनुकूल समझौते, एक अस्पष्ट नियम के रूप में जो अन्य दिशानिर्देशों से कम महत्व रखते थे, भंग हो गया; पेशेवर समूह के भीतर विरोध प्रदर्शन हुआ।
अमेरिकी कॉलेज ऑफ साइकोस्ट्रिस्टर्स की वार्षिक बैठक में बहस के बाद, दर्शकों को चार विकल्प प्रदान किए गए: गोल्डवॉटर नियम बनाए रखें, गोल्डवॉटर नियम छोड़ दें, गोल्डवॉटर नियम को संशोधित करें, या वोटिंग से दूर रहें। दर्शकों के एक बड़े बहुमत ने संशोधन के लिए वोट दिया, अन्य तीन विकल्पों (बॉसवर्थ, 2018) को जबरदस्त कर दिया। अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (एकरमैन, 2015) के रूप में, अत्याचार के लिए नैतिक दिशानिर्देशों को संशोधित करने के लिए इराक युद्ध के दौरान सरकारी दबाव का विरोध करने में एपीए के एक पूर्व अध्यक्ष डॉ। स्टीवन शारफस्टीन और नैतिकता के एक पैरागोन, उस बहुमत में थे । मनोवैज्ञानिक टाइम्स द्वारा विशेष रूप से ट्रम्प के उदाहरण को संबोधित करते हुए एपीए की स्थिति के लिए सबसे अच्छा समर्थन (मोफिक, 2018)।
दो दर्जन से अधिक मानसिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों ने इस मुद्दे को सार्वजनिक सेवा पुस्तक (सार्वजनिक रॉयल्टी में जाने वाली सभी रॉयल्टी के साथ), डोनाल्ड ट्रम्प का खतरनाक मामला , जिसे मैंने संपादित किया और डॉ। थॉमस सिंगर ने योगदान दिया। यह किताब डॉल्स के साथ येल में एक नैतिकता सम्मेलन से उभरी। रॉबर्ट जे लिफ्टन, जूडिथ हरमन और जेम्स गिलिगन भी सह-लेखक हैं, जो इसके प्रमुख वक्ताओं (मिलिगन, 2017) के रूप में हैं।
द डेंजरस केस के लेखकों ने अब गोल्डवॉटर नियम के चारों ओर विवादित बिंदुओं को स्पष्ट करने में मदद करने का फैसला किया है, जो एक श्वेत पत्र जारी कर रहे हैं जो उनकी अपनी स्थिति का समर्थन करेगा और साथ ही कठोर रखने के लिए नैतिक रूप से बाध्य होने वाले लोगों के लिए अनुमति देगा, “नया” गोल्डवॉटर नियम ऐसा करने के लिए। एपीए के एक पूर्व प्रतिष्ठित जीवन सदस्य डॉ लियोनार्ड ग्लास की पहल के तहत, इसे एक ही समय में जनता के लिए जारी किया जा रहा है, जैसे कि डॉ। लिफ्टन द्वारा एपीए को प्रस्तुत करने के लिए, अंतरराष्ट्रीय स्तर पर नाज़ी और सोवियत पर उनके ग्राउंडब्रैकिंग शोध के लिए प्रसिद्ध चिकित्सक सहयोगी, और डॉ। हरमन, आघात पर प्रसिद्ध विशेषज्ञ, जो कि हम दोनों की ओर से प्रतिष्ठित जीवन के सदस्य हैं।
द डेंजरस केस के लेखकों और संबंधित मानसिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों (dangelesscase.org) के राष्ट्रीय गठबंधन के सदस्यों की एक समिति ने शब्द पर काम किया, और खतरनाक मामले के लेखकों ने इसे अपने नाम पर रिलीज करने के लिए भारी वोट दिया। प्रस्ताव पूछता है कि एपीए जनता को चेतावनी देने के लिए मनोचिकित्सकों की सामाजिक ज़िम्मेदारी के महत्व को पहचानता है जब वे अपने कल्याण के खतरे को समझते हैं जो किसी ऐसे अधिकारी की मानसिक स्थिति से उत्पन्न होता है जो बड़ी हानि पैदा करने की स्थिति में होता है। इस प्रकार, यह महत्वपूर्ण है कि वे खुद को प्रशिक्षण और अनुभव के साथ मनोचिकित्सकों के रूप में पहचानें और स्पष्ट करें कि वे इतनी आकस्मिक या व्यक्तिगत पूर्वाग्रह से नहीं कर रहे हैं।
यह हमारे पेशे में एक महत्वपूर्ण योगदान है कि यह अपने वर्तमान रूप में गोल्डवॉटर नियम की भूमिका पर विचारशील विचार प्रदान करता है। डोनाल्ड ट्रम्प के खतरनाक मामले में योगदानकर्ताओं के बीच गहन और आगे की चर्चा, व्यक्तिगत साक्षात्कार के बिना निदान को प्रतिबंधित करने वाले गोल्डवाटर नियम के मुद्दे को समर्पित थी, और सर्वसम्मति की स्थिति तक पहुंच गई थी। यह कार्यकारी समूह द्वारा उठाए गए चिंताओं और लेखकों के बीच नेतृत्व की पूरी तरह से विचार परिलक्षित होता है। गोल्डवॉटर नियम संशोधन विवरण नीचे पाया जा सकता है।
थॉमस सिंगर के साथ सह-लेखक
थॉमस सिंगर, एमडी , सैन फ्रांसिस्को में एक मनोचिकित्सक और जंगली मनोविश्लेषक अभ्यास कर रहे हैं, साथ ही साथ डोनाल्ड ट्रम्प के खतरनाक मामले में योगदानकर्ता और इसके नेतृत्व समूह के सदस्य भी हैं।
गोल्डवॉटर नियम को संशोधित करना
“अवसर पर मनोचिकित्सकों को ऐसे व्यक्ति के बारे में राय मांगी जाती है जो सार्वजनिक ध्यान के प्रकाश में है या जिन्होंने सार्वजनिक मीडिया के माध्यम से स्वयं के बारे में जानकारी प्रकट की है। ऐसी परिस्थितियों में, एक मनोचिकित्सक जनता के साथ सामान्य रूप से मनोवैज्ञानिक मुद्दों के बारे में अपनी विशेषज्ञता साझा कर सकता है। हालांकि, मनोचिकित्सक के लिए एक पेशेवर राय देने के लिए यह अनैतिक है जब तक कि उसने परीक्षा नहीं की है और इस तरह के बयान के लिए उचित प्राधिकरण दिया गया है “(जोर दिया गया)। अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन (एपीए) मेडिकल एथिक्स के सिद्धांत, धारा 7.3
यह अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन का ‘गोल्डवाटर रूल’ है जो मनोचिकित्सकों और अन्य मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के सार्वजनिक बयान को बाधित करता है क्योंकि कई अन्य राष्ट्रीय मानसिक स्वास्थ्य संगठनों ने इसे गले लगा लिया है।
हम, पुस्तक में विभिन्न अध्यायों के लेखकों, डोनाल्ड ट्रम्प के खतरनाक मामले का मानना है कि, यह आवश्यक है कि गोल्डवाटर नियम को वर्तमान अनुसंधान और सामाजिक जागरूकता विकसित करने के लिए पर्याप्त रूप से संशोधित और अद्यतन किया जाए।
हम अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन (एपीए) और अन्य सभी मानसिक स्वास्थ्य संघों को बुलाते हैं जिन्होंने एपीए के गोल्डवाटर नियम को अपनाया है या उनका पालन किया है, ताकि निम्नलिखित बिंदुओं के अनुसार इसे संशोधित और संशोधित किया जा सके:
1) मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के लिए सार्वजनिक रूप से मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं को सार्वजनिक रूप से संबोधित करने के लिए औपचारिक रूप से एक सकारात्मक जिम्मेदारी को पहचानें जब सार्वजनिक स्वास्थ्य और कल्याण के लिए स्पष्ट और वर्तमान खतरे हो।
2) बोलने के दौरान खुद को मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के रूप में पहचानने का हमारा अधिकार स्वीकार करें, क्योंकि खुद को पहचानने से बाध्य होने के विरोध में।
3) पहचानें कि विशेषज्ञों के हमारे क्षेत्रों के भीतर आने वाले मामलों पर जनता को शिक्षित करने के लिए हमारे पेशेवर ज्ञान का उपयोग करने का हमारा कर्तव्य, अन्य सभी विशेषताओं की तरह, मरीजों की गोपनीयता या गोपनीयता अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है क्योंकि भाषण पर ऐसी बाधाएं लागू नहीं होती हैं एक बहुत ही अच्छे डॉक्टर-रोगी संबंध की अनुपस्थिति।
4) जनता को इस तरह से संबोधित करने के लिए एक कर्तव्य की पुष्टि करें जो हमारे ज्ञान की सीमाओं का सम्मान करे और स्पष्ट रूप से हमारी सार्वजनिक टिप्पणियों में उन सीमाओं को स्वीकार करे।
5) व्यक्तिगत या पक्षपातपूर्ण प्राथमिकताओं से प्रेरित होने पर पहचाने जाने वाले मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के रूप में बोलने से बचें; सार्वजनिक आंकड़ों से खतरनाक स्थिति में उत्पन्न होने वाले लोगों के कल्याण के लिए स्पष्ट और वर्तमान खतरे की हमारी मान्यता से संकेत मिलता है जब केवल मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के रूप में पहचाना जाता है। (जाहिर है, यह उन लोगों पर पेशेवरों के रूप में टिप्पणी करना रोकता है जो इस संकीर्ण चित्रण के बाहर हैं।)
6) गोल्डवॉटर नियम का आग्रह है कि एक मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर के लिए यह अनैतिक है कि किसी साक्षात्कार के बिना सार्वजनिक आकृति के मनोवैज्ञानिक कार्य पर टिप्पणी करने के लिए गुमराह किया गया हो और वैज्ञानिक आधार के बिना। ऐसी किसी भी टिप्पणी को क्षमा करने से एक रोगी की देखभाल करने के साथ एक पेशेवर के सार्वजनिक भाषण को भंग कर दिया जाता है। पूर्व भूमिका में, हम, नागरिक पेशेवरों के रूप में, समुदाय के कल्याण को संबोधित कर रहे हैं; बाद में, हम एक व्यक्ति की देखभाल करते हैं और सख्त गोपनीयता के लिए हमारे पेशे के अनुपालन की पुष्टि करते हैं। इसके अलावा, चूंकि गोल्डवॉटर नियम अपनाया गया था (1 9 73) चूंकि सभी परिस्थितियों में मूल्यांकन के लिए एकमात्र आधार के रूप में व्यक्तिगत साक्षात्कार की आवश्यकता पर सवाल उठाते हुए पर्याप्त बहु-अनुशासनात्मक शोध किया गया है।
7) उपर्युक्त बिंदुओं को अपनाने के लिए बुलाते हुए, हम मनोवैज्ञानिक शब्दावली के बीमार विचारों के माध्यम से मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं से निपटने वाले व्यक्तियों को बदनाम करने से बचने की आवश्यकता को स्पष्ट रूप से स्वीकार करते हैं।
ये परिवर्तन जरूरी हैं क्योंकि गोल्डवाटर नियम, वर्तमान स्वरूप में, वैज्ञानिक आधार के बिना प्राचीन, अजीब, और मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के आंतरिक रूप से जनता के कल्याण की रक्षा के प्रयासों को कमजोर कर रहा है।
गोल्डवॉटर वर्किंग ग्रुप को संशोधित करना : लियोनार्ड ग्लास, चेयर (अनुरोध पर अन्य नाम उपलब्ध हैं)
खतरनाक केस लीडरशिप समूह : बैंडी ली, थॉमस सिंगर, जूडिथ हरमन, और रॉबर्ट जे लिफ्टन
संदर्भ
एकरमैन, एस। (2015)। अमेरिकी यातना रिपोर्ट: मनोवैज्ञानिकों को सैन्य सहायता नहीं करनी चाहिए, समूह कहते हैं। अभिभावक यहां पुनः प्राप्त करने योग्य: https://www.theguardian.com/us-news/2015/jul/11/cia-torture-doctors-psychologists-apa-prosecution
अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन (2013)। एनोटेशन के साथ चिकित्सा नैतिकता के सिद्धांत विशेष रूप से मनोचिकित्सा के लिए लागू । आर्लिंगटन, वीए: अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन। यहां पुनः प्राप्त करने योग्य: https://www.psychiatry.org/psychiatrists/practice/ethics
अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन (2017)। एपीए गोल्डवॉटर नियम के लिए समर्थन की पुष्टि करता है । आर्लिंगटन, वीए: अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन। यहां पुनः प्राप्त करने योग्य: https://www.psychiatry.org/newsroom/news-releases/apa-reaffirms-support-for-goldwater-rule
बॉसवर्थ, टी। (2018)। गोल्डवॉटर नियम संशोधित किया जाना चाहिए, कॉलेज में दर्शकों पर बहस सहमत है। एमडी एज । यहां पुनः प्राप्त करने योग्य: https://www.mdedge.com/psychiatry/article/159384/personality-disorders/goldwater-rule-should-be-modified-debate-audience
डोड्स, एल।, श्चटर, जे।, एट अल। (2017)। मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर ट्रम्प के बारे में चेतावनी देते हैं। न्यूयॉर्क टाइम्स । यहां पुनः प्राप्त करने योग्य: https://www.nytimes.com/2017/02/13/opinion/mental-health-professionals-warn-about-trump.html
ग्रीन, आर। (2016)। क्या डोनाल्ड ट्रम्प मानसिक रूप से बीमार है? मनोचिकित्सा के 3 प्रोफेसर राष्ट्रपति ओबामा से ‘पूर्ण चिकित्सा और न्यूरोसायचिकटिक मूल्यांकन’ करने के लिए कहते हैं। हफिंगटन पोस्ट । यहां पुनः प्राप्त करने योग्य: https://www.huffingtonpost.com/richard-greene/is-donald-trump-mentally_b_13693174.html
हरमन, जेएल, और लिफ्टन, आरजे (2017)। 2 मनोचिकित्सकों का कहना है, ‘हमें इस खतरनाक राष्ट्रपति से बचाओ।’ न्यूयॉर्क टाइम्स । यहां पुनः प्राप्त करने योग्य: https://www.nytimes.com/2017/03/08/opinion/protect-us-from-this- खतरनाक-president-2-psychiatrists-say.html
मार्टिन-जॉय, जे। (2017)। गोल्डवॉटर नियम का व्याख्यान। अमेरिकन एकेडमी ऑफ साइकेक्ट्री एंड द लॉज की जर्नल , 45 (2), 233-240।
मिलिगन, एस। (2017)। एक नैतिक दुविधा: डोनाल्ड ट्रम्प की अध्यक्षता में कुछ मानसिक स्वास्थ्य समुदाय में उनकी भूमिका का पुनर्मूल्यांकन किया गया है। यूएस समाचार और विश्व रिपोर्ट । यहां पुनः प्राप्त करने योग्य: https://www.usnews.com/news/the-report/articles/2017-04-21/mental-health-professionals-debate-ethics-in-the-age-of-trump
मोफिस, एचएस (2018)। हमारे गोल्डवाटर नियम सर्वेक्षण हमें क्या बता रहे हैं। मनोवैज्ञानिक टाइम्स । यहां पुनः प्राप्त करने योग्य: http://www.psychiatrictimes.com/couch-crisis/what-our-goldwater-rule-poll-may-be-telling-us
उछाल, सी। (2018)। राष्ट्रपति ट्रम्प का मानसिक स्वास्थ्य-क्या यह मनोचिकित्सकों के लिए नैतिक रूप से टिप्पणी करने की अनुमति है? न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ़ मेडिसिन । यहां पुनः प्राप्त करने योग्य: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1714828
