जब यह भूमि के उच्चतम कार्यालयों में पहुंची तो अमेरिका को #MeToo आंदोलन से एक वर्ष से भी कम समय के लिए रोक दिया गया था। सीनेटरों और प्रतिनिधियों को इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया गया; गवर्नर और जुबेरनेटोरियल उम्मीदवारों ने छोड़ दिया, और अब यौन दुराचार का आरोप लगाकर एक स्कॉच नॉमिनी की पुष्टि की धमकी दी जाती है।
इस नवीनतम कांड के बारे में सार्वजनिक प्रवचन एक परिचित पैटर्न का अनुसरण करता है: अभियुक्तों के समर्थक आरोपों को छूट देते हैं, और “मौलिक जुनून” या “लड़कों के लड़के होंगे” का हवाला देते हैं, अक्सर वे विकासवादी मनोविज्ञान से निष्कर्षों का संदर्भ देते हैं, जिनमें से कुछ जॉर्डन द्वारा लोकप्रिय हैं। पीटरसन। इस बीच, आरोप लगाने वाले के समर्थक थाह नहीं लगा सकते कि कुछ पुरुष यौन दुराचार से कैसे दूर हो सकते हैं, या अन्य पुरुष कैसे इसका उपयोग कर सकते हैं। एक पक्ष की बर्खास्तगी दूसरे पक्ष की नाराजगी के समान है। संस्कृति और नैतिकता के मनोवैज्ञानिक आधार इन पदों के बीच की खाई को रोशन करने में मदद करते हैं।
मजेदार तथ्य: किसी भी अन्य प्रमुख छात्रों की तुलना में अर्थशास्त्र के छात्र कम परोपकारी होते हैं। आप मान सकते हैं कि यह उनके बारे में कुछ है – उनके जीन, व्यक्तित्व, परवरिश- जिसने अधिक स्वार्थी, अधिक तर्कसंगत-पसंद लोगों को अर्थशास्त्र में प्रमुख बनाया। लेकिन अर्थशास्त्र के छात्रों के बीच, परोपकारिता इसके विपरीत है कि वे कितने समय तक अनुशासन में रहे। जितने अधिक वर्ष अर्थशास्त्र का अध्ययन करते हैं, उतने कम परोपकारी बनते हैं। इस प्रकार, यह परोपकारिता (या इसकी कमी) लगता है कि यह व्यक्तिगत प्रचार का विषय नहीं है, बल्कि इस मामले में एक संस्कृति के कारण – अर्थशास्त्र की संस्कृति का है।
“रुको,” मैं कहता हूँ तुम सुन लो। “अर्थशास्त्र की संस्कृति है?” हाँ। परिसर में किसी भी विभाग में कदम रखें और आप एक अलग संस्कृति देखेंगे। व्यवसायिक छात्र मानव विज्ञान के छात्रों की तुलना में अलग तरह से कपड़े पहनते हैं; इंजीनियर की बड़ी कंपनियों की तुलना में अलग-अलग चीजों के बारे में अंग्रेजी के मज़ाक उड़ाते हैं। प्रत्येक अनुशासन एक संस्कृति है; एक प्रमुख घोषित करते हुए, छात्र एक अनुशासन के प्रति निष्ठा रखते हैं और फिट होने के लिए उत्सुक होते हैं।
विकासवादी मनोविज्ञान भी एक संस्कृति है। इसके संस्थापक सिद्धांत मनुष्यों के विकासवादी अतीत से उपजा है, और इसलिए यह कच्चा लग सकता है। वे कहते हैं कि पुरुषों को चाहिए (यह है कि प्रायोगिक भविष्यवाणियां अक्सर अक्सर होती हैं) छोटी, अधिक आकर्षक महिलाओं को पसंद करते हुए अधिक से अधिक महिलाओं के साथ सोना चाहिए। दूसरी ओर, महिलाओं को एक सबसे अच्छे साथी को चुनना चाहिए। इसके अलावा, महिलाओं को, लेकिन पुरुषों को नहीं, अपने सहयोगियों की बेवफाई के बारे में परवाह नहीं करनी चाहिए। इस संस्कृति में डूबा हुआ, क्या यह आश्चर्य की बात है कि कुछ लोग अपने व्यवहार को सांस्कृतिक मानकों का पालन करने के लिए समायोजित करते हैं, जैसा कि अर्थशास्त्र के छात्र ए एस समायोजित करते हैं? क्या यह अनैतिक है?
अनैतिक क्या है?
जॉन हैडट का नैतिक घृणा का अध्ययन एक सुराग प्रदान करता है। घृणा, उन्होंने पाया, यदि आप जीवित रहने का लक्ष्य रखते हैं, तो यह एक उपयोगी भावना है। यह आपको सड़े हुए भोजन खाने और प्लेग से पीड़ित लोगों के साथ घूमने से रोकता है। लेकिन हम नैतिक डोमेन तक इसके मूल उपयोगों से परे घृणा को बढ़ाएंगे। एक नाजी टोपी आपको मारने नहीं जा रही है, लेकिन आप मस्तिष्क के एक ही हिस्से का उपयोग कर रहे हैं, एक ही चेहरे की अभिव्यक्ति, और उसके चारों ओर एक ही कार्रवाई के रूप में यदि आप प्लेग को ले जाते हैं।
हैडट ने लोगों से पूछा कि उन्हें नैतिक रूप से घृणित क्या मिला, और क्यों। उदाहरण के लिए, एक वयस्क बच्चे के साथ यौन संबंध रखता है। घृणित? सामाजिक मनोविज्ञान के छात्रों के गैर-मौखिक व्यवहार इस सवाल का जवाब देते हैं: उनके होंठ कर्ल, नाक की नोक, वे पुनरावृत्ति करते हैं: यह घृणित है, अनैतिक है। क्यूं कर? बहुत जल्दी मुझे जवाब मिला हैड्ट मिला: यह अनैतिक है क्योंकि यह बच्चे को नुकसान पहुंचा रहा है। ठीक है, हैदर आगे पूछेंगे। अगर कोई व्यक्ति किसी लाश के साथ सेक्स करे तो कैसा रहेगा? लाश को कोई नुकसान नहीं पहुंचा है। क्या यह अभी भी अनैतिक है? जल्दी या बाद में, छात्रों को इस विरोधाभास से बाहर निकलने का रास्ता मिल जाता है: मृतक के बचे हुए लोगों को नुकसान होता है। लाश का वर्णन करना उन्हें नुकसान पहुँचा रहा है, और इसलिए अनैतिक है।
हैडट तब मार (क्षमा) के लिए जाता है। यदि कोई व्यक्ति मुर्गे के साथ सेक्स करता है तो कैसा रहेगा? क्या यह अनैतिक है? मुस्कान छात्रों के चेहरे पर भ्रम में बदल जाती है। थोड़ी हिचकिचाहट के बाद, वे तय करते हैं: यह है। पर क्यों? यदि नैतिकता नुकसान के बारे में है, तो एक मृत चिकन अनैतिक के साथ सेक्स क्यों किया जाता है? यह चिकन को नुकसान नहीं पहुंचा रहा है; हम इसके बचे हुए रिश्तेदारों के बारे में चिंतित नहीं हैं। यदि यह हानिकारक नहीं है, और फिर भी यह अनैतिक है – तो नैतिकता क्या है?
छात्रों ने प्रकाश डाला – उन्होंने पहेली हल कर ली है। जब तक मैं इसे जोर से कहता हूं, तब तक वे इसे जानते हैं।
नैतिकता नुकसान के बारे में नहीं है। यह सामाजिक मानदंडों को बनाए रखने के बारे में है।
यह बच्चों के साथ यौन संबंध रखने के लिए अनैतिक है … संस्कृतियों में छोड़कर जहां यह एक आदर्श है। उनके मानदंडों और हमारे मानदंडों के बीच अंतर निश्चित रूप से सामाजिक सीमाओं को बरकरार रखता है। हमने सऊदी अरब में ब्लॉगर, या अफ़गानिस्तान में व्यभिचार के लिए अपदस्थ महिलाओं के बारे में पढ़ा, और हम नाराज हैं। यह हमारे लिए अनैतिक है। इस बीच, अन्य लोग, हमारे सांस्कृतिक मानदंडों में बहुत सारी अनैतिकता पाते हैं।
क्या यह अनैतिक रूप से कुत्ते खाते हैं? गायों के बारे में क्या? सूअर? उत्तर आपकी संस्कृति पर निर्भर करता है।
सांस्कृतिक सीमाएँ नैतिकता से निर्मित होती हैं। एक अर्थशास्त्री अनैतिक नहीं हो रहा है क्योंकि वे धर्मार्थ कार्य में योगदान करने या किसी अजनबी की मदद करने से इनकार करते हैं – वे अपनी संस्कृति के एक अनुकरणीय नागरिक हैं। विकासवादी मनोविज्ञान की एक निष्ठा नैतिकता को नहीं तोड़ रही है जब वह संस्कृति के आदर्शों का पालन करने में सहायक हो रहा है: वह उस संस्कृति का एक सदस्य (क्षमा) है। इस तरह से कैथोलिक चर्च के यौन शोषण को दशकों तक जारी रखने की अनुमति दी गई, क्योंकि संस्कृति ने बाहरी लोगों के दर्द की कीमत पर अपनी रक्षा की।
सुकरात ने देखा कि कोई भी कभी भी खुद को अनैतिक नहीं समझता। हम सभी कुछ संस्कृति का हिस्सा हैं जिनके मानदंडों का हम पालन करते हैं, भले ही मानदंड बाहरी लोगों पर लागू होते हैं।
यह #MeToo आंदोलन के खुलासे के आसपास की बहस में लगता है, अभियुक्तों के रक्षक अक्सर एक विशेष संस्कृति का प्रतिनिधित्व करते हैं: शक्ति वाले पुरुष। जाहिर है, इस संस्कृति के भीतर, आरोपी का व्यवहार एक सामाजिक आदर्श है। इस प्रकार उनकी नैतिकता के लिए अपील करना लूट है।
नैतिकता एक खतरनाक फिसलन ढलान हो सकती है। यह कट्टरपंथी कर सकता है (अधिक से अधिक अच्छे के लिए, निश्चित रूप से)। आतंकवादियों के मामले के अध्ययन पर शोध करना, मुझे ऐसा नहीं मिला जिसने खुद को अनैतिक समझा हो; इसके बजाय, अधिकांश ने नैतिक आह्वान किया। हिटलर के नाज़ियों, स्टालिन के बोल्शेविकों और माओ के कम्युनिस्टों ने खुद को नैतिक माना क्योंकि उन्होंने अपने सामाजिक मानदंडों को चुनौती देने वालों का कत्ल कर दिया।
शायद नैतिकता यहाँ सही परिप्रेक्ष्य नहीं है। शायद हमें इसके बजाय करुणा के लिए प्रयास करना चाहिए।
जहाँ नैतिकता सीमाएँ बनाती है, करुणा उन्हें पार करती है। दुख, अन्याय, असमानता, करुणा को पीछे छोड़ते हुए निर्णय लेता है। करुणा, लेकिन नैतिकता नहीं, गांधी, मार्टिन लूथर किंग या नेल्सन मंडेला के शांतिपूर्ण आत्म-बलिदान को प्रेरित कर सकती है।
अनुकंपा दर्द को रोशन कर सकती है कुछ सामाजिक मानदंड। शायद तब मानदंड शिफ्ट हो जाते। हो सकता है कि जो लोग सत्ता में आदमियों को स्थापित करते हैं – वे इस संस्कृति के संरक्षण को खो देंगे। तभी हम उन सीमाओं को पार कर सकते हैं जो हमें विभाजित करती हैं।
