शुरू होने से पहले ही सहयोग के लिए बढ़ती संभावनाएँ

सहयोग का समर्थन करने वाली शर्तों की खोज करना

एक सहयोगी वैश्विक शासन मॉडल से

स्रोत: हैगिट बेन-एलिएजर, अनुमति के साथ उपयोग किया जाता है

मैं लगभग 20 वर्षों से सहयोग “व्यवसाय” में हूं, सभी स्तरों पर काम कर रहा हूं, सबसे आंतरिक आंतरिक संघर्षों से लेकर सबसे महत्वाकांक्षी प्रयासों तक कम से कम एक मॉडल बनाने के लिए जो वैश्विक सहयोग के लिए स्थानीय हो सकता है। पिछले कुछ वर्षों तक, मेरे काम का थोक उन व्यक्तियों के साथ रहा है जो स्वयं और अन्य तरीकों से जुड़ना सीख रहे हैं जिनमें अधिक सहानुभूति, करुणा, प्रामाणिकता और भेद्यता है। हाल के वर्षों में, मैं नेतृत्व और प्रणालीगत ढांचे के साथ-साथ समूह सहयोग के लिए साधनों पर अधिक ध्यान केंद्रित कर रहा हूं।

• क्यों आप समूह थेरेपी पर विचार करना चाहिए
• प्रोफेशनल स्पोर्ट्स से 5 लीडरशिप लेसन
• महिलाएं अपनी खुद की कंपनियां क्यों शुरू करती हैं, इस पर एक परिप्रेक्ष्य
• रंग की महिलाओं को आगे बढ़ाना: बोझ या अवसर?
• आपके लिए अपना जीवन जीएं, कृपया अपेक्षाओं पर खरा न उतरें

मैंने पाया है कि जिस तरह से मैं एक सहयोगी जिम की तरह काम कर रहा हूं: हमारी सहयोग की मांसपेशियों का उपयोग करने से हमें क्षमता हासिल करने की अनुमति मिलती है, जहां हमने सदियों से इसे खो दिया है क्योंकि हम भूमि और समुदाय से अलग हो गए हैं ताकि ज्यादातर लेन-देन हो सकें ऐसे रिश्ते जो स्व-रुचि और थोड़ी अधिक बातचीत पर आधारित हैं। मैंने देखा है कि लोगों और समूहों ने कार्यशालाओं में सहयोग और मेरे द्वारा पेश की गई परामर्श सेवाओं के बारे में जो कुछ भी सीखा है उसे लागू करने के बाद बहुत बेहतर परिणाम मिले हैं।

कुछ गायब था, हालांकि, क्यों, कभी-कभी, यहां तक ​​कि सभी सर्वोत्तम सहयोग उपकरणों के साथ, व्यक्तियों या समूहों को उनके प्रयासों से कहीं भी नहीं मिलता है। शुरुआत का सुराग मुझे तब मिला जब मैंने टॉप-यूके-राजनयिक-बदल-आकस्मिक-अराजकतावादी कार्ने रॉस द्वारा द लीडरलेस क्रांति को पढ़ा। रॉस की पुस्तक, जिसे मैंने कई मामलों में उल्लेखनीय पाया, ने मुझे इस बारे में सोचना शुरू कर दिया कि आखिरकार, क्या काम करता है। विशेष रूप से, व्यक्तियों के समूह कैसे अपनी शक्ति में आते हैं और सामूहिक रूप से अपने जीवन की स्थितियों में सुधार करने के लिए प्रबंधन करते हैं? मेरे लिए, इसे समझना कभी भी अधिक दिलचस्प हो जाता है क्योंकि मैं सीखना चाहता हूं कि कैसे, कम से कम स्थानीय रूप से, हम उन बड़ी प्रणालियों को चुनौती दे सकते हैं जिनके भीतर हम काम करते हैं।

जब मेरे पास तूफान कैटरीना के बचे हुए हिस्से के बारे में पढ़ा तो मेरे लिए कुछ गिर गया, जिनमें से कई अपने शहर के पुनर्निर्माण के लिए बहुत ही सहयोगी सहयोग प्रक्रियाओं में शामिल हुए। इस विवरण में, उन्होंने दो प्रमुख स्थितियों का नाम दिया जो सहयोग कार्य में मदद करते हैं। विशेष रूप से, उन्होंने यह बिंदु बनाया कि इन बचे लोगों को इन अद्भुत परिणामों को प्राप्त करने का कारण यह हो सकता है कि इस मुद्दे को वैचारिक लोगों के बजाय व्यावहारिक रूप से फंसाया गया था, और इसके अलावा, समूह के पास निर्णय लेने और उन्हें लागू करने का अधिकार था। यह कोई टाउन हॉल बैठक नहीं थी जिसमें लोगों ने राय रखी और कहीं नहीं मिले। इसमें कुछ और चल रहा था और अन्य उदाहरणों में रॉस का इस्तेमाल किया गया था: लोग नए उपकरणों को प्राप्त करने के बिना, सीधे और प्रभावी रूप से, एक साथ काम करने का प्रबंधन कर रहे थे।

• 3 संकेत आप अपने वयस्क बच्चे द्वारा भावनात्मक रूप से दुरुपयोग कर रहे हैं
• क्या हम किशोर यौन हिंसा को रोक सकते हैं?
• चैलेंजिंग टाइम्स के दौरान सेल्फ-केयर और पीक प्रदर्शन
• ए (आंशिक) मेरी हाल की असफलताओं की सूची
• क्यों इतनी सारी महिलाओं को ऑर्गेज्म से परेशानी होती है

कोलंबिया में स्थानीय हितधारक एक सतत विकास प्रक्रिया में सहयोग करते हैं

स्रोत: फैबियोला फ्यूएंट्स, अनुमति के साथ उपयोग किया जाता है

जब मैंने उस संदर्भ के बारे में सोचना शुरू कर दिया, जिसके भीतर हम सहयोग करना चाहते हैं, और इस बारे में कि क्या कुछ भी हम उन संरचनात्मक स्थितियों के बारे में कर सकते हैं जो सहयोग को अन्यथा की तुलना में अधिक बार सफल बनाने की क्षमता रखते हैं। पिछले कुछ वर्षों में, मैं ऐसी स्थितियों की पहचान कर रहा हूं और जांच कर रहा हूं, जो कि रॉस नाम के दोनों के साथ शुरू हुई हैं। मैं यहां “स्थितियों” शब्द का उपयोग विशेष राज्यों या गुणों की भिन्न-भिन्न डिग्री के अर्थ में कर रहा हूं, न कि उस अर्थ में, जिसमें किसी चीज की कानूनी या अनुशासनात्मक सेटिंग में इसका उपयोग किया जाता है, ताकि जरूरी हो कि कुछ और हो सके। मैं इन स्थितियों को एक स्पेक्ट्रम पर देखता हूं, न कि किसी ऐसी चीज के रूप में जो या तो मौजूद है या नहीं है – उनमें से प्रत्येक हमारे पास जितना अधिक है, उतना आसान सहयोग होने की संभावना है और इसके परिणाम अधिक मजबूत होंगे।

नीचे दी गई सूची का पहला ड्राफ्ट मैंने यह सोचने में मदद करने के लिए एक साथ रखा है कि चीजों को कैसे स्थापित किया जाए, इससे पहले कि मैं दूसरों के साथ कमरे में हूं ताकि हम सच्चे सहयोग के अवसरों को अधिकतम कर सकें।

उद्देश्य स्पष्ट और साझा है

स्पष्ट और अधिक स्वेच्छा से साझा सहयोग का उद्देश्य है, अधिक संभावना यह है कि सहयोग सफल होगा। लगभग हमेशा, इसका मतलब यह होगा कि यह सब स्पष्ट करने के लिए समय ले रहा है, भले ही प्रामाणिक संस्कृति ऐसी बातचीत को समय की बर्बादी के रूप में देखती है। बस पिछले कुछ हफ्तों में, मैं एक कंपनी में एक टीम की कोचिंग कर रहा था जहाँ यह सटीक मुद्दा सामने आया। यह टीम क्रॉस-टीम के सहयोग में लगी हुई है, बस उनके बारे में सब कुछ। निश्चित रूप से पर्याप्त, एक निश्चित बिंदु पर टीम का एक सदस्य किसी अन्य टीम पर उंगली उठा रहा था कि वे एक साथ काम करने की प्रक्रिया इतनी चुनौतीपूर्ण क्यों हैं, और इस टीम के सदस्यों में इतनी नाराजगी क्यों है। मैं आसानी से यह पहचानने में सक्षम था कि दोनों टीमों ने स्पष्ट रूप से सहयोग करने, इस पर सहमत होने और सहयोग के भीतर अपनी-अपनी भूमिकाएँ निर्धारित करने के लिए अपना उद्देश्य बनाने के लिए पर्याप्त समय तक विराम नहीं दिया। दूसरी टीम, बिना बताए, झूठे आधार के तहत काम कर रही थी कि वे सभी उद्देश्य और भूमिकाओं के बारे में अपने दृष्टिकोण के साथ गठबंधन कर रहे थे, और इस प्रकार, स्वाभाविक रूप से और मासूमियत से, पहली टीम से अपेक्षित चीजें जो पहली टीम ने कभी भी हस्ताक्षर नहीं की थी। । जैसे ही मैंने इसे शब्दों में रखा, मैं टीम के मैनेजर को आराम से देख सकता था। मैं बता सकता था कि वह जानती थी कि उसे आगे क्या करना है।

एक स्पष्ट उद्देश्य किसी भी सहयोग की नींव है क्योंकि यह उन लोगों की सहायता करता है जो सहयोग करने की कोशिश कर रहे हैं। वे जानते हैं कि वे क्यों सहयोग कर रहे हैं, वे एक साथ क्या करने की कोशिश कर रहे हैं। स्पष्टता पर्याप्त नहीं है, हालांकि। यदि उद्देश्य लागू किया गया है और सही मायने में साझा नहीं किया गया है, तो यह लोगों को रचनात्मक रस में खुदाई करने के लिए पर्याप्त प्रेरणा प्रदान नहीं करेगा जो कि रास्ते और समाधान खोजने के लिए आवश्यक हैं जो सभी को एक साथ मिलकर फिनिश लाइन तक पहुंचने में मदद करेंगे।

किसी भी अल्पकालिक सहयोग के लिए, उद्देश्य, स्पष्ट और साझा, पर्याप्त हो सकता है। यदि दो या दो से अधिक लोग समय की विस्तारित अवधि में सहयोग करते हैं, तो उन्हें इसके अलावा, समझौतों की आवश्यकता होगी कि वे एक साथ कैसे काम करते हैं। बहुत कम से कम, निर्णय लेने के तरीके के बारे में समझौते और जब वे संघर्षों में भाग लेते हैं तो क्या करना है। फिर से, स्पष्ट और अधिक साझा (बजाय लगाए गए) ये समझौते हैं, अधिक संभावना है कि वास्तविक सहयोग होगा।

मुद्दों को व्यावहारिक रूप में तैयार किया गया है

कम वैचारिक और अधिक व्यावहारिक मुद्दों के निर्धारण, अधिक संभावना यह है कि मुद्दों को हल करने पर काम कर रहे लोगों को हर किसी के लाभ के लिए अभिसरण करने का एक तरीका मिलेगा। यह रॉस से मुझे मिली दो मूलभूत जानकारियों में से एक है। अफसोस की बात है कि हमारे समय में विशेष रूप से, बहुत बार मुद्दों को व्यावहारिक रूप से बजाय वैचारिक रूप से तैयार किया जाता है, और यहां तक ​​कि अधिक व्यावहारिक होने पर, या तो / या प्रकृति के संदर्भ में। यह विशेष रूप से ऐसे समय में परेशान कर रहा है, जब सामूहिक रूप से एक प्रजाति के रूप में, हमारे पास उपस्थित होने के लिए प्रमुख मुद्दे हैं, और हम अधिक से अधिक स्थानों पर ध्रुवीकृत किए जा रहे हैं, इन मुद्दों को इस संदर्भ में निर्धारित करके कि हम लगभग गारंटी नहीं दे सकते। उन्हें हल करें।

स्रोत: फिल विलियम्स पर जियोग्रॉ सीसी सीसी-एसए 2.0 द्वारा।

यह वह जगह है जहाँ इंग्लैंड में Frome के शहर की कहानी इतनी स्पष्ट है। Frome स्थानीय निवासियों द्वारा शासित है जो किसी भी पार्टी से संबद्ध नहीं हैं। मैंने इस उल्लेखनीय संक्रमण के दूरदर्शी लोगों में से एक के साथ बात की, और उन्होंने इसे सरल तरीके से मुझे समझाया। जब नगर परिषद के सदस्य एक पार्टी से जुड़े होते हैं, तो वे वैचारिक रूप से संचालित होते हैं, और यह एक स्थिति को सुलझाने के बजाय एक दूसरे के साथ काम करने की उनकी क्षमता को सीमित करता है। लोगों का पूरा मंच जो अब Frome को नियंत्रित करता है, किसी भी वैचारिक स्थिति या संबद्धता के बारे में नहीं बल्कि समस्याओं को हल करने और काम करने के बारे में था। और यह कुछ वर्षों से उल्लेखनीय रूप से अच्छी तरह से चल रहा है, इस बिंदु पर जहां से अब यूरोप के कई अन्य शहरों के लिए प्रेरणा का स्रोत बन गया है।

प्रतिभागियों को सीधे प्रभावित किया जाता है और समाधान में एक कड़ी है

यहां तक ​​कि अगर इस मुद्दे को बहुत व्यावहारिक रूप से तैयार किया गया है, तो भी प्रभावी ढंग से सहयोग करना और निर्णय लेना संभव नहीं है, अगर सहयोग करने वाले लोग सीधे इसमें शामिल नहीं होते हैं यह, अब, मुझे सीधा लगता है, और मुझे पता है कि मैंने इसे पहले नहीं देखा था। सीधे तौर पर कहा गया है: कनेक्शन जितना अधिक प्रत्यक्ष होगा, और जितने अधिक लोग शामिल होंगे, उतनी ही अधिक संभावना है कि वे काम करने के लिए आगे का रास्ता खोज लेंगे। जैसा कि Frome की कहानी बताती है, अगर हम एक साथ एक गाँव में रहते हैं, और हम सभी बाढ़ से प्रभावित होते हैं जो हमारे जंगल और सड़कों को नष्ट कर देते हैं, तो हम इसका पता लगाने का एक तरीका निकाल सकते हैं, भले ही हम विपरीत दलों के सदस्य हों। हमारी राय समस्या की वास्तविकता के खिलाफ है, और हम बस यह जानते हैं कि चीजों को काम करने के लिए हमें वास्तविकता और अन्य हितधारकों को देखने की आवश्यकता होगी।

यहाँ मेरे स्वयं के व्यक्तिगत जीवन से एक उदाहरण है जिसने घर को यह संकेत दिया है कि यदि हमारे पास कोई हिस्सेदारी नहीं है तो भी व्यावहारिक मुद्दे गहराई से विवादास्पद रहेंगे। काफी साल पहले एक सहकर्मी और मैंने एक महत्वाकांक्षी बातचीत शुरू की थी। यह जानते हुए कि अमेरिका में स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के बारे में हमारी अलग-अलग राय है, और यह जानते हुए कि हम दोनों एनवीसी में गहराई से डूबे हुए हैं, क्या हम इस विषय के बारे में समझौता या समझ कर आ सकते हैं? हम दोनों ने मुख्य परिसर में से एक के साथ संपर्क किया कि एनवीसी का अभ्यास इस पर निर्भर करता है: कि जरूरतें कभी संघर्ष में नहीं होती हैं क्योंकि संघर्ष केवल जरूरतों को पूरा करने के लिए रणनीतियों के स्तर पर होता है।

हमारे उत्साह के बावजूद, हमारे आपसी विश्वास के बावजूद, हमारी इच्छा के बावजूद, और हमारे द्वारा उठाए गए औजारों के बावजूद, हम कहीं भी पाने में असफल रहे। जरूरतों को नाम देना काफी आसान था, और फिर भी हम इससे परे कहीं भी संतुष्ट नहीं हो सकते थे। उस समय, मैं बहुत निराश था। अब, रॉस की अंतर्दृष्टि के साथ, मुझे पता है कि क्या हुआ था: हमारे मुद्दे को व्यावहारिक रूप से पर्याप्त रूप से परिभाषित नहीं किया गया था, हमारे पास हल करने के लिए वास्तविक समस्या नहीं थी, और हमारे पास अपने स्वयं के संबंधों के अलावा परिणाम में कोई हिस्सेदारी नहीं थी । उसी के कारण, हम पूरे समय के लिए, अपनी राय रखने से कतराते रहे। एक कारण है कि हम इतनी बार सुनते हैं कि राय सस्ते हैं। जब हल करने के लिए कोई व्यावहारिक समस्या नहीं होती है, और परिणाम में कोई हिस्सेदारी नहीं होती है, तो उस पंक्ति पर कुछ भी नहीं होता है जो हमें बदलाव, खिंचाव, खोलने, सुनने, सीखने और रचनात्मक होने के लिए प्रेरित करेगा।

अपने सहकर्मी के साथ बातचीत के लिए, शायद खुद को बोलने के बजाय हमने खुद को कल्पना करने के लिए बेहतर किया हो सकता है कि विधायकों ने एक नई स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के साथ आने का निर्देश दिया, जो सभी जरूरतों के लिए चौकस होगी। यह हमारे मुद्दे को हल करने में सक्षम होने के लिए हमें वास्तविक जीवन में पर्याप्त रूप से ला सकता है। और मुझे लगता है कि हमारे स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में बहुत सुधार होगा यदि इसे लोगों द्वारा सीधे फैसले से प्रभावित किया गया था, न कि कानून-निर्माताओं द्वारा, जिनके निजी स्वास्थ्य बीमा में किसी भी मीट्रिक की तुलना में बेहतर होने की रिपोर्ट है, जो कि विशाल बहुमत के लिए उपलब्ध है। लोगों का।

प्रतिभागियों के पास समाधानों को लागू करने का अधिकार है

अंतिम अंतर्दृष्टि जो मैंने रॉस से प्राप्त की थी, यह है कि लोगों को सहयोग करने का एक तरीका खोजने की अधिक संभावना है जब उनके पास निर्णय लेने और उनके समाधानों को लागू करने का अधिकार है। फिर, यह एक समान कारण के लिए है। अगर मुझे पता है कि हम सिर्फ बात कर रहे हैं, और इसका कुछ भी नहीं आएगा क्योंकि कोई भी हम जो कर रहे हैं उसे अवरुद्ध कर देगा, फिर, होशपूर्वक या अनजाने में, मैं खुद को फैलाने के लिए कम प्रेरित होगा, लचीला होने की इच्छा को खोजने के लिए, खुलापन खोजने के लिए दूसरों से सुनें, और अकल्पनीय समाधान बनाने वाले रचनात्मक रहस्य में खुदाई करें।

यहाँ, हालांकि, मैं एक प्रमुख और महत्वपूर्ण अपवाद को नोट करना चाहता हूं, जिसे मैं “नैतिक अधिकार” के रूप में संदर्भित करता हूं। जब मैंने मिनेसोटा में बाल हिरासत कानून के विषय पर लोगों के एक समूह के साथ काम किया, तो समूह के पास कोई औपचारिक अधिकार नहीं था। हमारे पास समूह में केवल चार विधायक थे, कानून पारित करने के लिए पर्याप्त नहीं था। समूह को किसी के द्वारा कमीशन नहीं किया गया था; यह स्व-पहल और स्वैच्छिक था। कमरे में कोई बजट और कोई विशेष शक्ति नहीं थी। फिर भी, समूह ने दो विधायी सत्रों के लिए लामबंद किया और अंत में आने के लिए एक साथ काम करने के लिए अविश्वसनीय रूप से कठिन काम किया, बाल हिरासत के लिए एक नए प्रस्तावित दृष्टिकोण के साथ जो अंततः अनिवार्य रूप से बिना किसी विरोध के विधायिका के माध्यम से चला गया। ऐसा क्यों हुआ? समूह, मेरे समर्थन के साथ, अपने स्वयं के नैतिक अधिकार को मान्यता दी। क्योंकि इसमें हितधारकों और राय का एक व्यापक स्पेक्ट्रम शामिल था, जो प्राधिकरण सहयोग और अभिसरण करने की अपनी क्षमता से निकला था। जैसा कि मैंने भविष्यवाणी की थी, यह तथ्य कि यह समूह एक प्रस्ताव के साथ आने में सक्षम था, जिसे वे सभी समर्थन करते थे, लगभग सभी विधायकों को बोलबाला करने के लिए पर्याप्त था। अंत में, 186 में से केवल तीन ने प्रस्तावित कानून के लिए वोट नहीं दिया।

आवश्यक लोग कमरे में हैं

यह तत्व परिणामों के लिए यथासंभव आवश्यक है, न कि समूह के लिए एक समझौते पर आने के लिए। तीन प्रकार के लोग हैं जो मुझे एक सहयोग के परिणाम के लिए आवश्यक हैं मजबूत होने और रहने की शक्ति के साथ। पहला समूह परिणाम से प्रभावित होता है, खासकर अगर वे ही हैं जो इसे लागू करेंगे। उनकी अनुपस्थिति अक्सर क्षेत्र में स्थितियों के कारण कम बुद्धिमान परिणाम या रोलबैक की ओर ले जाती है जो समाधान का काम करने वाले लोगों द्वारा अनुमानित नहीं थे। उनकी अनुपस्थिति लगभग हमेशा कम प्रेरित कार्यान्वयन, अक्सर आक्रोश, और कभी-कभी परिणाम के एकमुश्त तोड़फोड़ को जन्म देती है।

दूसरा समूह वे हैं जिनके पास विशिष्ट, प्रासंगिक विशेषज्ञता है। मैंने फ्रेडरिक लालौक्स से इस बारे में अपनी पुस्तक रीइनवेंटिंग ऑर्गेनाइजेशन (जहां पहले समूह का भी उल्लेख किया है) में सलाह प्रक्रिया के स्पष्टीकरण के माध्यम से सीखा। यह देखना आसान है कि, प्रासंगिक विशेषज्ञता के बिना, परिणाम कम व्यवहार्य होने की संभावना है। और, फिर भी, इस बारे में जागरूक जागरूकता के बिना पूछने के लिए एक महत्वपूर्ण सवाल है, कार्यों का ऑटोपायलट प्रवाह और हम जिस तनाव में रहते हैं, वह हमें ऐसा करने के लिए भूल सकता है।

लोगों का तीसरा समूह जो मुझे शामिल करने के लिए आवश्यक है मैंने अनुभव से और डोमिनिक बार्टर से सीखा: वे लोग जो सहयोग के परिणामों को पूर्ववत करने की क्षमता रखते हैं। डोमिनिक के लिए, यह रिस्टोरेटिव सर्किलों के संदर्भ में था, जब उसने सीखा कि संघर्ष का हिस्सा रहे लोगों द्वारा किसी भी कार्य योजना को प्रक्रिया द्वारा आमंत्रित नहीं किए गए अन्य लोगों द्वारा तुरंत पूर्ववत किया जा सकता है। मेरे अपने अनुभव में, एक कहानी इस चुनौती को विशद रूप से दर्शाती है।

वर्षों पहले, मैं एक छोटी विनिर्माण कंपनी के लिए परामर्श कार्य कर रहा था। एक निश्चित परियोजना के लिए क्रॉस-टीम सहयोग की आवश्यकता है। हमने उन सभी लोगों की पहचान करने और उन्हें लाने के लिए कड़ी मेहनत की जिनके बारे में हमने सोचा था कि वे परिणाम में योगदान कर सकते हैं। और हमने सीईओ को आमंत्रित नहीं किया। मेरे अंत में, मुझे पता है कि त्रुटि इस विश्वास पर आधारित थी कि वह पूरी तरह से सहयोग के लिए और दूसरों को सशक्त बनाने के लिए प्रतिशोध के डर के बिना निर्णय लेने के लिए प्रतिबद्ध था। कुछ विचार-विमर्श के बाद, क्रॉस-टीम टास्क फोर्स के सभी लोग आगे बढ़ने की योजना पर सहमत हुए। तब सीईओ ने इसे उन कारणों के लिए बताया जो मुझे अब याद नहीं हैं। विमुद्रीकरण अचूक था, और समूह ने अपने विश्वास को पूरी तरह से वापस नहीं लिया कि यह निर्णय लेने पर समझ में आता है।

इस सब के परिणामस्वरूप, जब मिनेसोटा बाल हिरासत परियोजना में एक निश्चित समूह ने बाहर निकाला, तो मैं संभावित परिणामों के लिए बहुत सतर्क था। यह एक ऐसा समूह था जिसके पास अपने पैरवी प्रभाव के कारण परिणाम को वीटो करने की शक्ति थी। हर कोई यह जानता था, और इस प्रकार हमने उन्हें लगे रखने में बहुत मेहनत की, असफलता से। एक बार यह स्पष्ट हो जाने के बाद, मुझे उनके साथ मिलने और उनके मुद्दों और चिंताओं की पूरी समझ रखने के लिए कुछ अतिरिक्त समय मिला। तब से, मैंने समूह के बाकी लोगों का प्रतिनिधित्व किया, किसी भी समय किसी भी प्रस्ताव या कार्रवाई को सहजता से मुझे महसूस हुआ कि इस समूह के लिए क्या महत्वपूर्ण है। इस तरह, मैंने उन्हें कमरे में रखा, भले ही वे नहीं थे। अंत में, हालांकि वे उभरते हुए कानून का समर्थन नहीं करते थे, उन्होंने इस पर कोई आपत्ति नहीं की, जिससे वह विधायिका से होकर गुजरने लगे।

यह सब एक साथ डालें

क्या होगा यदि आप एक समूह का हिस्सा हैं, या एक समूह को सुविधा प्रदान कर रहे हैं, जहां एक समस्या पहले से ही वैचारिक में फंसाया गया है, या तो / आप हमारे साथ हैं या आप हमारे खिलाफ हैं? यदि समूह में आवश्यक लोगों के पास कोई रास्ता नहीं है तो क्या होगा?

मैं वापस वही आया जो मैंने पहले कहा था: ये बाइनरी प्री-कंडीशन नहीं हैं। यह भी, एक अंतर्दृष्टि है जिसे मैंने अपने अनुभव और डोमिनिक बार्टर दोनों से सीखा है, जिन्होंने इसी तरह एक आंशिक परिणाम के लिए शर्तों की आंशिक रूप से अतिव्यापी सूची का नाम दिया है। दोनों मामलों में, स्थितियां केवल ऐसे तत्व हैं जो एक परिणाम की संभावना में सुधार करते हैं। मैंने पहले ही एक परियोजना में दो अपवादों को साझा किया जो अंत में पूरी तरह से सफल रहा। एक मान्यता थी कि औपचारिक प्राधिकारी की अनुपस्थिति में नैतिक अधिकार पर्याप्त रूप से काम कर सकते हैं। दूसरा यह है कि कमरे में प्रमुख हितधारकों की अनुपस्थिति के लिए क्षतिपूर्ति के तरीके हैं।

यदि आप एक ऐसे समूह का हिस्सा हैं, जो सहयोग करने का लक्ष्य बना रहा है, या ऐसी सहयोगी प्रक्रिया का सूत्रधार है, तो आप उन तत्वों की पूरी सूची के बारे में सोच सकते हैं जिन्हें मैंने स्पष्ट करने के तरीके के रूप में निर्धारित किया है कि आपको इसकी भरपाई करने की आवश्यकता हो सकती है। यहां तक ​​कि पूरी तरह से वैचारिक प्रक्रिया में, जो पूरी तरह से ध्रुवीकृत है, जहां परिणाम में कोई विशिष्ट हिस्सेदारी नहीं है, निर्णय लेने और लागू करने का कोई अधिकार नहीं है, और अधिकांश वास्तविक हितधारकों से कोई खरीद-फरोख्त नहीं है, कुछ समूहों ने अद्भुत चमत्कार किए हैं।

लोगों का एक समूह, उनकी राय में, एक कंकाल स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के प्रस्ताव के साथ आने में सक्षम था कि वे सभी प्रशिक्षण के पाठ्यक्रम के साथ गठबंधन किए गए थे, जिसमें वे सभी सुविधा ले रहे थे। यहां तक ​​कि कम व्यावहारिक भी, कई समूह हैं जो अलग-अलग राय के बारे में बातचीत के एकमात्र उद्देश्य के लिए एक साथ आए हैं। मैं ऐसे लोगों को जानता हूं जो बाएं-दाएं नेताओं की सभाओं में गए हैं और वापस आए हैं। मुझे ऐसे समूहों का पता है जो वर्षों से काम करते हैं और गर्भपात या इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष जैसे बहुत आवेशित विषयों पर समय के साथ अविश्वसनीय संबंध बनाते हैं।

जो मुझे उस स्थान पर वापस लाता है जहां मैंने शुरू किया था। मैं इस क्षेत्र में बीस साल से काम कर रहा हूं, और मेरा विश्वास और आत्मविश्वास बढ़ा है। अगर मुझे शुरू में ही इस बात पर कोई संदेह था कि हम एक साथ समस्याओं को हल करने के लिए दूसरों के साथ सहयोग करने और हमारी सामूहिक जरूरतों के लिए देखभाल करने के लिए विकास द्वारा डिजाइन किए गए प्राणी हैं, तो यह चला गया है। मेरा एकमात्र शेष संदेह यह है कि क्या हम उन वैश्विक स्थितियों को बदलने का प्रबंधन करेंगे जो इतने सारे सेटिंग्स में असंभव के बगल में सहयोग करते हैं। तब तक, मैं मानव सरलता और रचनात्मकता पर भरोसा कर रहा हूं, और हम में से काफी लोगों की उपस्थिति पर जो उत्साहपूर्वक सहयोग कार्य करने के तरीके खोजने के लिए प्रतिबद्ध हैं, हमारी प्रणाली की कठोर मांगों के लिए अधिक से अधिक द्वीपों के विकल्प बनाने के लिए। फलने-फूलने के लिए सहयोग की शर्तों को स्थापित करना हमारी शक्ति के बाहर हो सकता है। विश्वास के पुनर्निर्माण के लिए दूसरों के साथ काम करना और बाधाओं को पार करने के तरीके खोजना और उन समाधानों तक पहुंचना जो हर किसी के लिए काम करते हैं, हम सभी के लिए प्रयास कर सकते हैं, चाहे हम कहीं भी हों।