हमारे जीन में मोनोगैमी लंगर?

मानव अनुकूलन के रूप में विशेष जोड़ी-बंधन के मामले की जांच करना

स्रोत: एलेक्स मार्टिन द्वारा मूल कार्टून

जैविक मानवविज्ञानी और विकासवादी मनोवैज्ञानिक आमतौर पर यह मानते हैं कि मानव मोनोगैमी का जैविक आधार है। डेसमंड मॉरिस एक प्रभावशाली प्रारंभिक वकील थे। उनके 1 9 67 के स्वाशेष वाले सर्वश्रेष्ठ विक्रेता द नेकड ऐप ने प्राकृतिक जोड़ी-बंधन की चरम अभिव्यक्ति के रूप में लंबे समय तक एकान्त मानव संभोग का प्रस्ताव दिया। मॉरिस ने “संस्कृतियों, पिछड़े जनजातीय इकाइयों” के अवशेषों के रूप में अन्य संस्कृतियों में वैकल्पिक संभोग व्यवस्था को खारिज कर दिया।

• चेतना: अंतिम फ्रंटियर
• उपहार में शिक्षा के कुछ छात्र क्यों हैं?
• अर्थ के लिए मिडलाइफ़ खोज में 3 चरण
• मासूम लोग विश्वास नहीं करते हैं और वे दोषी नहीं हैं
• अपने पकी खाने वाले के बारे में चिंतित? आपको कुछ मदद करने के लिए युक्तियाँ

849 मानव समाजों में विवाह प्रणाली के लिए सर्वेक्षण परिणाम। Polygyny monogamy से चार गुना अधिक बार है।

स्रोत: मर्डॉक (1 9 67) में डेटा के आधार पर चित्र।

फिर भी किसी भी जैविक रूप से आधारित मानव व्यवहार निश्चित रूप से संस्कृतियों में सार्वभौमिक होना चाहिए। जैसा कि हुआ, 1 9 67 जॉर्ज मर्डॉक के एथ्नोग्राफिक एटलस के लिए मूल प्रकाशन तिथि भी थी, जो बेसलाइन मानव विज्ञान डेटा का एक मजिस्ट्रेट वैश्विक संकलन था। मर्डॉक के 849 मानव समाजों के सर्वेक्षण ने बहुविवाह (एक से अधिक महिला वाले व्यक्ति के सहवास) को मोनोगामी से चार गुना अधिक आम बताया।

• सीरियल किलर की तुलना: जीएसके बनाम बीटीके
• मोंटेगेन के 7 संगीत एक जीवन पर अच्छी तरह से जीवित
• क्या आप और आपका कुत्ता वही एलर्जी साझा करते हैं?
• डर एक दोस्त बन सकता है
• अनसुलझा हत्या और फोकलिज्म की कटौती

पैतृक संभोग पैटर्न के लिए साक्ष्य की तलाश

अक्सर, हमारे निकटतम प्राणीविद रिश्तेदारों के साथ तुलना, apes, उपयोगी दिशानिर्देश पैदा करता है। लेकिन एप मैटिंग सिस्टम इतने विविध हैं कि यह हमें दूर नहीं ले जाता है। दूर से संबंधित गिब्बन वास्तव में एकरूप हैं, लेकिन दोनों ओरंगुटान और गोरिल्ला में आम तौर पर एकल-पुरुष, बहुभुज संभोग व्यवस्था होती है। इसके विपरीत, हमारे निकटतम रिश्तेदारों में सामाजिक इकाइयां – चिम्पांजी (बोनोबोस समेत) – में कई वयस्क पुरुष होते हैं जो कई महिलाओं के साथ संभोग करते हैं। ध्यान दें, हालांकि, एकल-पुरुष संभोग एपस के बीच प्रमुख होता है, जिसमें चिम्पांजी को छोड़कर सभी को चिह्नित किया जाता है। इसलिए यह apes और मनुष्यों के आम पूर्वजों में सबसे अधिक संभावना है।

आश्चर्यजनक रूप से, जैविक रूप से लंगर मानव monogamy की धारणा एक और, समान रूप से व्यापक सिद्धांत के साथ coexists: शुक्राणु प्रतियोगिता के लिए अनुकूलन। स्पष्ट रूप से कहा गया है कि प्राकृतिक चयन माना जाता है कि दो या दो से अधिक पुरुषों के साथ कोइटस रखने वाले महिलाओं के लिए उनके अनुकूलन के बीच सीधी बातचीत के लिए पर्याप्त तेजी से उत्तराधिकार में अनुकूलन किया गया है। बहुत सबूत के बिना, विभिन्न लेखकों ने आसानी से मनुष्यों को शुक्राणु प्रतियोगिता सिद्धांत बढ़ा दिया है।

एकल पुरुष बनाम एकाधिक पुरुष

चिम्पांजी के साथ तुलना विशेष रूप से निर्देशक हैं। जांच की गई प्रत्येक प्रासंगिक विशेषता में, चिम्पांजी (जैसे अन्य विचित्र रूप से मकाक प्राइमेट्स जैसे मैकक्यू) स्पष्ट रूप से शुक्राणु प्रतियोगिता के लिए अनुकूलन दिखाते हैं, जबकि इंसान (एकल-पुरुष समूहों में रहने वाले कई प्राइमेट्स) नहीं करते हैं। पुरुष चिम्पांजी के पास छोटे मांसपेशी नलिकाओं के साथ बड़े पैमाने पर बड़े टेस्ट होते हैं जो तेजी से उच्च शुक्राणुओं के साथ झुकाव करते हैं। प्रत्येक शुक्राणु में एक बड़ा मिड-टुकड़ा होता है जिसमें कई माइटोकॉन्ड्रिया प्रचुर मात्रा में प्रोपल्सन ऊर्जा की आपूर्ति करते हैं। इसके अलावा, एक बड़े प्रोस्टेट ग्रंथि और मौलिक vesicles द्वारा गुप्त तरल पदार्थ अन्य पुरुषों द्वारा एक प्लग बाधा गर्मी बनाने के लिए coagulates। चिम्पांजी वीर्य में बहुत कम स्पष्ट रूप से विकृत शुक्राणु होते हैं। शुक्राणु प्रतियोगिता के लिए सूक्ष्म अनुकूलन भी महिला चिम्पांजी, विशेष रूप से विस्तारित oviducts में पाए जाते हैं।

मानव वीर्य में दोषपूर्ण शुक्राणु प्रकार ..

स्रोत: अंग्रेजी विकिपीडिया में ज़ेंज़ो द्वारा, जैकोपो वेरथर द्वारा en.wikipedia से स्थानांतरित किया गया; लैंगमैन मेडिकल भ्रूणविज्ञान के आकृति 2.26 के आधार पर अपना काम। विकिमीडिया कॉमन्स से छवि; क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन-शेयर एलाइक 3.0 अनपोर्टेड लाइसेंस।

चिम्पांजी में शुक्राणु प्रतियोगिता के अनुकूलन को इंगित करने वाली प्रत्येक सुविधा के लिए मनुष्य एक विपरीत स्थिति दिखाते हैं। सबसे ज्यादा, मानव वीर्य – गोरिल्ला की तरह – इसमें कई दोषपूर्ण शुक्राणु होते हैं। संक्षेप में, मनुष्यों के पास एकल-पुरुष संभोग प्रणाली से संबंधित कई विशेषताएं होती हैं।

यौन संक्रमित बीमारियों (एसटीडी) की संवेदनशीलता और सबूत पैदा करती है। चार्ली नन और सहयोगियों ने भविष्यवाणी की थी कि विशिष्ट संभोग करने वाली आदतों वाले प्राइमेट एसटीडी के संपर्क में आ जाएंगे और इसलिए उच्च संक्रमण जोखिमों का मुकाबला करने के लिए अनुकूलन दिखाएंगे। निश्चित रूप से पर्याप्त, संभोग करने वाले प्राइमेट्स में सिंगल-नर संभोग वाली प्रजातियों की तुलना में स्पष्ट रूप से उच्च रक्त रक्त कोशिकाएं होती हैं। मनुष्यों के स्वाभाविक रूप से कम सफेद रक्त कोशिकाएं होती हैं जैसे सिंगल-नर संभोग वाले प्राइमेट्स। (मेरे ब्लॉग टुकड़े को यौन संक्रमित रोग देखें: एक विकासवादी दृश्य , 12 अक्टूबर, 2015 को पोस्ट किया गया।) यह समझा सकता है कि हम एसटीडी के लिए इतने कमजोर क्यों हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए रोग नियंत्रण और रोकथाम के अनुमानों के केंद्रों की नवीनतम रिपोर्ट 2015 में एसटीडी संक्रमण की कुल संख्या 110 मिलियन तक पहुंच गई।

मोनोगैमी या पॉलीगीनी?

उपलब्ध सबूत भारी संकेत देते हैं कि मनुष्य एक-पुरुष संभोग प्रणाली के लिए जैविक रूप से सुसज्जित हैं। लेकिन यह इस सवाल को खोलता है कि क्या यह प्रणाली एकरूप या बहुभुज है।

वास्तव में एकजुट प्राइमेट्स जैसे गिब्बन, विशेष जोड़ी-बॉन्ड और आजीवन संभोग सामान्य हैं। यहां तक ​​कि इन प्रजातियों में भी, अतिरिक्त जोड़ी पितृत्व कम आवृत्ति (केवल कुछ प्रतिशत) पर होता है। वास्तव में, अच्छी तरह से प्रलेखित अध्ययनों ने मनुष्यों के लिए अतिरिक्त-जोड़ी पितृत्व के तुलनात्मक रूप से कम स्तर का संकेत दिया है। लेकिन अतिरिक्त समूह पितृत्व के निम्न स्तर बहुभुज प्राइमेट्स के साथ भी होते हैं। उदाहरण के लिए, डीएनए अध्ययनों ने पर्वत गोरिल्ला में आदर्श होने के लिए भीतर के समूह पितृत्व को प्रकट किया है। तो अतिरिक्त समूह पितृत्व आम तौर पर एकल-पुरुष समूहों के साथ सीमित है, दोनों एकरूप और बहुभुज दोनों।

26 स्तनपायी प्रजातियों में अतिरिक्त समूह पितृत्व का अवसर।

स्रोत: इश्वरन और क्लटन-ब्रॉक (2007) से अनुकूलित चित्र।

कविता इश्वरन और टिम क्लटन-ब्रॉक ने 26 स्तनपायी प्रजातियों में अतिरिक्त समूह पितृत्व का तुलनात्मक अध्ययन किया। उन प्रजातियों में से लगभग आधा 10% या उससे कम के स्तर दिखाते हैं, जबकि केवल सातवें में 50% या उससे अधिक दिखाया गया है। अतिरिक्त समूह पितृत्व प्रजातियों में प्रतिबंधित आमदनी के मौसम के साथ सबसे आम था और प्रति प्रजनन समूह की मादाओं की संख्या में भी वृद्धि हुई, यह दर्शाता है कि स्तर अधिक हैं जहां नर महिलाओं को एकाधिकार करने में कम सक्षम होते हैं। संतुलन पर, इन निष्कर्षों से संकेत मिलता है कि मानव प्रजातियों के लिए अतिरिक्त समूह के अतिरिक्त समूह पितृत्व की अपेक्षा की जानी चाहिए।

यौन मंदता और संभोग प्रणाली

प्राइमेट्स की व्यापक तुलना एक बार फिर जानकारीपूर्ण है। उदाहरण के लिए, यौन मंदता : सुविधाओं में पुरुषों और महिलाओं के बीच अंतर, सीधे प्रजनन से जुड़े नहीं हैं। एक लंबे समय से मान्यता प्राप्त सिद्धांत यह है कि शरीर का आकार आम तौर पर एकान्त प्राइमेट्स में थोड़ा यौन मंदता दिखाता है। जोड़ी-जीवित गिब्बन में, उदाहरण के लिए, पुरुषों और महिलाओं के शरीर के समान आकार होते हैं, जबकि बहुभुज गोरिल्ला पुरुषों में महिलाओं की तुलना में लगभग दोगुनी होती है। तांत्रिक रूप से, वैश्विक स्तर पर बोलने वाले पुरुष औसतन 18% महिलाओं की तुलना में भारी होते हैं, लेकिन थोड़ा सा नहीं, लेकिन बहुसंख्यक प्राइमेट्स के लिए 15% की ऊपरी सीमा से अधिक नहीं है।

हालांकि, एलन डिक्सन ने एक अतिरिक्त संकेतक को नोट किया है: पॉलीग्नस प्राइमेट प्रजातियों में, पुरुषों के पास विभिन्न प्रकार के विशिष्ट चेहरे का सजावट होता है, और पुरुष असामान्य रूप से अत्यधिक, विशेष रूप से दाढ़ी के कारण स्कोर करते हैं। संतुलन पर, मानव संभोग प्रणाली के लिए कोई जैविक आधार बहुभुज की दिशा में हल्की प्रवृत्ति होने की संभावना है।

विकृत शुक्राणुओं के लिए स्पष्टीकरण

रॉबिन बेकर और मार्क बेलिस ने दावा किया कि मानव स्खलन में शारीरिक रूप से असामान्य शुक्राणु दोषपूर्ण नहीं हैं बल्कि वास्तव में प्रतिद्वंद्वी शुक्राणुओं को मारने सहित विभिन्न तरीकों से प्रतिस्पर्धा करने के लिए अनुकूल हैं। (16 अक्टूबर, 2013 को पोस्ट किया गया, मेरे ब्लॉग पोस्ट कामिकज़ स्पर्म या फ़्लॉइड प्रॉडक्ट्स देखें? ) उन्होंने प्रयोग में दो पुरुषों से स्खलन मिश्रण करके अपनी परिकल्पना का परीक्षण किया जिसमें कुछ शुक्राणु एक साथ अटक गए। लेकिन हैरी मूर और सहयोगियों द्वारा एक स्वतंत्र जांच में भी उस संदिग्ध परिणाम की पुष्टि नहीं हुई थी।

नंगे तिल-चूहा (हीटरोसेफलस ग्लैबर)। यह प्रजातियां एक ही प्रजनन मादा के साथ बंद भूमिगत burrow प्रणाली में रहता है और आमतौर पर एक प्रजनन पुरुष।

स्रोत: फोटोग्राफर रोमन क्लेमेंट्सविट्ज़ (वियना)। विकिमीडिया कॉमन्स से छवि; क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन-शेयर एलाइक 3.0 अनपोर्टेड लाइसेंस।

इसके विपरीत, गेरहार्ड वान डेर हॉर्स्ट, लिआना मरी और सहयोगियों ने हाल ही में नए सबूतों की सूचना दी है कि स्तनधारियों में स्पष्ट रूप से अपर्याप्त शुक्राणु वास्तव में दोषपूर्ण हैं और युद्ध के लिए अनुकूल नहीं हैं। उन्होंने नग्न तिल-चूहों, बदसूरत दिखने वाले पूर्वी अफ्रीकी कृन्तकों का अध्ययन किया जो भूमिगत समाजों में रहते हैं जो स्तनधारियों के बीच चींटी उपनिवेशों की निकटतम चीज हैं। प्रत्येक नग्न तिल-चूहा कॉलोनी प्रभावी ढंग से एकरूप होता है, जिसमें एक प्रजनन मादा आमतौर पर एक नर द्वारा मिलती है। अन्य वयस्क “श्रमिक” हैं। स्थिति के बावजूद, सभी पुरुषों में असामान्य रूप से छोटे मिड-टुकड़े के साथ असामान्य रूप से अपर्याप्त उपस्थिति के शुक्राणुओं को कमजोर कर दिया गया था जिसमें केवल आधा दर्जन माइटोकॉन्ड्रिया था। दस शुक्राणुओं में से एक से भी कम गतिशील थे, और यहां तक ​​कि उन भाप भी धीरे-धीरे धीरे-धीरे।

नग्न तिल-चूहे के चरम मामले से पता चलता है कि दोषपूर्ण शुक्राणुओं की एक उच्च आवृत्ति न्यूनतम शुक्राणु प्रतियोगिता से जुड़ी है। संक्षेप में, यदि शुक्राणु प्रतियोगिता से चयन दबाव कमजोर या अनुपस्थित है, तो पुरुष स्तनधारियों को कम उत्सुकता के साथ प्रतीत होता है। मानव उत्सव में इतने प्रचुर मात्रा में दोषपूर्ण शुक्राणु स्पष्ट रूप से इंगित करते हैं कि सिंगल-नर संभोग के लिए अनुकूलन हमारे विकास की एक प्रमुख विशेषता थी।

हल्के पॉलीगीनी के लिए अनुकूलन

होगामस, higamus, पुरुष बहुभुज हैं;

हिगामस, होगामस, महिलाएं एक-दूसरे हैं।

श्रीमती आमोस पिंचॉट ने एक सपने के बाद इस युगल को प्रतिष्ठित रूप से लिखा, हालांकि यह अज्ञात है कि क्या उसने अपने पति / पत्नी से लगभग अनचाहे तलाक प्राप्त करने से पहले या उसके बाद लिखा था। भले ही, उसका कुत्ता अच्छी तरह से इस धारणा को व्यक्त करता है कि पुरुष कम से कम महिलाओं की तुलना में कम हो सकते हैं।

कुल मिलाकर, जैविक सबूत बताते हैं कि मनुष्यों को हल्के पॉलीगीनी के लिए अनुकूलित किया जाता है, कुछ पुरुषों में दो या दो से अधिक पत्नियां होती हैं। शायद औसत हालत पत्नियों के साथ एक आदमी हो सकता है? नोट, हालांकि, यह भी – समाजों में भी जो बहुविवाह की अनुमति देते हैं – कई पुरुष डिफ़ॉल्ट रूप से एक-दूसरे के साथ संसाधनों की कमी करते हैं, डिफ़ॉल्ट रूप से एक-दूसरे के साथ मिलकर होते हैं। तदनुसार, एक हल्के पॉलीग्नस समाज में मोनोगैमी असामान्य नहीं है। मानव समाज में एकता के लिए सामान्य सीमा के लिए संविदात्मक विवाह की शायद आवश्यकता होती है।

संदर्भ

बेकर, आरआर (1 99 7) शुक्राणु युद्ध: सेक्स ऑफ साइंस। न्यूयॉर्क: बेसिक बुक्स।

बेकर, आरआर और बेलिस, एमए (1 99 5) मानव शुक्राणु प्रतियोगिता: संकलन, हस्तमैथुन और बेवफाई। लंदन: चैपलैन एंड हॉल।

डिक्सन, एएफ (2012) प्राइमेट लैंगिकता: प्रोसीमियन, बंदरों, एप्स और मानव प्राणी (द्वितीय संस्करण) के तुलनात्मक अध्ययन। ऑक्सफोर्ड: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।

डिक्सन, एएफ (200 9) यौन चयन और मानव मातृ प्रणालियों की उत्पत्ति। ऑक्सफोर्ड: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।

इस्वारन, के। और क्लटन-ब्रॉक, टी। (2007) स्तनपायी स्तनधारियों में अतिरिक्त समूह पितृत्व के पारिस्थितिकीय सहसंबंध। रॉयल सोसाइटी ऑफ़ लंदन बी 274: 21 9-224 की कार्यवाही।

मार्टिन, आरडी (2013) हाउ वी डू इट: द इवोल्यूशन ऑफ सेक्स, चाइल्डबर्थ एंड पेरेंटिंग। न्यूयॉर्क: बेसिक बुक्स।

मूर, एचडीएम, मार्टिन, एम। और बर्कहेड, टीआर (1 999) विट्रो में विभिन्न पुरुषों के झुंड में मानव शुक्राणुओं के बीच हत्यारा शुक्राणु या अन्य चुनिंदा बातचीत के लिए कोई सबूत नहीं। रॉयल सोसाइटी ऑफ़ लंदन बी 266: 2343-2350 की कार्यवाही।

मॉरिस, डी। (1 9 67) द नेकड ऐप: ए जूलॉजिस्ट स्टडी ऑफ़ द ह्यूमन एनिमल। लंदन: जोनाथन केप।

मर्डॉक, जीपी (1 9 67) एथ्नोग्राफिक एटलस। पिट्सबर्ग, पीए: पिट्सबर्ग प्रेस विश्वविद्यालय।

नुन, सीएल, गिटलमैन, जेएल और एंटोनोविक्स, जे। (2000) प्रोमिस्क्यूटी और प्राइमेट प्रतिरक्षा प्रणाली। विज्ञान 2 9 0: 1168-1170।

वैन डेर होर्स्ट, जी।, मैरी, एल।, कोट्जे, एसएच और ओ’रिएन, एमजे (2011) शुक्राणु संरचना और गतिशीलता नग्न तिल-चूहे, हिटेरोसेफलस ग्लैबर में: शुक्राणु प्रतियोगिता की अनुपस्थिति में अपरिवर्तनीय ऑर्थोजेनेसिस का मामला ? बीएमसी विकासवादी जीवविज्ञान 11,351: 1-11।

Wlasiuk, जी और Nachman, मेगावाट (2010) संभोग और प्राइम प्रतिरक्षा जीन पर आणविक विकास की दर। विकास 64: 2204-2220।

हमारे ब्लॉगर्स द्वारा इस पोस्ट के निम्नलिखित प्रतिक्रियाओं को पढ़ना सुनिश्चित करें:

क्या पुरुषों को संभोग के लिए बॉल्स हैं? रॉबर्ट डी मार्टिन पीएच.डी. द्वारा एक जवाब है