हमारे राजनीतिक विरोधियों में से कई क्यों बुराई नहीं हैं

हम में से बहुत से लोग दूसरे राजनीतिक “शिविर” के लोगों से बहुत अधिक नफरत करते हैं।

स्रोत: टी। चिक मैकक्लेर / अनसप्लेश

अक्सर हम दुनिया को बुरा मानते हैं क्योंकि हम इतने सारे लोगों को बुरा, मूर्ख या दोनों के रूप में देखते हैं। जिन लोगों को हम इन गुणों के बारे में बताते हैं उनमें से कई ऐसे हैं जिनके राजनीतिक विचार हमारे अलग हैं। कभी-कभी, हम खुद को उन सभी अन्य लोगों से अपने अन्य राजनीतिक विचारों के साथ नफरत करते हुए पाते हैं (हालांकि हम कभी-कभी यह दिखाने की कोशिश नहीं करते हैं)। हमें आश्चर्य है कि कितने लोग इतने असंवेदनशील, मूर्ख, पाखंडी, भ्रष्ट या दुष्ट हो सकते हैं। और हम उस दुनिया का अनुभव करते हैं जिसमें इतने सारे लोग हैं जैसे कि भयावह और निराशाजनक।

मैं इनकार नहीं करता, ज़ाहिर है, कि दुनिया में कई बेवकूफ और बुरे लोग हैं। और उन लोगों में कई मूर्ख और दुष्ट लोग भी हैं जिनके राजनीतिक विचार हमारे अलग हैं। लेकिन मेरा सुझाव है कि कुछ राजनीतिक रूप से जुड़े लोग मानवीय वास्तविकता की तुलना में नकारात्मक रूप से अधिक कल्पना करते हैं, जब यह उन लोगों के बारे में सोचता है जिनके पास अन्य राजनीतिक विचार हैं। वे व्यापकता के साथ-साथ अपने राजनीतिक “दूसरों” के बीच मूर्खता और बुराई की गंभीरता को बढ़ाते हैं।

• क्रिसमस के बारह ट्रिगर
• दयालु राष्ट्रपति ट्रम्प का वर्णन है
• संयुक्त राज्य अमेरिका में बड़े पैमाने पर विकिरण
• एक महिला का स्थान सदन में है (और सीनेट)
• थेरेपी के रूप में मनोरंजन का उपयोग करने के लिए 13 युक्तियाँ

ग्रुप और आउट-ग्रुप श्रेणीकरण

इन-ग्रुप और आउट-ग्रुप श्रेणीकरण पर किए गए मनोवैज्ञानिक कार्य से पता चलता है कि हम अक्सर अपने राजनीतिक “दूसरों” को गलत तरीके से समझते हैं, और उनमें से कई से भी बदतर हैं। जैसा कि कई अन्य मामलों में है जिसमें हमारे पास “अन्य” हैं, हम अनजाने में दोहरे मानकों का उपयोग कर सकते हैं। दूसरे शब्दों में, हम में से बहुत से लोग दूसरे राजनीतिक समूह के लोगों का न्याय करते हैं, जितना कि हम अपने ही समूह के लोगों का न्याय करते हैं। यह कई तरह से हो सकता है। यहाँ कुछ हैं:

1. हम अपने समूह को विविध रूप में देखते हैं। दूसरे शब्दों में, हम अपने समूह में लोगों को उन विचारों और विचारों के संस्करणों के रूप में धारण करते हैं, जिन पर हम विश्वास करते हैं। उदाहरण के लिए, कुछ नरमपंथी हैं, दूसरे कट्टरपंथी हैं। इसी तरह, हमारे समूह में कुछ लोग समझदार हैं, जबकि अन्य लोग, अच्छी तरह से, थोड़ा पागल हैं। हालाँकि, हम दूसरे समूह को सजातीय मानते हैं। हमारे लिए, दूसरे समूह के लोग सभी समान हैं।

• प्राकृतिक जन्मे झूठे
• डेमोक्रेट्स अंततः सेक्युलर वोटर्स को स्वीकार करते हैं
• विभाजित अमेरिका: हम यहां कैसे समाप्त हुए?
• Narcissists, Sociopaths: समानताएँ, अंतर, खतरे
• क्यों कभी भयभीत रूढ़िवादी जलवायु खतरे को अनदेखा करते हैं?

2. यदि हमें अपने समूह में लोगों के विचारों के बारे में कुछ सामान्यीकरण प्रस्तुत करना चाहिए, तो हम उन्हें किसी प्रकार की मध्य स्थिति धारण करने के लिए प्रस्तुत करते हैं। हालांकि, जब हम दूसरे समूह के सामान्य विचारों को प्रस्तुत करते हैं, तो हम इसके सबसे कट्टरपंथी, यहां तक ​​कि पागल संस्करण के अनुसार उनकी “सजातीय” स्थिति का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो अक्सर सबसे अधिक अनुमानित भी होता है।

3. जब हम अपने समूह और उनके बारे में विचार करते हैं, तो हम केवल उनके और उनके बीच के अंतर के बारे में सोचते हैं, समानताओं के नहीं। केवल हम और वे जो असहमत हैं, उस पर विचार किया जाता है। दृश्य जो हम और वे साझा करते हैं, या लक्ष्य जो हमारे और उनके दोनों के लिए महत्वपूर्ण हैं, उन्हें अनदेखा किया जाता है।

4. हम जानते हैं कि हमारे समूह के लोगों के विचारों को रखने के कई अलग-अलग कारण और प्रेरणाएँ हैं। कुछ बेहतर कारण और प्रेरणा हैं, कुछ बदतर। हालांकि, जब दूसरे समूह में लोगों के कारणों और प्रेरणाओं का प्रतिनिधित्व करते हैं, तो हम कभी-कभी केवल सबसे बुरे लोगों पर विचार करते हैं।

5. हमारे समूह में सब कुछ हमेशा तर्कसंगत, सुसंगत और नैतिक नहीं होता है। लेकिन हम अक्सर इसे समझने योग्य के रूप में देखते हैं; हम इंसान हैं, आखिरकार, स्वर्गदूत नहीं, और यह राजनीति है। हालाँकि, यह वह तरीका नहीं है जिसके बारे में हम सोचते हैं कि दूसरे समूह में पूरी तरह तर्कसंगत, सुसंगत और नैतिक नहीं है।

इस प्रकार, हम कभी-कभी दूसरे राजनीतिक समूह के लोगों से सोचते हैं कि जिस तरह से बड़े लोग और नस्लवादी दूसरे जातीय, नस्लीय या लिंग समूहों के बारे में सोचते हैं, उससे बहुत अलग नहीं हैं। हम कभी-कभी सामान्यीकरण करते हैं, पूर्वाग्रह करते हैं, निर्विवाद रूप से व्याख्या करते हैं, उनके समूह में जो सबसे बुरा है, उन सभी का सत्य होने का अनादर करते हैं, अनादर करते हैं, सुनने से इंकार करते हैं, सीखने से इंकार करते हैं, संवाद में प्रवेश करने से इनकार करते हैं, और कभी-कभी घृणा और प्रदर्शन भी करते हैं। ।

इन-ग्रुप / ऑउट-ग्रुप श्रेणीकरण से संबंधित

बेशक, इसका मतलब यह नहीं है कि हमें राजनीतिक रूप से बेहतर के रूप में जो कुछ भी दिखाई दे रहा है, उसे महसूस करने के लिए हमें व्यस्त और समर्पित तरीके से काम नहीं करना चाहिए। राजनीतिक रूप से सक्रिय होना महत्वपूर्ण है और जो सही लगता है उसे लाने की कोशिश करें। लेकिन हम अपने स्वयं के पूर्वाग्रह को ध्यान में रखते हुए ऐसा कर सकते हैं, जैसे कि हमारे राजनीतिक “दूसरों” को गैर-विविध, और कभी-कभी उन सभी को घृणा या घृणा करने के रूप में देखने की प्रवृत्ति। हम सक्रिय, समर्पित राजनीतिक कार्यों को सुनने, बातचीत करने, सीखने और यहां तक ​​कि उन लोगों से सीखने के साथ जोड़ सकते हैं जिनके पास अलग-अलग विचार हैं।

लाभ

ऐसा करने के कई फायदे हैं। सबसे पहले, हमारे पास वास्तविकता की अधिक सटीक तस्वीर होगी, क्योंकि वास्तव में हमारे “दूसरों” में भी विविधता है, और उनमें से कई बुराई या बेवकूफ नहीं हैं।

दूसरा, कम घृणा करने से, और शायद हमारे “दूसरों” के साथ बातचीत में प्रवेश करने से, हम इस बारे में अधिक जान सकते हैं कि दर्द, भय, या चिंता क्या है। इसके बाद हम बेहतर तरीके से समझ सकते हैं कि उनमें से कुछ लोगों के विचारों को रखने के लिए क्या होता है। हम उनके दृष्टिकोण से भी एक या दो चीज़ देख सकते हैं। यह सब विवाद के बिंदुओं को बेहतर ढंग से समझने और उन्हें हल करने के सर्वोत्तम तरीकों की ओर ले जा सकता है।

स्रोत: रिचर्ड ली / अनप्लैश

तीसरा, हम इस प्रकार उन लोगों को समझाने में सक्षम हो सकते हैं जो अन्य राजनीतिक विचार रखते हैं। नफरत करने वाले लोग “दूसरों” को हराने में ज्यादा दिलचस्पी रखते हैं (और फिर उन्हें समझाने में उनकी कमी और हताशा का आनंद लेते हैं)।

अंत में, और वर्तमान ब्लॉग के संदर्भ में, बहुत महत्वपूर्ण बात, हमारे राजनीतिक “दूसरों” के बारे में नकारात्मक रूप से सामान्यीकरण करने के लिए हमारे झुकाव को सूचित करना हमें दुनिया को पहले की तुलना में कम बुरी और बेवकूफ जगह के रूप में देखने में मदद कर सकता है। यह अब सही ढंग से दिखाई देगा, जैसे कि सभ्य और अच्छे इरादों का एक बड़ा हिस्सा, भले ही राजनीतिक रूप से गुमराह हो, लोग।

संदर्भ

नाओमी स्ट्रूच और शालोम एच। श्वार्ट्ज, “इंटरग्रुप एग्रेसियन: इट्स प्रीडिक्टर्स एंड डिस्टिनेसनेस,” जर्नल ऑफ पर्सनल एंड सोशल साइकोलॉजी 56 (3) (1989): 364-373।

बर्नडेट पार्क और माय्रोन रोथबार्ट, “आउट-ग्रुप की समरूपता और सामाजिक वर्गीकरण के स्तर की धारणा: इन-ग्रुप और आउट-ग्रुप सदस्यों के अधीनस्थ गुणों के लिए स्मृति,” जर्नल ऑफ़ पर्सनैलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी 42 (6) (1982): 1051 -1068।

पेट्रीसिया डब्ल्यू। लिनविले, ग्रेगोरी डब्ल्यू। फिशर, और पीटर सालोवी, “इन-ग्रुप और आउट-ग्रुप सदस्यों की विशेषताओं के संभावित वितरण: अनुभवजन्य साक्ष्य और एक कंप्यूटर सिमुलेशन,” जर्नल ऑफ़ पर्सनेलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी 57 (2) (1989) ): 165-188।