आधुनिक अमेरिकी राजनीति ने शिकारी-संग्रहकर्ता सामाजिक गतिशीलता बनाम पोस्ट-कृषि गतिशीलता के चश्मे के माध्यम से खुद को देखने के लिए उधार दिया। कृषि से पहले, हमारे पूर्वजों समतावादी बैंड-स्तरीय समाजों में रहते थे जिसमें संसाधनों को आम तौर पर बैंड के सभी सदस्यों में समान रूप से साझा किया जाता था।
क्योंकि भोजन आसपास के वातावरण में पाया गया था, कोई भी व्यक्ति शिकारी-संग्रहकर्ता समाज में जीवन की आवश्यकताओं की किसी अन्य पहुंच को नियंत्रित नहीं कर सकता था। मानवविज्ञानी, मारविन हैरिस बताते हैं कि इस संदर्भ में, । । दृढ़ता से संसाधनों के खुलेपन में निहित, उत्पादन के उपकरणों की सादगी, गैर-परिवहनीय संपत्ति की कमी, और बैंड की लैबिल संरचना। "
जब आप लोगों को भोजन और आश्रय तक पहुंच नहीं सकते हैं, और आप उन्हें छोड़ने से रोक नहीं सकते हैं, तो आप वास्तव में उन्हें नियंत्रित नहीं कर सकते। लोगों को बढ़ावा देने के सर्वव्यापी राजनीतिक समानतावाद इस सरल वास्तविकता में निहित है। कोई ज़बरदस्त शक्ति नहीं होने के कारण, नेता केवल उन लोगों का अनुसरण करते हैं जिनके साथ-साथ उनके साथी के सम्मान प्राप्त हुए हैं। ऐसे "नेता" नहीं-किसी की आज्ञाकारिता की मांग नहीं कर सकते यह जानकारी समाचार तोड़ नहीं रही है न्यायशास्त्र पर उनके व्याख्यान में , जो 18 9 6 में मरणोपरांत प्रकाशित हुआ था, एडम स्मिथ ने लिखा था, "शिकारी के एक देश में ठीक से कोई भी सरकार नहीं है । । । [वे] एक दूसरे के साथ मिलकर अपनी पारस्परिक सुरक्षा के लिए सहमत हो गए हैं, लेकिन उनके पास दूसरे पर कोई अधिकार नहीं है। "
यहां तक कि अगर उनके कई अनुयायियों ने अपने तर्कों की सूक्ष्मताओं को अनदेखा करना पसंद किया हो, तो रिचर्ड डाकिंस स्वयं को पूरी तरह से सराहना करते हैं, "बहुत ज्यादा पशु प्रकृति सचमुच परोपकारी, सहकारी है और यहां तक कि परोपकारी व्यक्तिपरक भावनाएं भी शामिल हैं। । । । व्यक्तिगत जीव के स्तर पर परोपकारिता एक ऐसा साधन हो सकती है जिसके द्वारा अंतर्निहित जीन अपने स्व-हित को अधिकतम करते हैं। "स्वार्थी जीन की अवधारणा की खोज के बावजूद, डॉकिन एक समूह के सहयोग को एक व्यक्ति के एजेंडे को अग्रिम करने के तरीके के रूप में देखता है (जिससे प्रत्येक व्यक्ति की आनुवंशिक हितों को आगे बढ़ाना) तो, उनके प्रशंसकों में से इतने सारे लोग इस धारणा का मनोरंजन करने के लिए तैयार क्यों नहीं हैं कि मनुष्य और अन्य जानवरों के बीच सहयोग हर दृष्टि के रूप में स्वाभाविक और स्वाभाविक रूप से स्वाभाविक रूप से प्रभावी हो सकता है?
अमानुमन प्राइमेट के साथ अनुसंधान "शांतता की नरम शक्ति" का सचित्र प्रमाण प्रदान करता है। फ़्रांस डी वाल और डेनिस जोहानोविज़ ने एक प्रयोग तैयार किया कि यह देखने के लिए कि क्या होगा जब दो अलग-अलग मकाउ प्रजातियां पांच महीनों तक एक साथ रखी जाएंगी। रीसस बंदरों (मकाका मुल्टा) आक्रामक और हिंसक हैं, जबकि स्टंप-पूंछ (मकाका आर्चटोइड) जीवन के लिए उनके अधिक ठंडा-आउट दृष्टिकोण के लिए जाने जाते हैं। उदाहरण के लिए स्टंप-पूंछ, एक-दूसरे की कूल्हों को पकड़ने के बाद संघर्ष के बाद होती है, जबकि रीसस बंदरों में शायद ही कभी सामंजस्य देखा जाता है।
एक बार दो प्रजातियों को एक साथ रखा गया, लेकिन वैज्ञानिकों ने देखा कि स्टंप-पूंछ के अधिक शांतिपूर्ण, सौहार्दपूर्ण व्यवहार ने अधिक आक्रामक रीसस व्यवहार पर हावी किया। धीरे-धीरे रीसस बंदरों को आराम मिला। डे वाल के अनुसार, "दो प्रजातियों के युवाओं ने एक साथ खेला, एक साथ तैयार किया, और बड़े, मिश्रित हड्डियों में सोया। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि रीसस बंदरों ने अपने अधिक सहिष्णु समूह सहयोगियों के साथ तालमेल करने वाले कौशल विकसित किए। "जब भी प्रयोग संपन्न हुआ, और दो प्रजातियां एक बार फिर अपने ही प्रकार के साथ रखी गईं, रीसस बंदरों अभी भी तीन गुना अधिक विवाद के बाद सामंजस्य और अपने प्रतिद्वंद्वियों को दूल्हे की संभावना
एक आश्चर्य है कि इनमें से कुछ शांतिपूर्ण स्टंप-पूंछों का एक दल कांग्रेस में समान प्रभाव पा सकता है, संगठनात्मक, शांतिपूर्ण व्यवहार को बढ़ावा दे सकता है।
(यह राजनीति पर एक बहु-भाग श्रृंखला का पहला है। सेक्स ऑन डॉन पर आधारित ।)
