1. नैतिक सापेक्षवाद निषिद्ध है: जब तक हम अक्सर बात करते हैं कि हमारे पास नैतिकता के बारे में अंतिम शब्द है, कोई भी सचमुच सरल कारण के लिए अंतिम शब्द नहीं लेता है कि हम हमेशा अपने अंतिम शब्द को तर्क करने के तरीके के नैतिकता को चुनौती दे सकते हैं। मैं इस मिथक से एक व्यक्तिगत रियायत के साथ शुरू होता हूं कि नैतिक मिथक क्या हैं, इस बारे में मेरे विचार यहां हैं क्योंकि किसी भी नैतिक अभिपुष्टि के रूप में चुनौती के लिए खुला है। आप नैतिक रूप से सही या गलत क्या है इसके बारे में मेरी मान्यताओं से असहमत हो सकती है
2. नैतिक सिद्धांत के आधार पर आपको हमेशा अच्छा बना देता है: पहला, यह नैतिक सिद्धांत पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, नाजियों को उनकी इच्छा थी कि वे सिद्धांतों के रूप में उत्साहित हो गए क्योंकि मार्टिन लूथर किंग ने उनका गले लगाया अब आप कह सकते हैं कि नाजी के सिद्धांत वास्तव में नैतिक नहीं थे, लेकिन फिर हमें नैतिक सिद्धांत की स्पष्ट परिभाषा के साथ आना होगा, एक परिभाषा जिसका हम नैतिक सिद्धांत अच्छे या बुरे हैं, इसके बावजूद हम उस पर सहमत हो सकते हैं।
नैतिक सिद्धांत सार्वभौमिक डॉस और डॉनट्स हैं, जो आपके द्वारा किए गए कार्यों पर बाधाओं के रूप में सबसे अच्छा समझते हैं। सभी चीजों में आप कर सकते हैं, नैतिक सिद्धांतों ने विशेष कार्यों का आग्रह किया है, स्वीकार्य कार्यों के एक सीमित सेट को लेने के लिए हम सभी के पास हमारा काम है और न करना है। नैतिक सिद्धांत स्पष्ट रूप से व्यापक और फर्म हैं और न करें: हमेशा एक्स करें। कभी भी वाई न करें, या जब भी आप परिस्थिति में होते हैं हमेशा हमेशा एक्स करते-हमेशा यहूदियों को मार डालें हमेशा असमानता से लड़ें
दूसरा , जैसा कि हम क्या करते हैं, नैतिक सिद्धांत अनिवार्य रूप से उस व्यक्ति को निराश करते हैं जो बाधाओं को चाहते हैं कहीं और। नाज़िज्म पीड़ित कम से कम कहने में निराशाजनक थे, लेकिन एमएलके के भी थे। हम इस बात से सहमत हो सकते हैं कि नाज़ीवाद के सिद्धांत नाजियों के पीड़ितों के लिए अच्छा नहीं थे, और एमएलके आखिरकार सत्तारूढ़ राज्य अमेरिका के लिए अच्छे थे, लेकिन यह अभी भी राय की बात है। नस्लों ने ऐसा नहीं सोचा था। सबसे आम तौर पर, एक पार्टी के लिए अच्छा होना इसका मतलब है कि किसी अन्य पार्टी के लिए अच्छा नहीं होना चाहिए। उदारता से एक का अर्थ दूसरे को देना नहीं है।
तीसरा, जब हम इसे किसी पार्टी में रखना चाहते हैं, नैतिक सिद्धांत की तुलना में ऐसा करने का कोई बेहतर तरीका नहीं है। मत कहो "मैं आपको चोट पहुँचना चाहता हूं," नैतिक सिद्धांत यह मांग करता है कि मैंने आपको चोट पहुंचाई। इस तरह से आप लोगों को चोट पहुँचाते हुए ऊंची महसूस कर सकते हैं। कोई एक ऐसा नैतिक सिद्धांत नहीं है जिसे किसी व्यक्ति ने किसी को रोकना, रोकना, या चोट करना चाहता है, उसका शोषण नहीं किया जा सकता। यहां तक कि "अच्छा हो" का इस्तेमाल लोगों को अपने नियंत्रण में बकल करने के लिए किया जा सकता है।
3. नैतिक सिद्धांत अनावश्यक हैं: नैतिक सिद्धांत के साथ इन समस्याओं को देखते हुए, हम सोच सकते हैं कि क्या हम उनके बिना बेहतर होगा। बस व्यावहारिक हो, मामले के मामले में निपटना, व्यापक डू और डॉनट्स पर झुकाव न करें।
लेकिन यह असंभव है हम अपने कार्यों को आकार देने वाले सभी नैतिक सिद्धांतों की पहचान करने में सक्षम नहीं हैं, लेकिन फिर भी हम उनके द्वारा जीते हैं। हमारे अंतर्विज्ञानी, वृत्ति, भावनाओं और विचारों और संस्कृति के आकार के मामले में मामला निपटने जब हम रोजगार सामान्य हैं।
4. नैतिक सिद्धांतों से जीने से आपको हमेशा समझ में आ जाता है: नैतिक सिद्धांत सोचने से रोकने के तरीके हैं, दूसरे की तुलना में एक स्थिति के बीच अंतर जानने के लिए ज्ञान की तलाश करना बंद करना। व्यापक रूप से आपके नैतिक सिद्धांत में आपको कम आश्चर्य होगा। सिद्धांत आपके लिए सबसे अच्छा कार्य क्या है यही उनका फायदा है, लेकिन उनके नुकसान भी। हम सब लोगों को देखा है कि लोग क्या सोचते हैं, हमारे दिमाग में नैतिक सिद्धांत की ओर बढ़ने के लिए एक अति प्रकोप है मेरा प्रेमी मुझे धड़कता है क्या मुझे उसे छोड़ना चाहिए? बिल्कुल नहीं, क्योंकि प्रेम सभी को जीतता है
5. नैतिक सिद्धांतों को सबसे सरल रखा जाता है: सरल और नैतिक सिद्धांत में बाधा को और अधिक व्यापक होता है और इसलिए हम अपने निर्णय लेने के लिए उपयोग की जाने वाली साधन को दोहराते हैं। व्यवहार में, भले ही लोग व्यापक नैतिक सिद्धांतों द्वारा संचालित करने का दावा कर सकते हैं लेकिन वे शायद ही कभी ऐसा करते हैं इसके बजाय, वे अपने सिद्धांतों को चुनिंदा रूप से लागू करते हैं और जटिल प्रश्न को अनदेखा करते हैं कि उन्हें आवेदन करने के लिए कहां और लागू नहीं किया जाएगा। हम स्थानीय रूप से सरल और दुनिया भर में जटिलताएं उदाहरण के लिए, यदि हम कहते हैं, "मैं अपने दोस्तों का समर्थन करने जा रहा हूं क्योंकि मैं नैतिक सिद्धांत से जीता हूं कि यह हमेशा अच्छा होता है," हम जिस तरह से अपने दोस्तों के समर्थन का समर्थन करते हैं, की अनदेखी कर रहे हैं, समान रूप से हमारे दुश्मनों का समर्थन नहीं करते हैं। वे सोचेंगे अच्छा नहीं है यद्यपि यह उदाहरण बहुत दूर-दूर हो सकता है, लेकिन ऐसा नहीं है। यह कई तरह के गुटबाजी, आदिवासी असाधारणवाद के रूप में निकट के रूप में प्राप्त हुआ है, हम बनाम बनाते हैं। हम संघर्ष करते हैं, हम अपने चारों तरफ देखते हैं।
6. नैतिक सिद्धांत लागत रहित हैं: हालांकि कोई भी यह कहता है कि यह कुछ लोगों द्वारा उनके नैतिक सिद्धांतों के आधार पर उनके नैतिक सिद्धांतों को ढेर करने के तरीके से निरूपित किया जाता है, जो कि वे जोर देते हैं कि वे असली हैं-लेकिन वास्तव में साक्ष्य नहीं हैं। उदाहरण के लिए, कैथोलिक चर्च का आग्रह है कि जन्म नियंत्रण अनैतिक है क्योंकि यह भगवान से नाराज़ है क्योंकि वे उसे कल्पना करते हैं। नैतिक सिद्धांत, दृढ़तापूर्वक परिभाषा के द्वारा, "स्पेयर-नो-व्यय" रवैया को आमंत्रित करते हैं
व्यवहार में, हालांकि, हम लागू सभी बाध्यता लागू करने की लागत पर आता है। नैतिक सिद्धांतों से जीने के लिए वास्तविक कार्य लेता है, न सिर्फ उन्हें होंठ सेवा देना हमें हमारे व्यापक बाधाओं के साथ विचित्र होना चाहिए, इन्हें व्यावहारिक मानकों तक सीमित करना, नैतिक सिद्धांतों के लिए करना चाहिए जो सामान्य प्राणियों की सहायता करते हैं और लंबी अवधि में।
शायद हम धारणाएं प्राप्त करें नैतिक सिद्धांतों के लिए लागत मुफ्त है क्योंकि हम नहीं सोचते हैं कि उनके द्वारा पूरी तरह से जीने का क्या मतलब होगा संभवत: हमें भी लगता है कि वे मुफ्त हैं क्योंकि वे हमें पवित्र करने वाले पवित्रता को इतनी आत्मसम्मान मानते हैं कि वे इसके लायक हैं। संकट में दुनिया में, हम हर नैतिक सिद्धांत पर ढेर नहीं उठा सकते हैं, जो हमें लगता है कि अच्छा लगता है। हमें व्यावहारिक होना चाहिए जहां हम बाधाओं को लागू करते हैं।
7. नैतिक सिद्धांत में पुराना यह पुराना है: यदि नैतिक सिद्धांतों के बारे में कुछ व्यावहारिकता को बाधित करता है तो यह टूला क्रैड है, यह विश्वास है कि एक नैतिक सिद्धांत विश्वसनीय और सही है क्योंकि यह लंबे समय से आयोजित किया गया है, और कुछ व्यक्ति द्वारा उसे स्वीकार किया गया था टोगा, कमर कपड़े या धोती सदियों पहले। इस तरह के सिद्धांतों को हमें यह दूर करने का फायदा होता है, लेकिन यह हमें जरूरी नहीं कि किसी और को आगे ले जाने का। हमें नैतिक सिद्धांतों के बारे में व्यावहारिक रूप से समझना चाहिए क्योंकि हम इन दिनों अन्य वस्तुओं और सेवाओं के बारे में हैं, और पूछते हैं कि वे वास्तव में हमें क्या प्राप्त करते हैं और किस कीमत पर, प्रश्नों को हम उपेक्षा करते हैं, जब हम इस तथ्य से प्रभावित होते हैं कि वे किसी से लंबे समय से आए पहले हमारे लिए पौराणिक महत्व के साथ
हमें भविष्य की पीढ़ी पीढ़ी पीढ़ियों को खुश करने के बारे में कम ध्यान रखना चाहिए। पिछली पीढ़ी यह जानती थी कि दुनिया कैसे काम करती है और निश्चित रूप से कम है कि कैसे हमारी दुनिया काम करती है। अपने प्रयासों की सराहना करते हैं, लेकिन आज जो वास्तव में लागू होता है, उसके बारे में सोचो।
अब, अधिक क्षतिपूर्ति करने की कोई ज़रूरत नहीं है, कह रही है कि अगर यह पुराना है तो यह सही नहीं होना चाहिए (जिसे प्रयोगशाला कोट क्रेडिट कहा जा सकता है, यह मानना है कि नैतिक सिद्धांत अधिक विश्वसनीय है अगर यह एक प्रयोगशाला कोट में आधुनिक वैज्ञानिक द्वारा स्वीकार किया गया है )। अंततः नैतिक सिद्धांत के परिणामों के माध्यम से सोचने के लिए कोई विकल्प नहीं है- अगर हम वास्तव में इसके द्वारा जीवित रहते थे तो क्या व्यावहारिक परिणाम होंगे।
8. एक नैतिक सिद्धांत सही है अगर किसी व्यक्ति द्वारा प्रसिद्ध महत्वपूर्ण व्यक्ति के द्वारा स्वीकार किया जाता है आइंस्टीन ने मशहूर कहा, "पागलपन एक बार फिर से और अलग-अलग परिणाम की उम्मीद कर रहा है।" अभिनय को निश्चित रूप से बुरा लगता है, इसलिए यहां एक नैतिक सिद्धांत है: पागल मत बनो, दूसरे शब्दों में मत करो एक ही बात करते हैं और फिर से विभिन्न परिणामों की उम्मीद करते हैं।
हम कैसे कहते हैं कि "पहले आपको सफल नहीं हुआ, फिर से प्रयास करें," या "दृढ़ता से आगे बढ़ने" के साथ? यदि आप दृढ़ता को आगे बढ़ाने का एक उदाहरण भी सोच सकते हैं, तो आइंस्टीन के नैतिक सिद्धांत को गलत होना चाहिए भले ही वह सापेक्षता के बारे में सही हो।
फिर, एक नैतिक सिद्धांत द्वारा जीवित रहने के व्यावहारिक परिणामों के माध्यम से सोचने के लिए कोई विकल्प नहीं है।
9. उच्च नैतिक प्राधिकारी में विश्वास करना नैतिक है: इतिहास जोरदार सुझाव देता है कि उच्च नैतिक अधिकारियों में विश्वास करने के लिए यह अत्यधिक अनैतिक है। यह प्रेरित हो सकता है, लेकिन क्या? विश्वास के आप अच्छे के पक्ष में हैं, ब्रह्मांड में बुराई के मूल स्रोतों से लड़ रहे हैं।
उच्च नैतिक अधिकारियों पर विश्वास करने से हमारे विकास में नैतिक सिद्धांतों के व्यावहारिक परिणामों के माध्यम से सोचने पर हमारी प्रगतियां उत्पन्न होती हैं, जिनके द्वारा हम जीने का दावा करते हैं। इसके माध्यम से चीजों को सोचने की ज़रूरत नहीं है, इसके बजाय बस कहना है कि "मैं इस नैतिक सिद्धांत की सदस्यता लेता हूं क्योंकि यह वही भगवान है" और फिर अपने काल्पनिक प्राधिकारी की ओर से धर्मयुद्ध
ब्रह्मांड में एक उच्च नैतिक प्राधिकारी का कोई भी सबूत नहीं है वह हमारे काल्पनिक मित्र हैं जो हमारे साथ सहमत हैं एक उच्च नैतिक प्राधिकारी में इस विश्वास के उत्पत्ति और परिणामों के एक सम्मोहक ऐतिहासिक विवरण के लिए, एक ऐसा विश्वास जो कि अधिकांश धर्मों को चलाता है, यह विचार कि हमारी नैतिक बहस और धरती पर लड़ाइयों ने अच्छे और बुरे के बीच एक महाकाव्य सार्वभौमिक युद्ध की भूमिका निभाई, धार्मिक इतिहासकार ऐलेन पैगल की नई किताब, द ओरिजन ऑफ़ सैटन (यहां एक ऑडीबूक के रूप में)
एक बार जब आप एक उच्च नैतिक अधिकार प्राप्त करते हैं, तो आप यह दावा करने से उठते हैं कि वह शैतान के खिलाफ लड़ रहा है, इसलिए आप जिस किसी भी व्यक्ति को फैसला करते हैं उसे मारने का नैतिक अधिकार है, क्योंकि यहां पृथ्वी पर शैतान की पैदावार है।
हमें बुरे लोगों को कभी-कभी मारना पड़ता है- उदाहरण के लिए, तानाशाहों के खिलाफ युद्ध में- लेकिन हम इसके बारे में सावधानीपूर्वक व्यावहारिक रूप से कार्य कर रहे हैं, और जब भी हम निर्णय करते हैं कि हमें मारना चाहिए, तब व्यावहारिकता से बाहर निकलता है क्योंकि हमारा अधिकार उच्च शक्ति के अधिकार में उत्पन्न होता है।
नैतिक दुविधाओं के मुकाबले नैतिक सिद्धांत अधिक मौलिक हैं: नैतिक सिद्धांत हमारे कभी-कभी बेताब हैं, कभी-कभी नैतिक दुविधाओं का जवाब देने के लिए खेल की शर्त। इसलिए नैतिक दुविधाएं बहुत अधिक मौलिक हैं। वे जीवन के साथ शुरू करते हैं, खुद को पुनर्जन्म करने के लिए जीव का व्यावहारिक प्रयास हमारा नैतिक सिद्धांत जीवन के क्रियात्मक जैविक रूपांतरों के संचय के साथ निरंतर है, अनुकूली लक्षणों और व्यवहारों के सामान्य डॉस और डॉनट्स, जिनमें से सभी मौलिक दुविधाओं के जीवन की प्रतिक्रियाओं को जीवित रहने की कोशिश में सामना कर रहे हैं, जैसे प्रश्न "क्या मैं खुद को यहाँ पर लागू करना चाहिए या कहीं और? "
यदि आप एक अच्छा नैतिक दृष्टिकोण चाहते हैं, तो आप शांति प्रार्थना की तुलना में कहीं ज्यादा खराब कर सकते हैं, जो नैतिक सिद्धांत की रूपरेखा नहीं बल्कि ज्ञान के लिए एक आश्चर्यजनक खोज में एक नैतिक दुविधा है, दूसरे शब्दों में, बेहतर दांव, उदाहरण के लिए, और जहां साहसपूर्वक काम जारी रखने के लिए मैंने शांति की प्रार्थना पर एक दर्जन विविधताएं तैयार की हैं, जिसमें विभिन्न नैतिक दुविधाओं को शामिल किया गया है।
