मनोविज्ञान में प्रतिकृति संकट के बारे में बहुत कुछ है। अवलोकन दिलचस्प है कि कुछ निष्कर्षों को दोहराने के लिए मुश्किल है और अन्य प्रतिकृति मूल अध्ययनों की तुलना में कम प्रभाव आकार दिखाते हैं। हालांकि, परिणाम की प्रतिकृतिता हमेशा अच्छे शोध का मानदंड रही है – हालांकि व्यवहार में सिद्धांत की तुलना में अधिक है। शोधकर्ताओं ने एक व्यवस्थित तरीके से अध्ययन की प्रतिकृतिता की जांच करने से पहले, जिनके परिणामों की नकल नहीं की जाने वाली जानकारी शब्द-मुंह से प्रेषित की गई थी। इस मायने में, प्रतिकृति संकट केवल स्पष्ट रूप से स्पष्ट करता है कि अंदरूनी सूत्रों के पास हमेशा से जाना जाता है, और यह पुन: प्रस्तुतीकरण परिणामों पर व्यवस्थित प्रयासों से शब्द-मुंह को बदलकर सुधार की ओर जाता है।
मैं एक संकट पर ध्यान केंद्रित करना चाहता हूं जो कि मेरी राय में अधिक गहरा है और मनोवैज्ञानिकों द्वारा किसी का ध्यान नहीं गया है, हालांकि मानविकी के विद्वानों ने दशकों में इस पर ध्यान दिया है। एक अच्छा उदाहरण जो मनोविज्ञान में सिद्धांत संकट को इंगित करता है, 1 9 80 के दशक में दार्शनिक जॉर्ज डिकी द्वारा एक लेख है जो मनोवैज्ञानिक सौंदर्यशास्त्र में अनुभवजन्य शोध पर चर्चा करता है। उन्होंने कुछ अध्ययनों की समीक्षा की और निष्कर्ष निकाला कि अनुभवजन्य अध्ययन कला के बारे में कुछ समझदार नहीं कह सकते यह लेख कई टिप्पणियों की गूँज उठाती है जो मानवता से संबंधित विषयों के बारे में मनोवैज्ञानिक प्रयोगों, जिनके दर्शन, शिक्षा, कला, साहित्य या धर्म हैं, वे अक्सर सुस्त और खाली हैं। दुर्भाग्य से, मानविकी में विद्वानों को किसी भी योग्यता के बिना उन क्षेत्रों में अनुभवजन्य शोध को अस्वीकार कर दिया गया। अनुसंधान के अपने पढ़ने से उन्होंने प्रेरक निष्कर्ष बनाया कि यदि मौजूदा अध्ययनों में से कोई भी उनके क्षेत्रों में प्रासंगिक समझ में योगदान नहीं देता, तो भविष्य में कोई भी अध्ययन नए अंतर्दृष्टि जोड़ देगा। यह निश्चित रूप से गलत है लेकिन यह मनोविज्ञान की प्रतिष्ठा को हानि पहुँचाता है
मैंने अक्सर यह मानने के द्वारा मनोविज्ञान का बचाव किया कि वास्तविकता का एक मॉडल बनाने और उचित प्रायोगिक नियंत्रण बनाए रखने से मानविकी में उठाए गए जटिल प्रश्नों की जांच करना मुश्किल हो जाता है खैर, मुझे लगता है कि यह केवल आधे सच है। मनोवैज्ञानिक अक्सर सही सवाल पूछने के बजाय गलत सवाल का जवाब देते हैं यदि वे उत्तरार्द्ध करते हैं, तो उनके पास एक जवाब के करीब आने के लिए तरीके होंगे जो मानवता में मायने रखता है।
कुछ साल पहले, निकोलस बुलट और मैंने एक लेख प्रकाशित किया है जहां हमने दिखाया कि सार्वभौमिक कानूनों की खोज, मनोवैज्ञानिकों के रूप में, कला के मनोवैज्ञानिक अध्ययन के लिए हानिकारक है। दार्शनिक सौंदर्यशास्त्र से बेहिचक, जिसे अक्सर मनोवैज्ञानिकों द्वारा किए गए कार्यों में भी उल्लिखित नहीं किया जाता है, अनुभवजन्य सौंदर्यशास्त्र महत्वपूर्ण प्रश्नों पर बाहर निकलता है जिनका उत्तर दिया जा सकता है यदि केवल सही प्रश्न पूछे जाते हैं लगभग 50 साल पहले जॉर्ज डिकी ने मनोवैज्ञानिक सौंदर्यशास्त्र की अपनी मौलिक आलोचना प्रकाशित की, हालाँकि स्थिति बदली नहीं हुई है।
ये सही सवाल क्या हैं? सामान्य जवाब यह है कि आपको विचाराधीन क्षेत्र की उचित समझ से शुरू करना होगा। जब शोधकर्ता कला की प्रशंसा का अध्ययन करते हैं, तो उन्हें कला के बारे में अच्छी समझ से शुरू करना होगा। कला सराहना पहले समझने का मतलब है, तो मूल्यांकन, दार्शनिक और कला आलोचकों के रूप में जोनाथन Gilmore इसे डाल दिया। यह काफी संभावना नहीं है कि मनोविज्ञान में एक स्नातक छात्र अधिक पृष्ठभूमि ज्ञान के साथ एक कलाकृति का न्याय करता है। ऐसा लगता है जैसे आप स्नातक मनोविज्ञान के छात्रों से पूछा कि वे सापेक्षता के सिद्धांत को कितना पसंद करते हैं। उन्हें यह अच्छा लगता है क्योंकि यह तारों से आकाश के साथ करना है या वे इसे नापसंद कर सकते हैं क्योंकि यह बहुत अधिक गणित है; लेकिन इस फैसले को पूरी तरह से सिद्धांत की उचित समझ से बेहिचक है। वे सापेक्षता के सिद्धांत को पसंद नहीं करते क्योंकि यह भौतिक विज्ञान में एक जटिल समस्या का एक शानदार समाधान है, लेकिन कुछ उथले, वैज्ञानिक रूप से अप्रासंगिक कारणों के लिए। लेख में, नीचे सूचीबद्ध, निकोलस और मैं अनुभवजन्य सौंदर्यशास्त्र में सैद्धांतिक संकट में अधिक गहराई से खोला।
सिद्धांत रूप में, एक ही संकट के लक्षण मनोविज्ञान के अन्य उपक्षेत्रों में देखे जा सकते हैं। शैक्षिक मनोविज्ञान में, शोधकर्ता अक्सर स्कूल की शिक्षा में बुनियादी मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं पर टिप्पणियों का अनुवाद करने का प्रयास करते हैं। हालांकि यह अपने आप में गलत नहीं है और शिक्षण अभ्यास के लिए कुछ नए विचारों को ला सकता है, यह अध्यापन के (अक्सर दार्शनिक) नींव से शुरू करने के लिए फलस्वरूप हो सकता है और फिर बुनियादी अनुसंधान के लिए नए प्रश्न प्राप्त करने के लिए हो सकता है। धर्म के वैज्ञानिक अध्ययन में, कुछ पृथक घटनाओं को माना जाता है जैसे कि वे पूरे धर्म को बनाते हैं, जिसके परिणाम स्वरूप कम करने वाले "धर्म का विज्ञान" होता है।
संक्षेप में, मनोविज्ञान एक सैद्धांतिक संकटों से ग्रस्त है जो प्रतिकृति संकट से कहीं अधिक गहरा हो जाता है। यह संकट मनोवैज्ञानिकों द्वारा गलत सवाल पूछने के कारण होता है, हालांकि उनके पास सही लोगों से निपटने के लिए सैद्धांतिक और पद्धतिगत शस्त्रागार हैं। अभी तक बुनियादी अनुसंधान के लिए सही सवाल पूछने के लिए, यह मनोवैज्ञानिकों को अधिक सामान्य रूप से पढ़ने के लिए मदद करता है, उदाहरण के लिए दर्शन, शिक्षा, या इतिहास में
संदर्भ:
बुल्ला, एनजे और रीबर, आर (2013)। कलात्मक मन कला इतिहास को पूरा करता है: कला प्रशंसा के विज्ञान के लिए एक मनोवैज्ञानिक-ऐतिहासिक रूपरेखा की ओर। व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान , 36 , 123-137
डिकी, जी (1 9 62) मनोविज्ञान सौंदर्यशास्त्र के लिए प्रासंगिक है? दार्शनिक समीक्षा , 71 , 285-302
गिलमोर, जे (2013)। कला की समझ और मूल्यांकन के लिए सामान्य और वैज्ञानिक दृष्टिकोण व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान , 36 , 144-145
रीबर, आर (2016)। महत्वपूर्ण भावना रणनीतिक भावनाओं का उपयोग कैसे करें कैम्ब्रिज: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस
ट्विटर पर मुझे फॉलो करें
