स्वतंत्रता का दर्जा

एक मनोविज्ञान सूची में स्वतंत्र इच्छाओं पर चर्चा के बाद मैं भाग लेता हूं, मैंने इस पर एक ब्लॉग लिखने का फैसला किया। या मैंने किया?

यह सवाल है कि क्या हम मानव स्वतंत्र हैं, जो कि हम जो भी करते हैं (यानी इसके लिए उत्तरदायी हो) को प्रमाणिक रूप से चुन सकते हैं या अगर "चुनने" का ऐसा अनुभव अन्य प्रक्रियाओं द्वारा निर्धारित भ्रम माना जाता है तो सभी के महान दार्शनिक बहसों में से एक है पहर। यद्यपि कई अलग-अलग तत्व हैं जो स्वतंत्र इच्छा की समस्या में आते हैं, मौलिक मुख्य मुद्दा यह है कि हम कैसे काम करते हैं और हमारे ब्रह्मांड में रहने के तथ्य को चुनने के हमारे अनुभव के बीच तनाव है कि हमारे सर्वोत्तम विज्ञान के अनुसार, प्रकृति के नियमों द्वारा निर्धारित किया जाता है

स्वतंत्रता के अनुभव पर स्पष्ट होने के लिए, मान लें कि लगभग सभी वयस्कों के पास चुनाव करने का अनुभव है कि वे किस तरह व्यवहार करेंगे और फिर उन विकल्पों के अनुसार व्यवहार करेंगे। उदाहरण के लिए, यदि मैं आपको अपने दाएं या बायां हाथ को बढ़ाने के लिए कहता हूं, तो आप एक को उठाने का फैसला करते हैं (बाएं एक कहते हैं), तो आप आगे बढ़ते हैं और अपना बाएं हाथ बढ़ाते हैं यह अचेतन रूप से स्पष्ट है कि आपको या तो चुनने की आजादी है हाथ, कि आपने बाएं हाथ को बढ़ाने के लिए चुनाव किया और आपने जो चुनाव किया वह यह है कि आपके बाएं हाथ ने जिस तरीके से ऐसा किया,

क्या वह असली चुनने का अनुभव है या क्या यह किसी प्रकार का भ्रम है? जब किसी प्राकृतिक दृष्टिकोण से मुक्त इच्छा के मुद्दे (यानी, अलौकिक अवधारणाओं जैसे देवता, स्वर्गदूत या आत्माओं के साथ) की बात आती है, तो मूल रूप से तीन पदों पर लगाए गए हैं जो कि बाहर ढके हुए हैं। एक दृष्टिकोण, जिसे अक्सर उदारवादी दृष्टिकोण के रूप में संदर्भित किया जाता है, का तर्क है कि हम वास्तव में नि: शुल्क एजेंट हैं, कि हमारे कार्य भौतिक विज्ञान या किसी अन्य चीज़ से पूर्व निर्धारित नहीं हैं, और इस प्रकार भौतिक नियतात्मक ब्रह्मांड का दृश्य झूठा है या कम से कम अधूरा या भ्रामक है कुछ स्तर पर अस्तित्ववादी दार्शनिक जीन-पॉल सरतारे ने इस दृष्टिकोण को दृढ़तापूर्वक समर्थन दिया था, जिन्होंने तर्क दिया कि इंसानों को निंदा करने के लिए "निंदा" किया गया है और अगर कोई भी ज़िम्मेदार नहीं होना चाहता है तो वह अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार नहीं बल्कि जिम्मेदार बन सकता है। जैसा कि सारते ने कहा, "क्योंकि मैं भागने की जिम्मेदारी के लिए जिम्मेदार हूं। दुनिया में अपने आप को निष्क्रिय बनाने के लिए, चीजों पर कार्य करने से इनकार करने और दूसरों पर खुद को चुनना नहीं है, और आत्महत्या एक-दूसरे के बीच-में-एक-दूसरे के साथ एक मोड है। "

• कुत्तों के लिए भूत कहानियां
• यह है: विज्ञान और धर्म नीचे फेंक देते हैं; भाग 2
• बौद्ध बुल
• चलो भागो कब्र भाग III
• "अब तुम मुझे देखें" और जादू में विश्वास

इस के संपूर्ण कंट्रास्ट में, निर्धारक का विचार है निर्धारक ब्रह्मांड को वैध मानते हैं और आवश्यक और पर्याप्त पूर्व-मौजूद शर्तों के अपरिहार्य परिणाम के रूप में व्यवहार को देखता है। आप अपने भौतिक मेकअप के कारण जिस तरह से कार्य करते हैं हालांकि आप अधिक जटिल हैं, चट्टान के नीचे आप अंततः एक चट्टान के विपरीत नहीं हैं जो कि गुरुत्वाकर्षण और घर्षण के कानूनों के कारण या तो एक पहाड़ पर रखता है या स्लाइड करता है। आपके मस्तिष्क, आपके पर्यावरण के संदर्भ, आपके विश्वासों और मूल्यों के रूपरेखा, आपके सुदृढीकरण के इतिहास (या जो कुछ भी निश्चित निर्धारक ब्रह्मांड में "सच्चा" कारणबल शक्तियों के रूप में मानते हैं) सभी आप जिस तरह से हैं और जिस तरह से व्यवहार करते हैं तुम करो। नियन्त्रणवादियों को बेंजामिन लिबेट द्वारा प्रयोगों की एक श्रृंखला से एक बड़ा बढ़ावा मिला, जिन्होंने प्रतिभागियों को अपनी उंगली को स्थानांतरित किया था और यह दर्शाता है कि जब उन्होंने ऐसा करने का चुनाव किया था। उनके शोध ने मस्तिष्क सक्रियण की "तत्परता क्षमता" का अस्तित्व प्रकट किया जो कि सचेत विकल्प के अनुभव से पहले था, और कुछ ने मुफ्त इच्छा के मौत की घंटी के रूप में व्याख्या की है अन्य मनोवैज्ञानिक, जैसे फ्रायड, और हाल ही में जॉन बारग, और डैनियल श्टकेंट ने यह बताया है कि अक्सर मानव व्यवहार जागरूकता से बाहर बलों द्वारा प्रभावित होता है। प्रसिद्ध नास्तिक और न्यूरोसाइंस्टिस्ट सैम हैरिस ने हाल ही में अपने ब्लॉग में नियतनिवादिता के एक संस्करण के लिए उनके समर्थन और नई पुस्तक फ्री विल में व्यक्त किया है।

उदारवादी दृश्य और नियतात्मक दृष्टिकोण को अक्सर इनकपापटीबिलिस्ट पदों कहा जाता है। दोनों सहमत हैं कि स्वतंत्रता के मानव अनुभव और एक वैध, नियतात्मक ब्रह्मांड की धारणा एक दूसरे के तर्कसंगत विपरीत में होती है- इस प्रकार, एक या दूसरे मूलभूत रूप से गलत है। नि: शुल्क इच्छा बनाम नियतिविज्ञान वाद-विवाद पर स्थित तीसरे प्रमुख वर्ग को कम्पैतिबिलालिस्ट कहा जाता है।

Compatibilists अक्सर बात है कि एक को ध्यान से अवधारणाओं के अर्थ अर्थ की जांच करने के लिए पहले एक निष्कर्ष कूद दूसरे के विरोध के रूप में शुरू कर दिया। उदाहरण के लिए, एक स्वतंत्र अवधारणा के रूप में स्वतंत्र इच्छा के बारे में सोचने के बजाय (यह क्रियाओं का स्वतंत्र रूप से कारण बनता है), यह समझना जरूरी है कि इसे वैध रूप से एक वर्णनात्मक अवधारणा के रूप में वर्णित किया गया है: अर्थात, चुनाव और स्वैच्छिक नियंत्रण स्पष्ट रूप से एक वर्णनात्मक स्तर पर मौजूद हैं। मुझे इस ब्लॉग को इस तरह लिखने का विकल्प था कि मुझे मिस्र या सीरिया में हिंसा का अंत करने का विकल्प नहीं है। गुलामों के पास कम पसंद और स्वामी की तुलना में कम स्वतंत्रता है; अमीर गरीबों की तुलना में अधिक स्वतंत्रता है और इतने पर। यहां पर बात यह है कि स्वतंत्रता की अवधारणा यह है कि क्या व्यक्ति बाहरी बलों के अत्यधिक प्रभाव के बिना कार्रवाई आरंभ कर सकता है, यह ध्यान में रखना एक महत्वपूर्ण मुद्दा है। और, स्पष्ट रूप से, शब्द के इस अर्थ में स्वतंत्रता के विभिन्न स्तर हैं।

• धर्म और गंभीर दर्द: हिस्टीरिया से बचना
• मैं मोटी लोगों को देखता हूँ
• भाग्य: "निर्धारण" बनाम "नि: शुल्क इच्छा"
• कोई उच्च शक्ति नहीं है, लेकिन महत्व है
• भूत का क्रिसमस वर्तमान

मेरा दृष्टिकोण अनिवार्य रूप से एक compatibilist की है हालांकि, एक मनोचिकित्सक के रूप में जब मैं दार्शनिकों द्वारा मुफ्त इच्छा पर सामग्री पढ़ता हूं और मुझे अक्सर याद आ रहा है … मानव मनोविज्ञान का एक सुसंगत नक्शा है। (अधिकतर मनोरंजक पुस्तक के लिए मनोवैज्ञानिकों द्वारा स्वतंत्र इच्छा के अनुसार, यहां देखें)। मानव मनोविज्ञान को समझने के लिए एक ढांचा के बिना, यह स्पष्ट करना मुश्किल है कि स्वतंत्र इच्छा से क्या मतलब है मानव मनोविज्ञान का मेरा नक्शा तर्क करता है कि इंसानों के पास एक आत्म-चेतना प्रणाली है जो विकसित हुई क्योंकि भाषा के विकास ने सामाजिक औचित्य की समस्या का नेतृत्व किया। इसका मतलब यह है कि इंसानों में एक मनोवैज्ञानिक उप-प्रणाली है जो प्रतिबिंबित करने योग्य विकल्पों के अनुभव में शामिल है, जैसे कि ब्लॉग लिखना चाहे या नहीं। विशेष रूप से, निजी स्वयं-चेतना प्रणाली औचित्य की एक प्रणाली है जो घटनाओं का वर्णन करती है, कारण देती है और कार्रवाई को वैधता देती है। यह "संस्कृति का अंग है" जो "डाउनलोड" सांस्कृतिक कथाएं और समय के साथ निर्देशित गतिविधियों को विनियमित करता है।

मुफ्त में बहस के सबसे बड़े मुद्दों में से एक यह सवाल है कि क्या व्यक्ति अन्यथा किया हो सकता था। क्या मैंने यह ब्लॉग नहीं लिखना चुना है? या क्या मेरी औचित्य, इरादों और सुदृढीकरण के इतिहास जैसे कि इस ब्लॉग को लिखना अनिवार्य था? मुझे लगता है कि स्वतंत्र इच्छा के मुद्दे तैयार करने का यह तरीका गंभीर रूप से समस्याग्रस्त है। क्यूं कर? क्योंकि मैं मेरी औचित्य है और मेरी औचित्य यह है कि ब्रह्मांड के कारण की उत्पत्ति की लहर के हिस्से के रूप में मौजूद हैं। और प्रश्न के निर्धारण से असंभव कारणों के अस्तित्व का पता चलता है, जो मुझे लगता है कि एक समस्याग्रस्त धारणा है। यही कारण है कि मैं स्वतंत्र इच्छा के बजाय आत्मनिर्णय के मामले में इस मुद्दे पर विचार करना पसंद करता हूं।

आत्मनिर्णय ऐसे कार्यों को संदर्भित करता है जो व्यक्ति के औचित्य प्रणाली द्वारा वैधता प्राप्त कर रहे हैं। मैंने इस ब्लॉग के लेखन को उचित ठहराया है, जिसका अर्थ है कि यह मेरा स्व-सचेतन औचित्य के आधार पर निर्धारित किया गया था। निश्चित रूप से अन्य कारक भी थे उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, पिछले 24 घंटों में कुछ बड़े संकट आए, तो मैं इसे नहीं किया होता। इसके अलावा, यह संभव है कि मेरे विचारों को मेरे अवचेतन मन से उभर कर सका, जिसने मुझे दूसरे विषय पर लेखन को सही ठहराने के लिए प्रेरित किया। संक्षेप में, निश्चित रूप से मेरी औचित्य प्रणाली मेरे कार्यों में एकमात्र कारण नहीं है, और मेरे आत्म-सजग औचित्य प्रणाली के बाहर चीजें हैं जो यह कैसे विकसित होती हैं पर प्रभाव डालती हैं। हालांकि, वर्णनात्मक रूप से, इसका मतलब क्या है जब लोग कुछ कहते हैं कि स्वतंत्र इच्छा का उत्पाद यह है कि कार्रवाई की वैधता व्यक्ति के औचित्य प्रणाली द्वारा है

इस ब्लॉग की शुरुआत में अपना हाथ बढ़ाने का उदाहरण देखें एकीकृत सिद्धांत फायदा उठाने बिंदु से, अपने हाथ को उठाने का सवाल एक महत्वपूर्ण प्रोत्साहन के रूप में कार्य करता है जो आपकी प्रतिक्रिया को तैयार करता है। इस प्रकार स्पष्ट रूप से पर्यावरण के संदर्भ से जुड़ा हुआ था। शब्दों को तब छवियों और आवेगों में अनुवाद किया गया, जो आपके अवचेतन तंत्र का हिस्सा हैं। आपके स्वयं-चेतना प्रणाली के बाहर कई कारक प्रभावित हुए हैं, चाहे आपने बाएं या दाएं हाथ उठाया हो। प्रश्न के तुरंत बाद एक ही समय में, कार्रवाई की आवेग (या लिबेट की तैयारी क्षमता) उभरा और आपके आत्म-चेतना प्रणाली ने आपके बाएं हाथ की स्थापना को वैध बनाया। आपकी स्वयं की चेतना कार्रवाई की अभिव्यक्ति को वैधता दे रही थी, जिसे पसंद का मतलब था।

संक्षेप में, हम स्पष्ट रूप से कारण की एक खुला लहर का हिस्सा हैं और हमारे कार्यों में कार्यकाल के अग्रदूत हैं। हालांकि, हमारे मानव मस्तिष्क का एक अनिवार्य हिस्सा है जो स्वयं-चिंतनशील है और कार्रवाई को वैधता प्रदान करता है। वर्णनात्मक रूप से, इस प्रणाली द्वारा विनियमित और वैधता वाली क्रियाओं को "चुना" किया गया है और ये ऐसे क्रिया हैं जिनके लिए हमें सबसे ज़्यादा ज़िम्मेदार होना चाहिए। और, अंत में, यह हमारे आत्म-परिलक्षित मूल्य हैं जहां हमारे पास स्वतंत्रता की सबसे अधिक डिग्री है।

यहां एक संक्षिप्त कहावत है जो इस बिंदु को प्राप्त करता है:

हम यह नहीं चुन सकते हैं कि हम कहां हैं;

हम नहीं चुन सकते हैं कि हम कहां हैं;

हम यह नहीं भी चुन सकते हैं कि हम कहां समाप्त हो जाएंगे;

हमारा चुनाव यह पाया जाता है कि हम कैसे वैध बनाना चाहते हैं, जहां हम बनना चाहते हैं

और यह अंततः जहां हम अंत तक प्रभावित करते हैं।