अब तक, आपने शायद सभी सिद्धांतों को सुना है। फ़्रायडियन से बात करें और आप सुन सकते हैं कि रिचर्ड पार्कर, लाइफ ऑफ पाई में डरावना बंगाल टाइगर सचमुच शीर्षक चरित्र की पहचान है क्योंकि वह अकेले एक शिकारी के साथ जीवित रहने के लिए संघर्ष करते हैं, निश्चित रूप से आराम के लिए भी बंद होते हैं।
अगर, दूसरी ओर, एक पूर्व लाइट प्रमुख आपके कान झुकने है, फिर निश्चित रूप से फ्राइडियन सामान सभी बकवास है उस मामले में आपको सुना होगा कि रिचर्ड पार्कर वास्तव में कुक के लिए एक स्टैंड-इन है, जो कि पाई की मां खाती हैं और जो बदले में, खुद पीआई के द्वारा खाया जाता था आपत्ति के बारे में भी चिंता मत करो क्योंकि आप बीमा लोगों के साथ खत्म होने की ओर इशारा करते हैं कि सबूत के रूप में पीआई सभी जानवरों के बारे में फ़िबिंग कर रहा था।
इनकार का एक रूप, रोशनी प्रमुख कहेंगे। पोस्ट-ट्रोमैटिक तनाव से निपटने के लिए तंत्र पर काबू पाने आप जानते हैं कि उन ग़ुस्से-समुद्र के प्रकारों के बिल्कुल अविश्वसनीय कैसे हो सकते हैं। ज्योतिष शायद मनोविज्ञान में नाबालिग था।
विपरीत है कि दार्शनिक या आध्यात्मिक झुकाव के द्वारा दिए गए एक के साथ ले लो और आप खुद को चरित्र मामाजी के विचार के आधार पर बहस कर सकते हैं- कि पाई का उत्कृष्ट परीक्षण भगवान पर विश्वास पैदा करने के लिए पर्याप्त रूप से सम्मोहक है।
इतने सारे लापरवाही से समाप्त होने वाली कहानी के साथ हम क्या कर रहे हैं?
लंबी कहानी कम, हम में से ज्यादातर पुष्टी पूर्वाग्रह मोड के लिए डिफ़ॉल्ट हमारे व्यक्तिगत अनुभवों के आधार पर, हम इस कहानी के कुछ भाग को विश्वास करते हैं, और इसके बाद हम इसके साथ चलते हैं, जब तक हम उन्हें हमारी उम्मीदों और दृष्टिकोण के साथ फिट नहीं कर लेते, तब तक परेशानी के विवरणों के बारे में चिंतित होते हैं।
हम ऐसा इसलिए करते हैं कि मानव जानवर की प्रकृति के बारे में पहचान के एक बड़े प्रश्न में एम्बेडेड हो रहा है और इस बारे में कि हम बौद्धिक रूप से विश्वास से अधिक संवेदनशील हैं या नहीं।
हम शायद हैं
हाल के दशकों में रिसर्च जितना ज्यादा पता चलता है
एमी विश्वविद्यालय मनोचिकित्सक स्कॉट ओ। लिलिएनफेल्ड और रॉबर्ट बायरन, एक कनेक्टिकट वकील के अनुसार, "विश्वास करना हमारा डिफ़ॉल्ट राज्य है, इसलिए यह स्वाभाविक रूप से हमारे पास आता है", जिसका आपराधिक अपील अभ्यास मानसिक उत्तेजना ("आपका मस्तिष्क पर परीक्षण," ¬ वैज्ञानिक अमेरिकी मन, जनवरी / फ़ेब 2013), "तो यह हमारे लिए स्वाभाविक रूप से आता है; अविश्वास नहीं करता है। "
अगर यह सच है कि मानव सोच के दो बुनियादी तरीकों हैं, जैसे प्रिंसटन मनोवैज्ञानिक और नोबेल पुरस्कार विजेता डैनियल काहिमन ने अपनी 2011 पुस्तक थिंकिंग: फास्ट एंड स्लो में विरोध किया है, तो हमें उनमें से एक को कम से कम अस्थायी रूप से धारण करना पड़ सकता है यिन मार्टेल के जीवन का पीई का उपन्यास या नाटकीय संस्करण का यही है, हमें धीरे-धीरे सोचने से पहले हमें विश्वास करना चाहिए।
बाहर निकलता है, वह ऐसा नहीं है।
हार्वर्ड के मनोवैज्ञानिक डेनियल गिल्बर्ट ने 1990 के एक अध्ययन का आयोजन किया, जिसमें जवाब देने की अनुमति देने से पहले सच्चा / झूठी कथनों की वैधता के बारे में पूछा जा रहा था। एक पकड़ थी बयान विषयों को उन भाषा के शब्दों की परिभाषा के साथ करने के लिए मूल्यांकन करने के लिए कहा जा रहा था, जिन्हें वे बोलते नहीं थे।
जब उनके मूल्यांकन प्रसंस्करण परीक्षण मापदंडों में निर्मित जानबूझकर विकर्षणों से पटरी से उतर आया था, तो विषय यह मानने की अधिक संभावना थी कि सच्चा / गलत कथन उन शब्दों के वास्तविक परिभाषाओं की पेशकश करते हैं जिन्हें वे नहीं जानते थे। विकर्षण ने अपने महत्वपूर्ण विश्लेषण को कम-सर्किट किया और अविश्वास के बजाय वे विश्वास पर चूक गए।
विश्वास के बारे में प्रश्न जीवन की पीई के लगभग किसी भी चर्चा के दिल में आना सुनिश्चित हैं कहानी का शीर्षक चरित्र एक तर्कहीन संख्या का नाम मानता है। और वह न केवल विष्णु और यीशु में विश्वास करता है, बल्कि विश्व धर्मों के वर्गीकरण से लेकर अन्य देवताओं की पूरी मेजबानी करता है। उनके पिता को अजीब लगता है, कम से कम कहने के लिए।
पिता संभवतः प्रिंसटन के कन्ननैन धीमा (और इसलिए अधिक विश्लेषणात्मक) विचारक कहेंगे। शायद गिल्बर्ट सच / झूठी व्याकुलता अध्ययन में एक outlier होगा। बाधा यह है कि पी खुद – एक कन्नमैन तेज (और इसलिए अधिक सहज ज्ञान युक्त) में सही होगा
तो पाई एक आस्तिक है। और वह हमें एक शानदार कहानी बताता है कि हम अंकित मूल्य पर लेते हैं – अंत तक जब तक कि वह एक अलग कहानी पेश करता है, जो अविश्वास बीमा कंपनियों के स्वाद के अनुरूप होता है।
और फिर हमें आश्चर्य होगा: क्या हम सिर्फ धोखे में पड़ गए?
क्या बाघ पी की भयानक आईडी छवि थी? पकाने के लिए एक विकल्प? एक आस्था आधारित जीवन के परीक्षण के लिए एक रूपक? विश्वास के लिए संज्ञानात्मक गड़बड़ी के साथ प्राणियों के रूप में, हम प्रत्येक को सहज रूप से Pi की कहानी के एक संस्करण को सत्य के रूप में अपनाने की संभावना रखते हैं, फिर विश्लेषणात्मक रूप से हमारे दावों को वापस करने के लिए सबूतों के लिए झारना।
मामाजी ने कहा कि पी की कहानी भगवान में एक विश्वास को मजबूर करेगी।
और यह हो सकता है
लेकिन विश्वास-गले लगाने वाले खुद को यह कहना मुश्किल होगा कि भगवान कहाँ रहते हैं।
मैंने एक जीवित रहने के लिए एक बार डॉल्फ़िन प्रशिक्षित किया था, और मैंने बाघ रिचर्ड पार्कर के साथ पीई के संघर्षों में अपने पूर्व व्यापार के कुछ कंडीशनल कंडीशनिंग दृष्टिकोण और उपकरण को मान्यता दी। पीआई ने पहली बार मुंह फेर दिया, मिश्रित संदेशों के साथ खुद को और उसके पागल साथी दोनों को भ्रमित किया।
लेकिन उसने इसे काम किया
उन्होंने संचार स्थापित करने के लिए एक प्रशिक्षण सीटी का इस्तेमाल किया। उन्होंने सीमाओं को बनाने के लिए एक लक्ष्य ध्रुव का उपयोग किया। अंततः, वह विश्वास और साझेदारी के एक स्थान पर पहुंचे – किसी भी सफल संबंध के परिभाषित गंतव्य। व्यवहार कंडीशनिंग के माध्यम से एक आध्यात्मिक यात्रा? यदि हम विश्वास करने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं, तो हम क्या मानते हैं? और जब समुद्र में खो दिया जाता है, तो अकेले ही एक लाइबबोट में खतरे के साथ-कभी-कभी खतरे में पड़ सकता है, क्या पी वास्तव में बाघ को सशक्त कर सकता है? मैं ऐसा सोचना पसंद करता हूं।
कॉपीराइट © सेठ स्लेटर, 2013