सामाजिक मनोविज्ञान: यह "स्पष्ट" है या यह "गलत" है

सामाजिक मनोविज्ञान अनुसंधान के बारे में लोगों से बात करते हुए मेरे दिनों को बिताते हुए एक महान विशेषाधिकार है I हर रोज़ सामाजिक संपर्कों और रिश्तों में शामिल व्यवहार एक पेचीदा विषय है। मैं अपने छात्रों को क्लासिक अध्ययनों के बारे में पढ़ना पसंद करता हूं जो मुझे एक स्नातक और नवीनतम अनुसंधान के रूप में मोहित किया जो अब हो रहा है। और साइकोलॉजी टुडे के लिए सामाजिक मनोवैज्ञानिक शोध के बारे में लिखकर एक भी व्यापक आबादी के साथ यह साझा करना वास्तव में संतोषजनक है।

लेकिन कभी-कभी मैं अनुसंधान के लिए लोगों की प्रतिक्रियाओं से निराश हो जाता हूं। मुझे उम्मीद नहीं है कि मेरे छात्रों या पाठकों को अंधविश्वास पर शोध निष्कर्ष स्वीकार करने होंगे – आखिरकार, यह अवैज्ञानिक होगा! लेकिन इन वर्षों में मुझे अक्सर निष्कर्षों की ओर एक बहुत ही अजीब, खर्चीली रवैया का सामना करना पड़ता है: यह "सामान्य ज्ञान" है, या यह "झूठा" है । अगर ऐसा कुछ है जो लोगों के अंतर्ज्ञान से मेल खाता है, तो वे कुछ कहेंगे "ठीक है, यह केवल सामान्य है समझ। परीक्षा का अध्ययन करने के लिए परेशान क्यों? "यदि ऐसा कुछ है जो लोगों के अंतर्ज्ञान या अपने व्यक्तिगत अनुभव से मेल नहीं खाता है, तो वे कहेंगे" अध्ययन गलत है। "

यह स्पष्ट है।

मैं आपको तलाक के बारे में साहित्य से कुछ निष्कर्षों के बारे में बताता हूं। जो लोग अपने साझेदारों के लिए सबसे अधिक प्यार और स्नेह के साथ अपने विवाह शुरू करते हैं, समय के साथ संतुष्टि में गिरावट होती है, लेकिन तलाक की संभावना नहीं होती है, जबकि शुरूआती में गरीब रिश्ते गुण वाले लोग तलाकशुदा हो जाते हैं, विशेषकर एक बार अपने बच्चों बढ़ गए हैं। क्या यह स्पष्ट रूप से सच है? रुको, यह सही नहीं है ऐसा नहीं है जो अनुसंधान ने दिखाया। परिणाम वास्तव में दिखाते हैं कि शादी के शुरुआती वर्षों में उन सुपर-खुश जोड़े जल्दी ही दुर्घटनाग्रस्त हो जाते हैं, और अगर वे तलाक दे देते हैं, तो उन्हें पहले छह वर्षों में ऐसा करने की आदत है, जबकि उन दुखी जोड़ों को जल्दी या देर से तलाक की संभावना थी ओह रुको, मुझे इसे फिर से गलत मिला। ये वास्तविक परिणाम हैं: जो जोड़े विशेष रूप से अपनी शादी में दुखी थे उन्हें पहले (पहले छह वर्षों के भीतर) तलाक लेने की संभावना थी, जबकि जब बाद में तलाक (शादी में सात या अधिक वर्ष) की जांच हो रही थी सबसे ख़ुशी से खुश नववरवधू जो तलाक लेने की संभावना रखते थे ¹ बेशक, जब मैंने अपने ब्लॉग पर इन निष्कर्षों के बारे में लिखा था, तो एक टिप्पणीकार ने कहा, "इतने प्रचलित और स्पष्ट है, किसी भी समय और पैसे को किसी भी समय और पैसा बर्बाद करने पर विश्वास करना मुश्किल है, हमें बता रहे हैं कि हम पहले से क्या जानते थे।" 'शोधकर्ताओं ने नहीं जो 20 साल का आंकड़ा इकट्ठा किया।

• स्टोनवेलिंग प्रगति
• क्या नैतिक सिद्धांत एक बुरी चीज़ हो सकती हैं?
• यरूशलेम की टोपी
• शिक्षा में "अज्ञात समस्या"
• खुद का प्रतिबिंब: आयुध और शरीर

जब आप तलाक के अध्ययन के परिणामों के उन तीनों संस्करणों के बारे में सोचते हैं, तो वे सभी को सहजता से समझ में आते हैं। आप कारणों के साथ आ सकते हैं कि प्रत्येक व्यक्ति क्यों सच हो जाएगा और शायद आप तलाकशुदा युगल के बारे में सोच भी सकते हैं जो इस प्रकार के पैटर्न का पालन करता है। लेकिन ये सब सच नहीं हो सकते हैं, क्योंकि वे एक दूसरे का विरोध करते हैं: कुछ चीजें जो सहजता से स्पष्ट होती हैं, वास्तव में सत्य हो सकती हैं, लेकिन कुछ गलत हैं, हालांकि वे समान रूप से सहज ज्ञान युक्त हैं। संबंध रुझानों पर विचार करते समय, संपूर्ण, आपका अंतर्ज्ञान सही हो सकता है या हो सकता है। और हमारे अंतर्ज्ञान का परीक्षण करने के लिए वैज्ञानिक अनुसंधान के बिना, हम जब हम गलत थे, हम नहीं जानते थे, और जब हम वास्तव में कुछ थे सामाजिक वैज्ञानिक आम प्रवृत्तियों को समझने की कोशिश करते हैं, और आबादी पर, हमें व्यवहार के पैटर्न का क्या नतीजा है इसकी जानकारी प्रदान करते हैं।

अध्ययन से पता चलता है कि सामाजिक विज्ञान और शिक्षा में शोध निष्कर्षों को विशेष रूप से "स्पष्ट" माना जाने की संभावना है, जब उनको प्रस्तुत किया गया था। ^2,3 हालांकि, जब प्रतिभागियों को सही और गलत सामाजिक विज्ञान अनुसंधान निष्कर्षों के साथ प्रस्तुत किया जाता है, उनकी क्षमता 50% (मौका स्तर) और 75% के बीच फिक्शन जाम से वास्तविकता में अंतर करने की क्षमता है। ^4,5,6,7 जब लोगों को यह बताया जाता है कि निष्कर्ष कितना स्पष्ट हैं, लोगों को सच्चा और गलत निष्कर्ष बताते हैं जैसे कि उतना ही स्पष्ट है। ⁷ और जब निष्कर्षों की रिपोर्ट प्रस्तुत की जाती है, तो यह स्पष्ट है कि वे क्यों सच हैं, जो कि आम तौर पर मीडिया और शैक्षिक दोनों तरीकों में रिपोर्ट की जाती हैं, वे स्पष्ट रूप से स्पष्ट होने की संभावना रखते हैं। ^7,8

एक कारण है कि हम सोचते हैं कि निष्कर्ष स्पष्ट हैं एक बार जब हमने उनके बारे में सुना है तो पिछला पूर्वाग्रह है पूर्वाग्रह पूर्वाग्रह एक घटना के बारे में सुनने की हमारी प्रवृत्ति है और फिर मानना ​​है कि हम इसके साथ भविष्यवाणी कर सकते थे। ⁹ वाक्यांश "सोमवार की सुबह क्वार्टरबैक" इस घटना का वर्णन करता है। खेल समाप्त होने के बाद, यह स्पष्ट हो जाता है कि खिलाड़ियों को क्या करना चाहिए था, और यह सोचने के लिए कोच मूर्ख लग रहा है। लेकिन आंखों के लाभ के बिना, यह शायद यह स्पष्ट नहीं है इसी तरह, एक बार जब आप एक विशेष अध्ययन के परिणाम जान लेते हैं, तो वे मच्छरदानी में स्पष्ट लगते हैं।

• पुराना दर्द? क्या आप एक रहस्य रख सकते हैं?
• क्या यह स्वतंत्रता या न्याय है?
• भावनात्मक खुफिया मनोवैज्ञानिकों के लिए प्रासंगिक नहीं है
• एक कारण के साथ विद्रोही: किशोरावस्था में विद्रोह
• जहां अमेरिकी शिक्षा गलत हो गई थी

यह गलत है।

मैं कभी नहीं कहूंगा कि वैज्ञानिक अध्ययन अचूक हैं। वैज्ञानिक कभी-कभी अभिमानी हो सकते हैं, लेकिन हम उस अभिमानी नहीं हैं वास्तव में, एक विशिष्ट अध्ययन में कई दोष हैं इन खामियों पर आमतौर पर लेखकों द्वारा उनके अकादमिक पेपर में चर्चा की जाती है, और शोधकर्ताओं के बीच बहस चल रही है जिसके बारे में सिद्धांत सही हैं।

हालांकि, एक अध्ययन के निष्कर्षों को अमान्य घोषित करते हुए वे आपके अंतर्ज्ञान के साथ गड़बड़ नहीं करते हैं, या क्योंकि आप कुछ वास्तविक दुनिया के गिनती के बारे में सोच सकते हैं (जो निश्चित रूप से, सांख्यिकीय स्पष्टीकरण को कमजोर नहीं करते हैं), अनुसंधान का एक अनुचित बर्खास्तगी है। कई अध्ययनों से पता चला है कि लोगों को अक्सर वैज्ञानिक प्रमाण स्वीकार करने में कठिनाई होती है जो उनके विश्वासों का निराकरण करती हैं। ^10,11 इसलिए जब आपको शोध निष्कर्षों के बारे में सुना जाए तो आपको इस संभावित पूर्वाग्रह के बारे में पता होना चाहिए।

क्या आपको सभी मूल्यों पर शोध परिणामों को स्वीकार करना चाहिए? बिलकूल नही! लेकिन शोध के निष्कर्षों के पिछले गट-स्तरीय बर्खास्तगी प्राप्त करने के कई तरीके हैं जो "महसूस" सही नहीं करते। अधिकांश अध्ययनों में आलोचना करने के लिए बहुत सारे वैध चीजें हैं शायद अध्ययन में प्रतिभागियों का नमूना विशेष रूप से किसी कारण के लिए उन परिणामों को दिखाने की संभावना है। संभवतः शोधकर्ताओं ने एक महत्वपूर्ण चर को मापने के तरीके के साथ एक समस्या है। शायद अन्य, बाह्य, वेरिएबल्स हैं जो शोधकर्ताओं को ध्यान में नहीं ले पा रहे हैं। शायद (सांख्यिकीय रूप से परिष्कृत) डेटा विश्लेषण में एक समस्या है। शायद उनके परिणामों के शोधकर्ताओं की व्याख्या संदेह है। और वास्तव में, कई विचारशील छात्र और पाठक इन दोषों पर चर्चा करते हैं, जब वे शोध निष्कर्षों के बारे में सुनते हैं। लेकिन इन संभावनाओं पर ध्यान दिए बिना हम अक्सर निष्कर्ष पर कूदते हैं ( या तो स्वयं को निष्कर्षों से सहमत या असहमति )।

जब आप मस्तिष्क के बारे में सुनते हैं, तो संभवत: आपको इसके बारे में कई अंतर्ज्ञान नहीं होते हैं कि यह कैसे काम करता है, और आपको विश्वास के बारे में संज्ञानात्मक मनोविज्ञान और तंत्रिका विज्ञान के निष्कर्षों को स्वीकार करने की अधिक संभावना है। लेकिन जब आप विषय पर शोध के बारे में सुनते हैं, तो आपके पास सामाजिक मनोवैज्ञानिकों (जैसे घनिष्ठ संबंध, पूर्वाग्रह, संघर्ष, अनुरूपता, समूह गतिशीलता) के अध्ययन के बारे में कुछ सहज ज्ञान युक्त समझ हैं, तो आप एक और महत्वपूर्ण आंख लेते हैं। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि सामाजिक मनोविज्ञान के अध्ययन के आलोचना के साथ कुछ भी गलत है। आलोचना वैज्ञानिक जांच का हिस्सा है, और हम सामाजिक मनोवैज्ञानिक निश्चित रूप से बहुत महत्वपूर्ण हैं! लेकिन "यह स्पष्ट है" या "यह गलत है" रवैया मानव व्यवहार की हमारी समझ के विस्तार में सहायक नहीं है वास्तव में, यह विरोधाभासी है और अनुसंधान के बारे में हमारी व्याख्याओं से प्रभावित इतने सारे व्यक्तिगत और सार्वजनिक नीतिगत फैसलों के साथ, सामाजिक विज्ञान अनुसंधान निष्कर्षों के लोगों की प्रतिक्रिया वास्तव में काम करते हैं। ^12,13

ग्वेन्डोलिन सीडमन, पीएच.डी. अलब्राइट कॉलेज में मनोविज्ञान के एक सहयोगी प्रोफेसर हैं जो रिश्तों और साइबर-मनोविज्ञान का अध्ययन करते हैं। सामाजिक मनोविज्ञान, रिश्ते, और ऑनलाइन व्यवहार के बारे में अद्यतनों के लिए ट्विटर पर उसका पालन करें, और बंद मुठभेड़ों पर उसके अधिक लेख पढ़ें।

संदर्भ

^{1 हस्टन, टीएल, कैबलिन, जेपी, हौउट्स, आरएम, स्मिथ, एसई, और जॉर्ज, एलजे (2001)। सामंजस्यपूर्ण क्रूसिबल: वैवाहिक प्रसन्नता, संकट, और तलाक के भविष्यवाणियों के रूप में नए साल। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान जर्नल, 80 , 237-252}

^{2 गेज, एनएल (1 99 1)। सामाजिक और शैक्षिक अनुसंधान परिणामों की स्पष्टता शैक्षिक शोधकर्ता, 20 , 10-16।}

^{3 येट्स, जीसीआर (2005) "कैसे स्पष्ट": शैक्षिक मनोविज्ञान और प्रभावी शिक्षण अनुसंधान के डेटाबेस पर व्यक्तिगत प्रतिबिंब। शैक्षणिक मनोविज्ञान, 25 , 681-700}

^{4 बार्नेट, एमए (1 9 86) व्यक्तित्व में कॉमन्सेंस और शोध निष्कर्ष मनोविज्ञान का अध्यापन, 13 , 62-64}

^{5 बार्नेट, एमए, नस्ट, जे।, मैकमिलन, टी।, कौफमैन, जे।, और सिनीसी, सी। (1 88)। विकासात्मक मनोविज्ञान में शोध निष्कर्ष: सामान्य ज्ञान पुनरीक्षित। मनोविज्ञान की अध्यापन, 15 , 1 919-197।}

^{6 रिचर्ड, एफडी, बॉन्ड, सीएफ़, और स्टोक्स-जुटा, जे जे (2001)। "यह पूरी तरह स्पष्ट है । । और महत्वपूर्ण ": सामाजिक मनोवैज्ञानिक निष्कर्षों के निर्णय लेना व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान बुलेटिन, 27 , 497-505}

^{7 वोंग, एलएयू (1 99 5)। शिक्षण पर शोध: प्रक्रिया-उत्पाद शोध निष्कर्ष और स्पष्टता की भावना। जर्नल ऑफ़ शैक्षणिक मनोविज्ञान, 87 , 504-511}

^{8 मस्निक, एएम, और ज़िममर्मन, सी। (200 9)। पूर्व विश्वास के संदर्भ में वैज्ञानिक अनुसंधान का मूल्यांकन: हिंदुत्व पूर्वाग्रह या पुष्टि पूर्वाग्रह जर्नल ऑफ़ साइकोलॉजी ऑफ साइंस और टैक्नोलॉजी, 2 , 2 9 -36}

^{9 फिसोफ़, बी (1 9 75)। हिंदुत्व ≠ दूरदर्शिता: अनिश्चितता के तहत निर्णय पर परिणाम ज्ञान का प्रभाव। जर्नल ऑफ प्रायोगिक साइकोलॉजी: मानव पर्सॅप्शन एंड परफॉर्मेंस, 1 , 288-299।}

^{10 ज़िममर्मन, सी। (2000) वैज्ञानिक तर्क कौशल का विकास। विकास की समीक्षा, 20 , 99-149}

^{11 ज़िममर्मन, सी (2007)। प्राथमिक और मिडिल स्कूल में वैज्ञानिक सोच कौशल का विकास विकास की समीक्षा, 27 , 172-223}

^{12 मिलर, जेडी (2004) वैज्ञानिक अनुसंधान: हम क्या जानते हैं और हमें क्या जानने की जरूरत है। विज्ञान की सार्वजनिक समझ, 13 , 273-294।}

^{13 शपिन, एस। (1 99 2) क्यों जनता को विज्ञान-में-निर्माण-निर्माण को समझना चाहिए। विज्ञान की सार्वजनिक समझ, 1 , 21-30}