हफ़िंगटन पोस्ट में एक रिपोर्ट के अनुसार, कुछ मध्यवर्गीय अमेरिकियों ने पाया कि आयकर नैतिक रूप से अस्वीकार्य है।
दक्षिण में 24 छोटे-व्यापार मालिकों को शामिल करने वाले अध्ययन में पाया गया कि उत्तरदाताओं ने करों को आर्थिक रूप से नहीं बल्कि नैतिक स्तरों पर मूल्यांकन किया था। अध्ययन के छोटे नमूने के बावजूद, मुझे लगता है कि अध्ययन कई अमेरिकियों के दृष्टिकोणों का सटीक प्रतिबिंब है। चाय पार्टी और स्वतंत्रता की लोकप्रियता ने कई लोगों को कर आय को एक संदिग्ध उद्यम खोजने का कारण बना दिया है।
लेकिन अमेरिका में एक प्रतिद्वंद्वी रवैया है और यह वही है जो मानता है कि धनी अपनी उचित हिस्सेदारी नहीं दे रहे हैं। धनी या तो हर उपलब्ध बचाव का रास्ता कैसे उपयोग करें या पूंजीगत लाभ के माध्यम से अपने धन का अधिक जमा करने के तरीकों से करों से बचने के लिए, जो कि आय से कम दर पर लगाया जाता है। कब्जा वॉल स्ट्रीट विरोध ने 99 प्रतिशत की एक शक्तिशाली राजनीतिक नारा की धारणा बनायी है।
ये दो समूह एक विभेद दर्शाते हैं जो व्यापक रूप से बढ़ रहे हैं दोनों एक बिंदु है जो लोग अपने मुख्य मूल्य के रूप में आयकर की जगह व्यक्तिगत स्वतंत्रता को तिरस्कार करते हैं उनका मानना है कि कड़ी मेहनत को पुरस्कृत किया जाना चाहिए और आयकर उस मूल्य को कम कर देता है।
जो लोग आयकर के कमियां और आलोचनाओं के लिए गंभीर हैं वे प्राथमिक के रूप में एक और मान रखते हैं। उनके लिए सामाजिक न्याय सबसे महत्वपूर्ण है। वे इस धारणा को मानते हैं कि समाज सबसे अच्छा काम करता है और सबसे अधिक निष्पक्ष होता है, जब धनी और बाकी समाज के बीच महान अंतराल न हो और यह कि एक प्रगतिशील आय कर एक अधिक न्यायसंगत समाज को प्राप्त करने का सर्वोत्तम तरीका है।
इसलिए, जब राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों सिरे से आयकर से असंतुष्ट होते हैं, तो उनका समाधान पूरी तरह से अलग होता है: एक यह चाहता है कि वह समाप्त हो जाए, जबकि दूसरा चाहता है कि वह काफी लागू करे।
इन दो दृष्टिकोणों के पीछे मानव स्वभाव के दो अलग-अलग दृश्य खड़े हैं। पहले व्यक्ति को सोशल जगत के रूप में व्यक्तिगत से समाज तक फैलाना, जबकि दूसरे व्यक्ति को एक सामाजिक संदर्भ से उभरते हुए समझता है।
पहला दृश्य स्पष्ट रूप से आधुनिक है और इसके कई फायदे और गुण हैं। यह व्यक्ति के रूप में व्यक्ति को महत्व देता है और अपने कार्यों के लिए ज़िम्मेदार व्यक्ति को रखता है हालांकि यह और अक्सर स्वार्थ, उदासीनता और लालच के लिए नेतृत्व करता है, अपने सबसे अच्छे रूप में यह कुछ असीम मूल्य के लिए खड़ा है: व्यक्तिगत व्यक्ति की गरिमा और मूल्य।
दूसरा दृश्य अधिक ऐतिहासिक और कई फायदे और गुण हैं। यह समझता है कि मनुष्य संबंधपरक जीव हैं, जिनके उच्चतम और श्रेष्ठ स्वयं एक संदर्भ में उभरे जो कि यह पारस्परिक बढ़ाना है। यह समाज में हर किसी के साथ चिंतित है और सामाजिक अच्छे के रूप में करुणा को बढ़ावा देता है। हालांकि यह अक्सर राजनीतिक, धार्मिक और सामाजिक अनुरूपता और उत्पीड़न का नेतृत्व कर सकता है, इसके साथ ही यह कुछ भी अनगिनत मूल्य के लिए भी है: मानव उत्थान में नैतिकता की केन्द्रीयता
तो करों के आस-पास बहस उपयोगी होती है, और अपने तरीके से, दोनों सही हैं लेकिन वास्तविकता यह है कि समाज अपने सबसे अच्छे काम करता है, जब व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सामाजिक न्याय दोनों सामाजिक और राजनीतिक कपड़ा में शामिल हो जाते हैं। इन दोनों मूल्यों को कभी-कभी अंतर है और इसलिए एक दूसरे के खिलाफ संतुलित होना चाहिए। इसके लिए दूसरे पक्ष के दावों की वैधता और समझौता करने की इच्छा को स्वीकार करने की क्षमता की आवश्यकता होती है।
यदि केवल सत्तारूढ़ की शपथ को नियमित रूप से नहीं किया गया था, तो हम वास्तव में इसे अलग तरह से कह सकते हैं और संयोजन पर जोर देते हैं, "सभी के लिए स्वतंत्रता और न्याय के साथ।
