डार्विन से आगे, विद्वानों ने हमारी प्रजातियों को परिभाषित करने के लिए संघर्ष किया। दो प्रमुख सिद्धांत हैं लेकिन न तो व्यावहारिक लगता है। एक मानव मनोविज्ञान को विकास के आकार के रूप में देखता है और अतीत में फंस जाता है। दूसरा हमें एक सांस्कृतिक प्रजाति के रूप में परिभाषित करता है जो सीखते हैं कि इंसान कैसे खरोंच से है।
विकासवादी मनोविज्ञान दृष्टिकोण
विकासवादी मनोवैज्ञानिक दावा करते हैं कि सभी समाजों में रहने वाले लोग भी इसी तरह व्यवहार करते हैं और इसके लिए आनुवंशिक कारणों पर जोर देते हैं। उदाहरण के लिए, पुरुषों की तुलना में पुरुष, यौन संबंधों में और अधिक शारीरिक रूप से आक्रामक और अधिक जोखिम लेने के लिए अधिक इच्छुक हैं। इसी तरह, ईर्ष्या हर जगह मस्तिष्क संबंधी समलैंगिकता का एक प्रमुख कारण है और युवा वयस्कों को सबसे आकर्षक रूप से आकर्षक माना जाता है
एक अवलोकन संबंधी परिप्रेक्ष्य से, इस तरह के दावों को सच कहते हैं I उनके लिए लेखांकन अधिक समस्याग्रस्त है विकासवादी मनोवैज्ञानिक ने कहा कि, हमारे दो लाख से अधिक वर्षों के इतिहास के दौरान, हम एक शिकारी-गैदरर जीवन शैली के अनुकूल हो गए, जो इस तरह के व्यवहार, और मनोवैज्ञानिक गुणों का समर्थन करते हैं। जीन जो हमें इस तरह के लक्षणों से पहले से गुज़रते थे, वे प्राकृतिक चयन के अनुकूल थे।
लेकिन विकास आनुवांशिकी इसका समर्थन नहीं करता है: जीन व्यवहार या मनोवैज्ञानिक कार्यक्रम (1) को सांकेतिक रूप से नहीं कर सकते हैं।
हमें यह भी ध्यान में रखना चाहिए कि जलवायु, निर्वाह अर्थव्यवस्था, और सामाजिक संरचना के संदर्भ में पिछले दो लाख वर्षों में पर्यावरण ने कई बार नाटकीय परिवर्तन किया है। इसके अलावा, प्रजनन प्रणाली और सामाजिक जटिलता का उल्लेख न करने के लिए, पैतृक इंसान शरीर के आकार, मस्तिष्क के आकार, शरीर रचना और थर्मल फिजियोलॉजी के मामले में बहुत अलग थे।
मनुष्य ने ऑलस्ट्रोपिथ (यानी, "एप मैन" जैसे जीवाश्म लुसी), होमो हाबिलिस, होमो इरेक्टस, होमो सेपियन्स और कई मृत-अंत प्रजातियों सहित कई विभिन्न प्रजातियों को शामिल किया है। "विकासवादी अनुकूलन का वातावरण" एक लंबा कहानी है क्योंकि प्रत्येक प्रजाति में विविध वातावरण होते हैं।
यदि उत्क्रांतिवादी मनोवैज्ञानिक पिछले परिस्थितियों के अनुकूल अनुकूलन पर ध्यान देते हैं, तो सांस्कृतिक निर्धारक व्यक्ति के जीवन में सामाजिक शिक्षा के माध्यम से प्राप्त जानकारी के संदर्भ में मनुष्य को परिभाषित करते हैं।
ऑल-कल्चरल (रिक्त स्लेट) दृष्टिकोण
एक सांस्कृतिक निर्धारक के लिए, हमें अपनी आनुवांशिक विरासत से परिभाषित नहीं किया जाता है बल्कि हम एक समुदाय के सदस्यों के रूप में क्या सीखते हैं। उदाहरणों में भाषाओं, धर्मों, निर्वाह प्रथाओं और उपकरण निर्माण शामिल हैं। मानवता को परिभाषित करने के लिए यह दृष्टिकोण भी समस्याग्रस्त है।
यदि सामाजिक रूप से जानी गई जानकारी हमें परिभाषित करती है, तो जानकारी क्या है? क्या यह प्रश्नावली पर कुछ वस्तु का मौखिक उत्तर है, जैसे "मैं शादी से पहले सेक्स को स्वीकार करता हूं"? या। क्या यह हमारे मस्तिष्क कोशिकाओं में होने वाले बदलावों को शामिल करता है, जब ऐसी जानकारी हासिल की जाती है? या, क्या यह जानकारी का एक पैकेट है जिसे दोहराया जा रहा है? सिद्धांतकारों ने एक परिभाषा को खारिज नहीं किया है जो व्यापक आम सहमति को प्रेरित करती है।
वास्तव में बोलना, सामाजिक शिक्षा मनुष्य के लिए अजीब नहीं है वास्तव में, सामाजिक शिक्षा संभवत: सभी सामाजिक वर्टिब्रेट्स (2) की एक विशेषता है।
शायद इस कारण के लिए, मानवविज्ञानी हमारी परिभाषित सुविधा के रूप में मानव सामाजिक शिक्षा की संचयी गुणवत्ता पर जोर देते हैं।
तर्क यह है कि मानव समाज में किसी भी एक व्यक्ति (3) से महारत हासिल की जा सकती है। इस बिंदु को सूचना युग के आधार पर रेखांकित किया जाता है, जहां डेटा की मात्रा बढ़ती जा रही है लेकिन यह हमेशा सच नहीं है।
सरल समाज में, व्यक्ति वास्तव में अधिकांश तकनीकी विशेषज्ञता हासिल कर सकते हैं, और अपने समाज में अन्य संचार ज्ञान प्राप्त कर सकते हैं। इसके अलावा, कलाकृतियों का ऐतिहासिक अध्ययन, जैसे कि तीर के किनारों के रूप में, पता चलता है कि जनसंख्या में (या "फैलाना" 4) क्षैतिज रूप से फैले हुए होने की बजाय, उनके डिजाइन पीढ़ियों में फैले हुए हैं। इसका मतलब यह है कि सामाजिक ज्ञान का संचलन काफी हाल ही में है, कृषि क्रांति के बाद होने वाली संभावना सबसे अधिक है।
इसलिए यदि हम मनुष्य को सामाजिक रूप से सीखी जानकारी प्राप्त करने में अद्वितीय के रूप में परिभाषित करना चाहते हैं, तो हमें मानवता की श्रेणी से सबसे शिकारी जनरेटर को बाहर करना होगा।
सांस्कृतिक प्रजाति के दृष्टिकोण के साथ मुख्य वैज्ञानिक समस्या यह है कि यह स्वाभाविक दुनिया से अलग मनुष्यों को यह दावा करने के लिए निर्धारित करती है कि हम प्राकृतिक चयन के बजाय एक विशिष्ट समाज के आकार में होते हैं। विकासवादी मनोवैज्ञानिकों का तर्क है कि यद्यपि हमारे वर्तमान वातावरण में बेमेल है, हम एक (काल्पनिक वर्दी) पैतृक एक के रूप में अनुकूलित हैं।
प्राकृतिक दुनिया में हमारी जगह को परिभाषित करने के लिए दो बुरा विकल्प दिए गए हैं, यह एक बेहतर विकल्प तलाशने के लिए उचित है, अर्थात् मनुष्य, अन्य सभी प्रजातियों की तरह, अपने वर्तमान माहौल के लिए अनुकूल हैं
आधुनिक स्थितियों के लिए एक प्रजाति अच्छी तरह से अनुकूलित है?
कई अलग-अलग तरीके हैं जिसमें जानवरों के अपने वर्तमान वातावरण के लिए अनुकूल हो जाते हैं, लेकिन विकासवादी आनुवंशिकी पर अधिक जोर देते हैं क्योंकि यह डार्विनियन सिद्धांत के साथ सबसे आसानी से फिट बैठता है। शोध से पता चलता है कि आनुवांशिक निर्धारणवाद जटिल व्यवहारों के साथ कुछ नहीं करता है, हालांकि स्वभाव और व्यक्तित्व पर आनुवंशिक प्रभाव निश्चित रूप से हैं।
यहां तक कि सरल अनुकूली व्यवहार भी आनुवंशिक रूप से प्रेषित नहीं हैं। मूज़ भेड़ियों, उनके प्राकृतिक शिकारी से डरते हुए दुनिया में नहीं आते हैं – उन्हें अपनी माताओं और अनुभवों से सीखना होगा (4)।
यहां तक कि अगर कोई जीन को फोकस करने पर रोक लगाता है, तो मनुष्य (और अन्य प्रजातियों) को विविध स्थानीय स्थितियों के लिए अनुकूलित किया जा सकता है। एक दिलचस्प उदाहरण में एशिया के चावल के बढ़ते इलाकों में लोगों में शराब का असहिष्णुता शामिल है। चावल की खेती के साथ, बड़ी मात्रा में अल्कोहल बनाने में बहुत आसान था, जो अल्कोहल का एक बड़ा खतरा बना, जो कि शराब के असहिष्णु व्यक्तियों द्वारा बेहतर विरोध किया गया था और इसलिए अधिक संतानों को छोड़ दिया (5)। फिर उन जगहों पर लैक्टोज सहिष्णु वयस्कों का विकास होता है जहां डेरी फार्मिंग व्यापक रूप से प्रचलित थी। इस तरह के बदलाव पिछले 5,000 वर्षों या इतने के भीतर हुए हैं।
औद्योगिक क्रांति के बाद से मानव अनुकूलन की गति अधिक तेजी से रही है। कुछ स्पष्ट मतभेदों में वृद्धि हुई कद (20% तक), बढ़ती हुई IQ स्कोर (विकसित देशों में लगभग 30 अंक), जन्म पर जीवन प्रत्याशा में बढ़ोतरी (लगभग 100%), जीवित रहने के लिए काम करने वाले घंटे के काम में रहने का मानक शामिल है , और विवाह और उर्वरता दोनों की गिरावट – कृषि के स्तर का एक तिहाई (6)। इस तरह के बदलाव जीन चयन के कारण नहीं हैं, निश्चित रूप से। न ही वे सभी फायदेमंद हैं (एलर्जी रोगों, मोटापे, मधुमेह, आदि में बढ़ोतरी)। फिर भी, सभी पर्यावरण परिवर्तन की प्रतिक्रिया है।
इसका मतलब है कि इंसान बहुत बढ़ते लक्ष्य का है। दोनों प्रमुख कथाएं वास्तविकता के साथ अब तक संपर्क से बाहर नहीं हैं कि वे बुरी तरह से लिखित विज्ञान कथा फिल्मों की तरह दिखते हैं। हमें समकालीन स्थितियों में अनुकूलन की जांच करने की जरूरत है – और सांस्कृतिक, या आनुवंशिक, निर्धारकवाद से परे जाना जो कि मानव होने का क्या अर्थ है, इसके बारे में कुछ बताते हैं।
सूत्रों का कहना है
1 कैरोल एसबी (2005) अनन्त रूप से सबसे खूबसूरत: ईवो देवो का नया विज्ञान और पशु साम्राज्य का निर्माण। न्यू यॉर्क: डब्ल्यूडब्ल्यू नॉर्टन
2 रिचर्सन, पीजे, और बॉयड, आर (2004)। अकेले जीनों से नहीं: कैसे संस्कृति ने मानव विकास को बदल दिया शिकागो: शिकागो प्रेस विश्वविद्यालय।
3 मेसोउदी, ए। (2011)। सांस्कृतिक विकास: डार्विन के सिद्धांत मानव संस्कृति को कैसे समझा सकते हैं और सामाजिक विज्ञानों को संश्लेषित कर सकते हैं। शिकागो: शिकागो प्रेस विश्वविद्यालय।
4 बर्गर, जे, स्वान्सन, जेई, और पर्सन, आईएल (2001) मेनोर्वार्स और भोले-भरे शिकार को पुन: प्राप्त करना: प्लेइस्टोसिन विलुप्त होने से संरक्षण के सबक। विज्ञान, 2 9 1, 1036-1039
5 हेनरिक, जे (2015)। हमारी सफलता का रहस्य: संस्कृति हमारी प्रजातियों को घरेलू रूप से विकसित करने और हमें चतुर बनाने में मानव विकास कैसे चला रही है। प्रिंसटन, एनजे: प्रिंसटन विश्वविद्यालय प्रेस
6 फ्लौड, आर, फोगेल, आरडब्ल्यू, हैरिस, बी, और हाँग, एससी (2011)। बदलते शरीर: 1700 के बाद से पश्चिमी दुनिया में स्वास्थ्य, पोषण और मानव विकास। कैम्ब्रिज, इंग्लैंड: एनबीआर / कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस
