ज्यादातर लोग बेईमान हैं? शुक्र है, नहीं

आज खबरों को देखते हुए, यह सोचना आसान है कि ज्यादातर लोगों को बेईमान होना चाहिए। हम व्यभिचार, या कर चोरी, या अकादमिक धोखाधड़ी के नवीनतम उदाहरण के बारे में कहानी के बाद कहानी देखते हैं। जैसा कि मैंने इसे लिखा, 2011 के लिए राष्ट्रीय लीग एमवीपी, रयान ब्रौन, अंत में प्रदर्शन-बढ़ाने वाली दवाएं लेकर बेसबॉल में धोखा देने के लिए स्वीकार कर लिया है।

मनोविज्ञान साहित्य का एक त्वरित पठन हमारे पात्रों के बारे में किसी भी बेहतर तस्वीर को पेंट करने में प्रतीत नहीं हो सकता है। उदाहरण के लिए, मेरे आखिरी पोस्ट में मैंने वॉशिंगटन विश्वविद्यालय में इलिनोइस विश्वविद्यालय के यूनिवर्सिटी और मार्क वालबोम के मनोवैज्ञानिक एडवर्ड डायनर के एक अध्ययन का उल्लेख किया था, जहां प्रतिभागियों ने पांच मिनट से ज्यादा समय तक स्पष्ट निर्देश के साथ एक परीक्षण नहीं किया था। तब प्रयोगकर्ता ने पांच मिनट के लिए टाइमर घंटी सेट की, कमरे को छोड़ दिया, और देखा कि दो तरफा दर्पण के माध्यम से क्या हुआ। घंटी के बाद 71% प्रतिभागियों को रखा जाता था – उनके हिस्से (1 9 76: 110) पर ईमानदार व्यवहार का प्रदर्शन शायद ही मुश्किल था।

लेकिन जितना अधिक मैं धोखाधड़ी के बारे में पढ़ाई पढ़ता हूं, उतना ही मुझे विश्वास है कि – हममें से अधिकतर कम से कम – हमारे पात्रों सबके बाद इतने खराब नहीं हैं, और विशेष रूप से उन्हें बेईमान होने के रूप में सबसे अच्छा नहीं बताया गया है। उदाहरण के लिए, मैंने यह बताने की उपेक्षा की है कि एक ही अध्ययन में, प्रतिभागियों का एक अलग समूह भी था, जहां प्रत्येक एक ही कमरे में एक ही परीक्षा लेगा, सिवाय इसके कि इस बार वह व्यक्ति सीधे दो- जिस तरह से दर्पण और, "जब भी वे देखते थे" (109) परिणाम? सहभागियों का केवल 7% धोखा दिया (110)। यह एक चौंकाने वाला अंतर है – 71% बनाम 7%, जहां अंतर केवल प्रतिभागियों के सामने दर्पण की उपस्थिति है।

या नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी और उनके सहयोगियों (2011) में लिसा शू के काम पर विचार करें, जिसमें मैंने अपने अंतिम पोस्ट में भी उल्लेख किया था। एक अनुस्मारक के रूप में, प्रत्येक भागीदार को $ 10 और एक कार्यपत्रक 20 समस्याओं के साथ पूरा करने के लिए प्राप्त होगा प्रत्येक सही उत्तर से वे $ 0.50 अर्जित करेंगे। यदि आप कंट्रोल ग्रुप में भागीदार हैं, तो आपको धोखा देने का कोई मौका नहीं है, और इसलिए आपको कितनी अच्छी तरह से भुगतान किया गया है। यदि आप "श्रेडर" समूह में हैं, तो आप यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि पता लगाने की कोई भी संभावना के बिना आप जो कुछ भी सही उत्तर चाहते हैं, उस पर लिख सकते हैं और तदनुसार भुगतान कर सकते हैं। यहां परिणाम दिए गए थे:

धोखा देने के लिए कोई मौका नहीं 7.97 समस्याओं का सही उत्तर दिया
(समूह औसत)

धोखा देने का अवसर 13.22 समस्याओं का सही उत्तर दिया
(समूह औसत)

स्पष्ट रूप से दूसरे समूह में कुछ धोखाधड़ी चल रही थी। लेकिन शू ने इस अध्ययन का एक और संस्करण भी किया, जहां उन्होंने प्रतिभागियों के तीसरे समूह को शामिल किया जिन्होंने पहले श्रेडर स्थिति में होने से पहले एक सम्मान कोड पर हस्ताक्षर किए। इस अंतर को देखो (2011: 341):

धोखा देने के लिए कोई अवसर नहीं 7.7 9 समस्याओं का सही जवाब दिया
(समूह औसत)

धोखा देने का मौका

कोई सम्मान संहिता 13.0 9 समस्याओं का सही जवाब दिया
(समूह औसत)

हस्ताक्षरित सम्मान कोड 7.91 समस्याओं का उत्तर सही ढंग से किया गया
(समूह औसत)

दूसरे शब्दों में, धोखाधड़ी में सब कुछ लग रहा था, गायब हो गया, भले ही सहभागियों ने धोखा देकर बहुत अधिक पैसा कमाया हो और पता था कि वे इसके साथ भाग जाएंगे!

यहां नोट करने के लिए अंतिम बात है इन दोनों अध्ययनों में, नियमित धोखाधड़ी की स्थिति में समूह औसत लगभग 13 उत्तरों था। लेकिन यह 20 प्रश्नों से बाहर था और हमें इसे हल करना चाहिए। क्यों ऐसा क्यों है कि जो लोग जानते थे कि वे धोखाधड़ी से दूर हो सकते हैं, और धोखा देने के लिए एक वास्तविक वित्तीय प्रोत्साहन प्राप्त किया है, क्या यह सिर्फ इतना नहीं कहता कि उन्हें सभी प्रश्न सही हैं और 10 डॉलर से दूर चलते हैं?

तो ये तीन रूप हैं, फिर, जिसमें हम लोगों को उन तरीकों से बर्ताव करते हुए देख सकते हैं जो मैं बेईमान व्यक्ति से अपेक्षा नहीं कर रहा हूं – बड़े और बड़े, वे जब दर्पण मौजूद हैं तो धोखा नहीं करते थे, जब उन्होंने हस्ताक्षर किए थे तो धोखा नहीं किया था एक सम्मान कोड, और यहां तक ​​कि सबसे खराब मामले में जब वे धोखा देते थे, तो वे लगभग उतना ही नहीं करते जितना वे हो सके।

अब मुझे गलत मत समझो मैं यह नहीं कह रहा हूं कि इसलिए अधिकांश लोग ईमानदार हैं I जैसा कि मैंने अपने अंतिम पोस्ट में कहा था, मुझे लगता है कि प्रायोगिक कार्य से हमें विश्वास करने का अच्छा कारण मिलता है कि ज्यादातर लोग ईमानदार नहीं हैं। और अब मैं कह रहा हूं कि ज्यादातर लोग बेईमान नहीं हैं।

तो यह मुझे दो प्रश्नों के साथ छोड़ देता है:

1) क्या यह भी समझ में आ सकता है कि हम में से अधिकांश ईमानदार नहीं हैं और बेईमान भी नहीं हैं?

2) आपको क्यों लगता है कि एक दर्पण की उपस्थिति में ऐसा फर्क पड़ेगा? इस स्पष्टीकरण के साथ कुछ भी हो सकता है क्यों एक सम्मान कोड पर हस्ताक्षर करना भी मायने रखता है, और क्यों सहभागियों के लिए शायद ही कभी जितना वे कर सके धोखा दे सकते हैं?

मैं अगले कुछ पदों में इन सवालों पर विचार करूंगा, लेकिन इस बीच कृपया अपने विचारों को टिप्पणियों में साझा करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें।