इस सप्ताह के प्रकृति जलवायु परिवर्तन में एक पेपर तर्कसंगत रूप से तर्क करने और सोचने की हमारी क्षमताओं की सीमाओं के बारे में एक बहुत महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि को मजबूत करता है। यह विश्वास के ढहते हुए भगशेफों के लिए एक और झटका है, जैसा कि कांत ने लिखा है, "मानव जाति का अंतिम आने वाला युग, मानवता की अज्ञानता और त्रुटि के अपरिपक्व राज्य से मुक्ति।" क्षमा करें, इम्मानुएल, लेकिन हमारे पास है जाने के लिए एक लंबा रास्ता
परिणत जलवायु परिवर्तन जोखिमों पर विज्ञान साक्षरता और संख्यात्मकता के ध्रुवीकरण प्रभाव में, दान काहन और उनके सहयोगियों ने यह दर्शाया कि विज्ञान साक्षरता कितनी बढ़ती है, जो जलवायु परिवर्तन से इनकार करने के लिए इनकार करते हैं, इससे भी ज्यादा। और जितने अधिक शिक्षित थे, इनकारों ने, तथ्यों को अधिक ध्रुवीकरण किया – तटस्थ स्पिन मुक्त तथ्यों – बन गया! क्या यहाँ खुलासा नहीं है कि deniers विश्वासियों नहीं बन गया यह जलवायु परिवर्तन के बारे में भी नहीं है ऐसा कैसे है कि भारी जानकारी से पता चलता है कि उस सबूत के इनकार किए जाने से, प्रबलित और मजबूत बनाया गया है। "अज्ञानता और त्रुटि" अधिक तथ्यों और ज्ञान से हल नहीं होती हैं
कहन का पेपर अनुसंधान के कई मौजूदा निकायों को मजबूत करता है जो मानव अनुभूति को और अधिक समग्र रूप से समझने की कोशिश करता है। सबसे पहले, यह क्हान के सांस्कृतिक अनुभूति सिद्धांत पर अपना काम का समर्थन करता है, जो यह पाया है कि हालांकि हम मुद्दों और विचारों पर हमारी लड़ाई में हथियारों के रूप में तथ्यों को नियुक्त करते हैं, वास्तविक युद्ध आदिवासी पहचान और एकजुटता के बारे में है। हम तथ्यों की व्याख्या करते हैं – हमारे निपटान में उनमें से कितने भी हैं – तो हमारे विचार उन समूहों से सहमत होते हैं जिनके साथ हम सबसे निकटतम पहचान करते हैं। और हम अपने समूह के विचारों का तेजी से बचाव करते हैं क्योंकि हमारी अपनी पहचान, और यहां तक कि हमारी व्यक्तिगत सुरक्षा, अच्छी स्थिति में जनजाति के सदस्य होने पर महान डिग्री पर भरोसा करते हैं।
कहन के पेपर ने दान सपरबर और ह्यूगो मर्सिअर द्वारा किए गए मामले को भी मजबूत किया है, इस बारे में कि पहली कारणों में विकसित करने की हमारी क्षमता क्यों है? फिर से क्षमा करें, ज्ञान प्रान्त, यह चीजें निकालने और उन्हें 'सही' नहीं लेना था। तर्क एक ऐसा उपकरण था जिसके द्वारा सामाजिक पशु तर्क को जीत सकते थे और दूसरों को किसी खास तरीके से तथ्यों को देखने के लिए राजी कर सकते थे, जो कि स्टेपर और मर्सिअर अब्दुमेन्टेटिव रीज़निंग कहते हैं। नहीं, यह इतना नहीं था कि हम सभी महान वकीलों हो। Sperber और मर्सर का तर्क है यह अनुकूलन था, हमारे अस्तित्व के लिए अच्छा है। जैसा कि जनजाति ने कुछ नए पौधे या जानवर या शिकार के तरीके को निकालने की कोशिश की, और विभिन्न व्याख्याएं और विचारों की पेशकश की गई, सबसे प्रभावी तर्क ने सबसे प्रेरक व्याख्या का उत्पादन किया जो "सच्चाई" पर सामान्य समझौते का उत्पादन करते थे। तर्कसंगत तर्कस्वरूप एक-दूसरे से विभिन्न व्याख्याओं को उछालने में मदद मिली, जब तक कि एक आम सहमति बनने तक नहीं पहुंच गया, और सभी को सबके सबूतों से मेल-मिलाप के बावजूद, यह विचार सामाजिक रूप से एकजुट और सुरक्षात्मक रूप से देखने के लिए बोर्ड पर जाने के लिए सभी को समझाते हुए।
यह कहेन को यह समझाएगा कि यदि आप ज्ञान की उम्मीद में अधिक तथ्यों के साथ एक माहौल अस्वीकार प्रदान करते हैं, तो साक्ष्य उनके दिमाग में बदलाव लाएंगे, तो यह अधिक संभावना है कि वे अपने आदिवासी आम सहमति और पहचान को सुदृढ़ करने और बचाव करने के तर्कों की अपनी शक्तियों को लागू करेंगे। सांस्कृतिक संज्ञानात्मक और तर्कसंगत तर्क भी यह समझाने में मदद करते हैं कि मजबूत लोगों को एक मुद्दे के बारे में क्यों महसूस होता है और उनकी पहचान इन विचारों से जुड़ी है, और अधिक तथ्य … यहां तक कि अगर उन तथ्यों को उनके विचारों के साथ विरोध किया जाता है … केवल उन्हें कैसा महसूस होता है कि वे कैसा महसूस करते हैं क्हान के अध्ययन में, तटस्थ जानकारी प्रदान किए जाने के बाद, जलवायु परिवर्तन के अस्वीकार में उन लोगों में सबसे अधिक वृद्धि हुई, जिन्होंने पहली जगह में सबसे ज्यादा इनकार नहीं किया।
इस प्रबुद्धतावादी बुद्धिवादियों के लिए निराशाजनक खबर है लेकिन शायद मनोवैज्ञानिकों ने मानव अनुभूति के बारे में क्या सीखा है, आशा है कि समग्र प्रणाली के दो प्रमुख घटक सिस्टम एक और दो हैं, और जब सिस्टम एक अवचेतनपूर्वक सभी तरह के मानसिक शॉर्टकट और भावनात्मक संकेतों को लागू करता है ताकि जल्दी से हम कैसे महसूस करते हैं, सिस्टम दो चीजों को व्यवस्थित करने के लिए धीमी, जागरूक, उद्देश्यपूर्ण तर्क का उपयोग करता है। हां, हम सोच सकते हैं, और कारण … लेकिन केवल इतना ही। शैतान के डिक्शनरी से एम्ब्रोस बेअर्स को परावर्तित करना, मस्तिष्क केवल अंग है जिसके द्वारा हम सोचते हैं कि हम सोचते हैं।
कहन का पेपर सिस्टम दो में ज्यादा विश्वास रखने की खतरनाक भोलेपन को मजबूत करता है। समस्या यह है कि, दो सिस्टम अलग नहीं होते हैं वे बातचीत करते हैं, और जैसा कि वे करते हैं, सिस्टम एक में आमतौर पर ऊपरी हाथ होता है या जैसा कि अग्रणी मनोचिकित्सक डैनियल काहिमन ने हाल ही में कहा है, "… अधिकांश समय सिस्टम दो एक के लिए प्रवक्ता के रूप में कार्य करता है सिस्टम एक सिस्टम वन ने सुझाव दिया है और सिस्टम दो उन्हें समझाता है, या उन्हें तर्कसंगत बनाता है। "तर्क प्रणाली अक्सर ही मामले को बहस करने में कार्य करती है। कुछ गहराई से पता चल रहा है कि हम इस मामले के बारे में कैसा महसूस करते हैं।
औद्योगिक, तकनीकी / सूचना युग के बाद यह अच्छी खबर नहीं है क्योंकि जलवायु परिवर्तन या परमाणु शक्ति या आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य जैसे महत्वपूर्ण मुद्दों का सामना करना पड़ता है, महत्वपूर्ण विवरणों से भरा मुद्दों और लंबी अवधि के व्यापारिक आदान-प्रदान होते हैं जो अधिक सावधान साक्ष्य-आधारित विश्लेषण की मांग करते हैं और सचेत तर्क हमें एंडी रेवकिन ने एक "असुविधाजनक मन" कहा है, जो कि कम जटिल खतरों और चुनौतियों का सामना करने के लिए विकसित हुआ है, उन खतरों की निंदा की जाती है। लेकिन हो सकता है कि ये सभी प्रतीत होता है निराशाजनक साक्ष्य में जवाब होता है, एक जवाब जो आत्मज्ञान आदर्शों के अग्रदूतों को स्वयं को खुश कर देगा।
एनलाइटिनेमेंट प्रोजेक्ट का मानना था कि हम मुश्किल सवालों के जवाब देने और व्यक्तियों और समाज के रूप में अधिक बुद्धिमान विकल्प बनाने के लिए विज्ञान की नई संस्था को लागू कर सकते हैं। अनुभूति पर यह नया काम सिर्फ विज्ञान का एक हिस्सा है जो हमें उन विकल्पों पर आगे बढ़ने में मदद कर सकता है। हम अपने सिस्टम को दो कारणों की वजह से उस ज्ञान को चीजों के बारे में सोचने की चुनौती को और अधिक ध्यान से लागू करने के लिए उपयोग कर सकते हैं। हमने सोचने के हबर्स को छोड़ दिया है कि प्रबुद्धता के अग्रदूतों की तरह तर्कसंगत सोच को ध्यान में रखते हुए, हम वास्तव में ऐसा सोच की तरह है।
