तुम होते कौन हो? एक हत्या के मामले के लिए योग्यता

हालांकि ऐसा लगता है कि शीर्षक "फोरेंसिक कला चिकित्सक" विशेषज्ञ गवाह की एकमात्र भूमिका मानते हैं, मुझे पता चला कि कोई भी कला चिकित्सक आवश्यक मानदंडों को पूरा करके इस तरह की गवाही प्रदान कर सकता है। जाहिर है इस मामले में, मैं "किसी भी" कला चिकित्सक था

हत्या के मुकदमे पर एक आदमी की रक्षा टीम शुरू में मानी जाती थी कि अदालती अनुभव होना महत्वपूर्ण कारक था। इसलिए, उन्होंने विशेषज्ञ गवाह समर्थन प्रदान करने के लिए एक फोरेंसिक कला चिकित्सक से संपर्क किया। वह मुख्य रूप से बच्चों और परिवारों के साथ दुरुपयोग और हिरासत को संबोधित करने के लिए काम करता था; जब उसने सुना कि स्थिति क्या थी – किसी बच्चे की हत्या के लिए मुकदमे चलाने के लिए किसी के लिए समर्थन देना-उसने अस्वीकार कर दिया, यह एक संघर्ष समझे,

रक्षा टीम जल्द ही मेरी दिशा में इंगित की गई थी; उन्हें बताया गया कि यदि वे उन लोगों पर विचार करना चाहते हैं जिन्होंने उन लोगों के साथ काम किया है जिन्होंने हत्या किए और अन्य भयंकर कार्य किए हैं, तो उन्हें 'गॉसक' से संपर्क करना चाहिए; मैं समझता हूं कि यह सबसे अच्छी तरह से एक संदिग्ध सिफारिश है। मैं फोरेंसिक कला चिकित्सक नहीं हूं हालांकि, ऐसा लगता है कि अदालतों के साथ मेरा सीमित अनुभव मेरी परिचितता और जेल के ज्ञान और आक्रामक आबादी से गुज़र रहा था, जिनके प्रोफाइल और अपराध प्रतिवादी के विपरीत नहीं थे।

देश भर में कई कला चिकित्सकों ने विशेषज्ञ गवाह होने का अधिकार अर्जित किया है; उनमें से प्रत्येक को एक स्थापित सत्यापन और सत्यापन प्रक्रिया (कोहेन-लीबमैन, 1 99 4, सफ़्रान, लेविक और लेविन, 1 99 0) के माध्यम से आगे बढ़ना पड़ा। किसी विशेष को एक ऐसी स्थिति दी जाती है, इससे पहले विशेष विशेषताओं को ध्यान में रखा जाता है, जो प्रश्न पूछता है:

• अभ्यास एथलेटिक सफलता की नींव है
• पेरेंटिंग: अपने बच्चों के "डिफ़ॉल्ट" प्रारंभिक सेट करें
• चिकित्सीय महारत पर प्रतिबिंब, भाग 1
• मनुष्य से पृथ्वी: आपने मुझे क्यों छोड़ दिया? अनुमानित जोखिम
• "वेनर्गेट" फोटो का शारीरिक भाषा विश्लेषण

क्या प्रमाणित फॉरेन्सिक कला चिकित्सक के रूप में ऐसी कोई बात है?

पहली पोस्ट के बाद से, कई लोग पूछते हैं कि प्रमाणित फोरेंसिक कला चिकित्सक बनने के लिए क्या करने की आवश्यकता होगी। यद्यपि मेरा मानना ​​था कि ऐसा कोई पद नहीं था, मैंने निश्चित रूप से प्रसिद्ध फ़ॉरेन्सिक कला चिकित्सक, मार्सिया सू कोहेन लाइबैन से संपर्क किया। हालांकि उन्होंने फॉरेंसिक कला चिकित्सक पद को गढ़ा , वह एक के रूप में प्रमाणित नहीं है; बल्कि, जैसा कि उसने संकेत दिया, वह उस क्षेत्र में गवाही देने के लिए योग्य है, जिसके लिए उसे चुना गया है, और एक विशेषज्ञ होने के रूप में मान्यता प्राप्त है- उदाहरण के लिए, कला चिकित्सा और बाल यौन शोषण इसलिए प्रति प्रमाणन नहीं है- लेकिन शायद एक होना चाहिए।

जैसा कि उसने संकेत दिया, और मुझे यह स्वीकार करना होगा कि मैं सहमत हूं, क्योंकि उत्तरदायित्व की कोई वास्तविक प्रक्रिया नहीं है, शायद दोषी ठहराने के लिए ऐसा विशिष्ट पदनाम बनाया जाना चाहिए। [निष्पक्ष होना, क्षेत्र के कई पहलुओं को कवर करना चाहिए: चिकित्सा कला चिकित्सा, शिक्षा, फोरेंसिक, मादक द्रव्यों के सेवन, यौन शोषण, परिवार आदि …]

• स्वर्गीय ब्लूमर्स की रक्षा में
• भावनाओं का फ़ंक्शन
• वर्हाहॉलिक ब्रेकडाउन सिंड्रोम – अंतरंगता का नुकसान
• क्या हम क्या चाहते हैं जब भी हम चाहते हैं कि यह हमारे लिए अच्छा है?
• मानवता के लिए एक चिल्लाओ

या शायद कुछ भी उसी तरह स्थापित करें जो डॉ। करेन फ्रैंकलिन ने अपने पीटी ब्लॉग गवाह के लिए हालिया पोस्ट में किया था ; हाल ही में एपीए फोरेंसिक मनोवैज्ञानिकों के लिए विशेष दिशानिर्देशों को अंतिम रूप दे चुका है [यह पद यहां पाया जा सकता है] हो सकता है कि हमारा समय फोरेंसिक कला चिकित्सक के लिए इसी तरह के दिशानिर्देशों के बारे में सोचता है।

[बेशक, इसके लिए एक बहुत बड़ी चर्चा की आवश्यकता है।]

ऐसे औपचारिक मानदंड या पदनाम के बिना, एक को सावधान रहना चाहिए; इस तरह के काम करने में सक्षम होने के लिए, कई क्षेत्रों में शिक्षित किया जाना चाहिए, जिसमें जीवन-अवधि विकास [लेकिन सीमित नहीं] भी शामिल है; मनो रोग विज्ञान; व्यक्तियों और समूहों का व्यवहार; मनोचिकित्सा के सिद्धांत; आकलन; और रचनात्मक प्रक्रिया। क्योंकि फोरेंसिक कला चिकित्सक को अदालत की सुनवाई में गवाही देने के लिए कहा जा सकता है, न्यायिक और फोरेंसिक प्रशिक्षण भी बुनियादी है। अतिरिक्त अखाड़ा में एक फोरेंसिक साक्षात्कारकर्ता या मूल्यांकनकर्ता को प्रशिक्षित किया जाता है उदाहरण के लिए, बाल यौन उत्पीड़न की जांच करने वाले फोरेंसिक कला चिकित्सक को यह समझना चाहिए कि बच्चे के विकास में स्मृति, सुझाव, संज्ञानात्मक क्षमता, अवधारणा गठन और अभिव्यक्ति-स्वीकार्य क्षमता शामिल हैं; सामान्य यौन विकास; अपराधी प्रोफाइल; विश्वसनीयता मूल्यांकन; कानूनी मुद्दे; राज्य के आपराधिक कोड; प्रश्न निरंतर; आजकल के संशोधन; विशेष आबादी; सांस्कृतिक योग्यता; और नैदानिक ​​बनाम फोरेंसिक साक्षात्कार।

जैसा कि सुश्री कोहेन-लीबमैन ने जोर देकर कहा, "दूसरे शब्दों में, आपको इस तरह के काम करने के लिए कहने में सक्षम होने के लिए ज्ञान के विशिष्ट शरीर की आवश्यकता होती है।"

इसलिए, आप इस पर विश्वास कर सकते हैं कि आपके पास इस तरह के समर्थन प्रदान करने की क्षमता है- लेकिन कानूनी प्रक्रिया क्या है?

Daubert और Frye एक बार में चला गया …

प्रारंभिक समय, फ्र्री नियम ( फ्राई वी। संयुक्त राज्य अमेरिका , 1 9 23 में कहा गया था कि "वैज्ञानिक गवाही केवल स्वीकार्य है अगर गवाह के परीक्षण और प्रक्रियाओं ने प्रासंगिक वैज्ञानिक या तकनीकी समुदाय के भीतर 'सामान्य स्वीकृति' प्राप्त की है (Lubet, 1998, पी। 4)। यह सत्तारूढ़, मूल रूप से एक झूठ पहचान पद्धति की स्वीकार्यता को निर्धारित करने के लिए स्थापित की गई है, जिसे स्पष्ट किया गया है कि "कहीं इस गोधूलि क्षेत्र [प्रयोगात्मक और स्पष्ट चरणों के बीच] सिद्धांत के साक्ष्य बल को पहचाना जाना चाहिए, और … [और है] उस विशेष क्षेत्र में सामान्य स्वीकृति प्राप्त की जिसमें यह संबंधित है "(ब्लौ, 1 99 8, पृष्ठ 6)

संयुक्त राज्य की सर्वोच्च न्यायालय ने 1 9 75 में इस पर दोबारा गौर किया और औपचारिक रूप से दर्जा देने के लिए संघीय नियमों का प्रमाण विकसित किया। नियम 702: विशेषज्ञों द्वारा गवाही (बेनेट एंड हेस, 2006), या बस डेबर्ट नियम, [पहला मामला जिस पर इसे लागू किया गया था, का नाम दिया गया, ड्यूबर्ट वी। मरेल डो ] ने परीक्षण न्यायाधीश को "द्वारपाल" के रूप में निर्दिष्ट किया सार, यह तय करने के लिए न्यायाधीश पर निर्भर है कि क्या ऐसी गवाही पर्याप्त विश्वसनीय है (लुबेट, 1 99 8, पृष्ठ 4)। यदि एक विरोधी अटॉर्नी का मानना ​​है कि कोई व्यक्ति विशेषज्ञ गवाह के रूप में योग्य नहीं है, तो न्यायाधीश " ड्यूबर्ट सुनवाई" कर सकता है। यह कानून आमतौर पर कई विशेषज्ञों द्वारा गवाह की योग्यता के लिए मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में स्वीकार कर लिया गया है- लेकिन सभी राज्यों के नहीं ।

अनिवार्य रूप से, " डेबर्ट सत्तारूढ़ विकल्प एक प्रासंगिकता परीक्षण के लिए एक विश्वसनीयता परीक्षण" (ओ कॉनर, 2006, पैरा 8)।

फिर से दोबारा गौर करने के बाद, सत्तारूढ़ अब "एक विशेषज्ञ से एक राय देता है जो एक वैज्ञानिक नहीं है, वही विश्वसनीयता के रूप में एक विशेषज्ञ से राय के रूप में एक वैज्ञानिक के रूप में आनी चाहिए" (बक्लीन, 2010, पैरा 4)।

कुछ राज्यों ने द्यूबर्ट को अपनाया है, दूसरों को फ्राई (चेंग और यूँ, 2005) का इस्तेमाल करते हैं और अभी भी अन्य किसी भी नियम का उपयोग नहीं करते हैं, या तो विशेषज्ञ की गवाही देने या दो मौजूदा मानकों के संकर बनाने की क्षमता का आकलन करने के लिए अपनी स्वयं की प्रक्रिया विकसित कर रहे हैं।

कला चिकित्सकों के लिए इसका क्या मतलब है? विशेषज्ञ गवाह के रूप में प्रत्येक कला चिकित्सक को राज्य की अदालत प्रणाली के माध्यम से सत्यापित किया गया है जिसमें वे गवाही दे रहे हैं। एक राज्य में, उसे द्यूबर्ट के तहत समीक्षा की जा सकती है, एक और फ्री मानदंड में आवेदन किया जा सकता है। हालांकि यह विसंगति एक व्यवसायी के लिए एक स्थापित व्यवसाय में पार करने के लिए अपेक्षाकृत आसान हो सकता है, जैसे एंडोक्रिनोलॉजी (हालांकि यह हमेशा मामला नहीं था), कला चिकित्सक खुद "गोधूलि क्षेत्र" के भीतर कहीं तैर कर पा रहे हैं – गहन जांच, लेकिन फिर भी खुद को साबित करने की आवश्यकता होगी

इसलिए, जब सभी ने कहा और किया है, तो उन्होंने यह कैसे तय किया कि मैं योग्य था?

व्यक्तिगत अनुभव: या, मुझे कैसे [कुछ हद तक] योग्य समझा गया था …

इसलिए, अदालत से पहले एक विशेषज्ञ गवाह के तौर पर मुझे स्वीकार करने के कई मापदंड थे। मेरे जीवन के माध्यम से और साक्षात्कारों का पालन करने के बाद, मैं यह दिखा सकता था कि एक चिकित्सक के रूप में, मुझे मूल्यांकन में कुछ अनुभव था और तीव्र मानसिक बीमारी वाले लोगों के साथ काम करना और खतरनाक था। एक शोधकर्ता के रूप में, मैं विभिन्न प्रक्रियाओं की विश्वसनीयता और वैधता को समझता हूं, और सावधानीपूर्वक हो सकता है। एक शिक्षक के रूप में, मैं एक स्पष्ट और संक्षिप्त मामले में जानकारी प्रदान कर सकता हूं जिसे आसानी से समझा जा सकता है और प्रसारित किया जा सकता है।

अदालत ने अनुरोध की समीक्षा की। आखिरकार, न्यायाधीश ने अक्षांश दिया और मुझे अनुबंधित करने की अनुमति दी। यदि मामला एक जूरी परीक्षण के पास गया, तो मैं अभी भी मेरी योग्यता सत्यापित करने के लिए कड़े, औपचारिक समीक्षा की उम्मीद कर सकता था

जैसा कि रक्षा वकील ने बाद में संकेत दिया:

"यह किसी भी नए क्षेत्र के साथ सच है, एक विशेषज्ञ के रूप में योग्य होना कठिन है, और फिर भी अगर हम एक जूरी के पास हमारी योग्यता पर दांव और नाख़े का सामना करना पड़ेगा … लेकिन मुझे अभी भी लगता है कि हम बोझ को पूरा कर सकते थे।"

यहां तक ​​कि न्यायाधीश भी सहमत हुए। आर्ट ऑन ट्रायल की पुस्तक के लिए आयोजित एक साक्षात्कार में उन्होंने संकेत दिया कि, हालांकि यह मेरी योग्यता के सवाल पर अभियोजन पक्ष के दायरे में था, एक पूंजी मामले के गुरुत्वाकर्षण ने कला चिकित्सक के पास एक Daubert चुनौती: "सामान्य रूप में, अदालतों को एक और प्रकार के मामले की तुलना में एक राजधानी मामले में रक्षा के लिए अधिक छूट का जोखिम उठाना पड़ सकता है," और जो किसी को मृत्यु की सजा सुनाई जा सकती है, उसे अपने बचाव में अधिक लचीलापन प्रदान किया जा सकता है

बेशक, अभियोजक ने यह साबित करने की कोशिश की कि यह गलत निर्णय था, और मेरी गवाही को अमान्य करने के लिए सुनवाई के दौरान कुछ समय बिताया, क्योंकि इनमें से कुछ बहुत रंगीन थे [इन इंटरैक्शन के टेप के लिए, कृपया कला का अध्याय 5 देखें परीक्षण पर ] फिर भी, अभियोजक ने स्वीकार किया कि उसने एक बहुत कुछ सीखा है [कृपया पिछले पोस्ट को देखें]

कुल मिलाकर, एक निष्पक्ष निष्कर्ष किया जा सकता है कि यद्यपि किसी को समझा नहीं जा सकता है कि क्या फॉरेंसिक कला चिकित्सक के रूप में संदर्भित किया गया है, एक कला चिकित्सक उन्हें भूमिका में मिल सकता है। हालांकि, विशेषज्ञ गवाह की कानूनी स्थिति की परवाह किए बिना, सिर्फ इसलिए कि किसी को साक्ष्य के लिए योग्य है इसका मतलब यह नहीं है कि वह प्रभावी साक्ष्य प्रदान करेगा न केवल एक कला चिकित्सक को प्रतिवादी का आकलन करने में माहिर होना चाहिए बल्कि आत्मविश्वास और पेशेवर आचरण के साथ स्पष्ट रूप से और निष्पक्ष तरीके से उन निष्कर्षों को भी संवाद करने में सक्षम होना चाहिए। इसलिए, यदि एक विशेषज्ञ गवाह को ड्यूबर्ट, फ्रे या उस राज्य द्वारा समझा जाने वाला तंत्र माना जाता है जो अदालत द्वारा बसा हुआ है, तो केवल पहला वास्तविक बाधा कूद गई है …

आपके विचारों को उत्तेजक सवालों और पिछले पोस्ट के बारे में टिप्पणी के लिए धन्यवाद। सभी ब्लॉग्स के रूप में, यह एक प्रवचन पर पनपता है, और मैं आपको प्रतिक्रिया या विचारों को छोड़ने के लिए आमंत्रित करना जारी रखना चाहता हूं। इसके अलावा, चहचहाना पर मेरे पीछे @ डीवेगसैक

परिशिष्ट : एक और बात; जबकि एक भावी पोस्ट गोपनीयता और प्रकटीकरण सहित नैतिक विचारों को प्रस्तुत करता है, कुछ ने यह पूछा है कि मुझे इस मामले को पेश करने की अनुमति कैसे दी गई थी। क्या मुझे इस मामले के बारे में कुछ भी खुलासा करने से रोका नहीं गया था? प्रारंभ में, यह ऐसा था; मेरे द्वारा प्राप्त पहला अनुबंध इस तरह के एक खंड था हालांकि, जब तक मैं इन सेवाओं को प्रदान करना चाहता था, मैंने समझाया कि एक शिक्षक और चिकित्सक के रूप में, मैं अंततः इस मामले को प्रस्तुत करना चाहूंगा, और मैं कह सकता हूं कि इसके बारे में कुछ प्रकाशित करें। रक्षा टीम के सदस्य अविश्वसनीय थे, और यह पूरी तरह से समझा था – पास के एक विश्वविद्यालय में रक्षा के सदस्यों में से एक व्याख्याता थी। इसलिए, उन्होंने मूल समझौते को वापस ले लिया, और एक नया बना दिया गया, जिसमें यह संकेत दिया गया कि एक बार मामला पूरा हो गया था और एक निर्णय किया गया था, मुझे इसे पेश करने की अनुमति होगी। इसलिए, हालांकि इस मामले के साथ मेरी भागीदारी 2006 में शुरू हुई, हालांकि मैंने 2009 में केस पूरा नहीं होने तक मेरे अनुभवों के बारे में प्रकाशित, वर्तमान या प्रकाशित नहीं किया।

संदर्भ

बेनेट, डब्ल्यूडब्ल्यू, और हेस के एम (2006)। आपराधिक जांच (8 वी।) फ्लोरेंस, केवाई: वड्सवर्थ

ब्लौ, टीएच (1 ​​99 8) विशेषज्ञ गवाह के रूप में मनोवैज्ञानिक (2 री एड।) न्यूयॉर्क: विले

बक्लिन, एल। (2010)। संघीय नियमों के प्रमाण 702 के नियम अब दाबर्ट / कुम्हो / जॉइनर आवश्यकताओं को शामिल करता है। Bucklin.org। Http://www.bucklin.org/ fed_rule_702.htm से पुनर्प्राप्त

चेंग, ईके, और योन, एएच (2005)। क्या फ़्राई या ड्यूबर्ट का मामला है? वैज्ञानिक स्वीकार्यता मानकों का एक अध्ययन वर्जीनिया लॉ रिव्यू, 91 , 471-513

कोहेन-लीबमैन, एमएस (1 99 4) बाल चिकित्सा शोषण मुकदमे में विशेषज्ञ गवाह के रूप में कला चिकित्सक आर्ट थेरेपी: जर्नल ऑफ़ द अमेरिकन आर्ट थेरेपी एसोसिएशन, 11 (4), 260-265

गसक, डी। (2013)। परीक्षण पर कला: राजधानी हत्या मामलों में कला चिकित्सा न्यूयॉर्क, एनवाई: कोलंबिया विश्वविद्यालय प्रेस

लुबेट, एस। (1 99 8) विशेषज्ञ गवाही: विशेषज्ञ गवाहों और वकीलों की जांच करने वाले एक गाइड नॉट्रे डेम, एन: नेशनल इंस्टीट्यूट फॉर ट्रायल एडवोकेसी।

ओ कॉनर, टी। (2006) द्यूबर्ट के तहत वैज्ञानिक प्रमाण की स्वीकार्यता आपराधिक न्याय में Megalinks Http://www.apsu.edu/oconnort/3210/3210 lect01a.htm से पुनर्प्राप्त

सफ्रान, डी एस, लेविक्, एम। एफ।, और लेविन, ए जे (1 99 0)। कला चिकित्सक विशेषज्ञ गवाह के रूप में: एक न्यायाधीश एक मिसाल-सेटिंग निर्णय देता है मनोचिकित्सा में कला, 17 , 49-53