राजा सुलैमान टेस्ट काम किया होगा

अगर मिशिगन के फैमिली कोर्ट जज लिसा गोर्सीका स्मार्ट थे, तो उसने अपने बच्चों को दुर्व्यवहार का आरोप लगाते हुए उनके साथ एक स्वस्थ संबंध न रखने के लिए अपने बच्चों को निरोधक बच्चों के आदेश दिए जाने से पहले ही मां पर एक ठोड़ी आदेश दिया होगा। फिर जब तक वे हाई स्कूल से स्नातक नहीं हुए तब तक बच्चों को वहां रखा जा सकता था जज की तरह न्यायाधीश ने उन्हें बताया कि वे होगा।

लेकिन जनता ने न्यायाधीश गोरसीका के आदेश और उनके विचित्र और परेशान किशोरों के बारे में अदालत में बच्चों के ताने मारने के बारे में पता चला। न्यायाधीश, अदालत में, दूसरों के ऊपर एक अधिकारी के रूप में अपनी आधिकारिक भूमिका में, 9-वर्षीय बच्चे का वादा किया था कि वह दूसरों के सामने पेश आ रही होगी। उसने हर्षित रूप से तीन भेंट और प्यार करने वाले बच्चों को "जेल" में अलग करने का आदेश दिया और उनके पिता के अपवाद के साथ-साथ एक-दूसरे या उनके परिवार के साथ संपर्क न किया। (उन्होंने उन्हें वकीलों से इनकार किया।) पिता, जिन्होंने किशोर नजरबंद से अनुरोध किया था, उन्होंने देश को नहीं देखा और देश छोड़ दिया।

10,000 से अधिक लोगों ने जज के कदम का अनुरोध करने के लिए एक याचिका पर हस्ताक्षर किए।

जवाब में न्यायाधीश ने बच्चों को (जो 17 दिन जेल में बिताए थे) एक शिविर के लिए आदेश दिया, जहां वे भी गंभीर प्रतिबंधों में थे। शिविर के बाद निश्चित रूप से योजना थी, न्यायाधीश गोरसीका (और उसके दोस्त, पिता के वकील) ने एक अस्थायी आदेश का विमोचन किया जिसने विवाहित पिता की हिरासत दे दी और बच्चों को अपने प्यारे माँ से बंदी लगाई।

• मई: मनोचिकित्सा महीना
• अमेरिका के ब्रेन पावर का उपयोग
• कैरियर परिवर्तकों भाग 2 के लिए ग्रेजुएट स्कूल में आवेदन करना
• कैसे बाध्यकारी बाध्यकारी लोग सोचते हैं?
• पॉल की सेक्स टर्म ऑफ द डे: सेरोसॉर्टिंग

एक अस्थायी आदेश परिवार न्यायालय के न्यायाधीशों की एक चाल लगता है। वे एक स्पष्ट सुनवाई के बिना उन्हें जारी कर सकते हैं। ऐसा लगता है कि यह आदेश, पूरी तरह से अपनी मां से बच्चों को छोड़कर, पूर्व भाग में किया गया था।

मैंने पहले लिखा था कि आप एक ऐसे माता-पिता को सोचेंगे जो बच्चों को किशोरों की हिरासत में लेना चाहते हैं (सबसे खतरनाक स्थान बच्चों को रखा जा सकता है; किशोरों में दुर्व्यवहार की दर भयानक है) उनके माता-पिता की मानसिक चिंता की कमी का संकेत होगा।

खैर, यह जज या गार्जियन विज्ञापन लिटिम (जो न्यायाधीशों के प्रतिनिधियों के लिए कोई फर्क नहीं पड़ता था, जो अधिक पैसा कमाते हैं, वे कथित मामलों को स्थगित करते हैं और लम्बे समय तक लम्बे होते हैं)। वे बदले में उम्मीद कर रहे थे कि यह समस्या माता की थी (हालांकि उनके पास कुछ भी नहीं था जो वे उसे पिन कर सकते थे)। और अब, ज़ाहिर है, पिता जो 90 दिनों तक अपने बच्चों को रखता था, और उन्हें अपनी माँ से दूर तक रखा, उन्हें नहीं चाहिए

• वे जेल में क्या खाते हैं?
• बुल्स से बचने के लिए होमस्कूलिंग: इसके साथ गलत क्या है?
• टिम रशर्ट की मृत्यु से सीखने के लिए सबक
• बांझपन परामर्श: चिकित्सा से बाहर का सबसे अधिक प्राप्त करना
• माँ, अपना जीवन सरल बनाएं

अचंभा अचंभा। दूसरे शब्दों में, राजा सुलैमान परीक्षण ने काम किया होता।

हालांकि मां अभी भी एक ठोकर के आदेश के तहत है, हम सार्वजनिक दस्तावेजों से देखते हैं, कि अब पिता का वकील अनुरोध कर रहा है कि भाई बहन अब उनकी देखभाल में नहीं रहेगा।

वे अपने घर में वापस नहीं जा रहे हैं, फिर भी वह चाहता है कि वे एक-दूसरे से अलग हो जाएं। वह चाहता है कि एक को पालक देखभाल के लिए भेजा जाए यह स्पष्ट नहीं है कि कौन सा एक है वह चाहता है कि किसी को एक जंगल शिविर भेजा जाए। और एक वह रखेगा

कोई भी न्यायाधीश की अपेक्षा नहीं कर सकता है जो तलाक के बच्चों को ताने और सजा देता है जैसे न्यायाधीश गोरसीका, जो कुछ भी नैतिक रूप से कुछ भी विश्वसनीय हो।

क्या न्यायाधीश गोरसीका एक ऐसे बच्चे को जगह लेगा जो उसके बहुत ही सक्षम और प्रेमप्राप्त माता के साथ संपन्न हो रही है, एक माँ जो खुश और प्यार वाले बच्चों को परिपूर्ण गर्मी और छात्रवृत्ति के लिए अद्भुत गर्मियों के कार्यक्रमों को प्राप्त कर रहे थे, हर तरह से हम उपाय करना चाहते हैं? वह क्यों नहीं?

वह पहले से ही इन बच्चों पर बुरा कामना कर रही है

हमारे लिए प्रश्न यह है कि हम कौटुंबिक न्यायालयों को संचालित करने की अनुमति क्यों दे रहे हैं? हम गोग के आदेशों की अनुमति क्यों देते हैं? क्यों देखभाल करने के लिए बच्चों को भेजे जाने पर जनता को कोई जानकारी प्राप्त करने के लिए न्यायालय पर नजर रखने की आवश्यकता क्यों है? बच्चों को घरों से ले जाने से इतना लाभ क्यों मिलता है जहां वे संपन्न हो रहे हैं? राज्य एक ऐसे बच्चे की देखभाल क्यों शुरू करेगा, जिसकी मां है जो उसे बेहद चाहता है?

काश मैं जवाब था मुझे पता है कि तलाक में हिरासत के मुद्दे अजीब हैं हममें से कोई भी लड़के के कारोबार में शामिल होना नहीं चाहता है, और हम निराश हो सकते हैं जिससे कि प्रत्येक परिप्रेक्ष्य को दूसरे के साथ संतुलित किया जा सके।

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हम तलाक के कारण न्यायाधीशों को निर्दोष बच्चों को निरोधक बच्चों को भेज सकते हैं। बच्चों के कल्याण को न्यायाधीशों के हाथों में नहीं छोड़ा जा सकता है जैसे कि लिसा गोरसीका, जो सार्वजनिक रूप से अपनी तर्क और फैसलों को सक्रिय रूप से छिपाते हैं। दूसरे लोगों के बच्चे सार्वजनिक रूप से हमारे पास कुछ के लायक हैं कि उनकी कारावास को चुप रहना चाहिए ऐसा कुछ नहीं जो उन्हें लाभ होता है यह कुछ ऐसा है जो उन्हें महान जोखिम में डालता है।

इन मामलों में ब्याज के कई संघर्ष (इन बच्चों से मुनाफे को दूर करने के लिए) कुछ ऐसी है, जो पारदर्शिता और ईमानदार रिपोर्टिंग और निगरानी की आवश्यकता है – जैसा कि हम अन्य क्षेत्रों में अपेक्षा करते हैं।

गाग के आदेश पहले संशोधन का उल्लंघन करते हैं, और पत्रकारों ने उन्हें हाल के दिनों में हिरासत के मामलों में उलट दिया है।

और क्या होगा यदि मिशिगन का परिवार कोर्ट संचालित किया जा रहा है, तो क्या उचित प्रक्रिया और समान संरक्षण का उल्लंघन है, साथ ही साथ बच्चों के हित में?

जब इस मामले की बात आती है, तो मुझे आशा है कि हम पता करेंगे।