मनश्चिकित्सीय दवाओं के लिए बाजार बेशक तेजी से बढ़ रहा है। 2011 में, मनश्चिकित्सीय दवाओं पर खर्च करने की उम्मीद $ 40 अरब के ऊपर हो सकती है। फिर भी, इस उड़नेवाला बाजार के बावजूद, कई दवा कंपनियों अब नाटकीय रूप से नई मानसिक दवाओं के विकास के प्रयासों को वापस स्केल कर रही हैं। फार्मास्युटिकल उद्योग ने साइकोफोरामाकोलॉजी के भविष्य में मंदी को बदल दिया है, और इन्हें पता चलता है कि 1988 में इस तरह के धूमधाम से प्रक्षेपित युग, प्रफज़ैक युग एक धमाके से नहीं खत्म हो रहा है, लेकिन एक झटके के साथ।
।
1. ब्रेन एक ब्लैक बॉक्स को रोकता है
पिछले 25 वर्षों के दौरान, नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ मैन्टल हेल्थ (एनआईएमएच) और अकादमिक मनोचिकित्सकों ने नियमित रूप से जनता को सूचित किया है कि मानसिक विकार "मस्तिष्क रोग" हैं, जैसे मधुमेह और अन्य शारीरिक बीमारियां। लेकिन अगर ऐसा होता है, तो उद्योग की नई मानसिक दवाओं का विकास बढ़ रहा होगा, क्योंकि कंपनियां बीमारी प्रक्रिया को सुधारने के लिए नए तरीके तलाश रही हैं। दुर्भाग्य से, दवा कंपनियों को अच्छी तरह से पता है, प्रमुख मानसिक विकारों के जैविक कारण अज्ञात रहते हैं। जबकि शोधकर्ता रिपोर्ट कर सकते हैं कि पीईटी स्कैन विभिन्न रोगी समूहों के साथ रक्त प्रवाह में अंतर दिखाता है, या घोषणा करता है कि उन्होंने विभिन्न निदान श्रेणियों में कुछ मरीजों के लिए मस्तिष्क समारोह में छोटे अंतर की पहचान की है, वे किसी भी मानसिक रोग के लिए एक बीमारी के मार्ग को स्पष्ट करने में सक्षम नहीं हैं विकार। नतीजतन, दवा कंपनियों में नए औषध विकास के लिए आणविक लक्ष्य की कमी है।
यूरोपीय न्यूरोसाइकोफॉर्मैक्लोलॉजी में प्रकाशित एक हालिया रिपोर्ट में, ब्रिटिश न्यूरोसाइजिस्टरों डेविड नट और गा गु गुडविन ने इसे इस तरह समझाया: "मनोवैज्ञानिक विकारों के लिए पूर्वानुमानित और भविष्यकथात्मक बायोमार्कर काफी हद तक मौजूद नहीं हैं।" उन्होंने लिखा, "विज्ञान में कमी" दवा की खोज को दबाया।
निस्संदेह, हम एनआईएमएच और अकादमिक मनोचिकित्सा से सुनना जारी रखेंगे जो शोधकर्ताओं ने मानसिक विकारों के जीव विज्ञान को अनग्यांकित करने में काफी प्रगति की है। हम कई दशकों से इस कहानी को सुन रहे हैं, और हमें बताया जाएगा कि ऐसी खोजों से एक दिन नए और बेहतर दवा की दवाएं मिलेंगी। लेकिन दवा कंपनियों, इस क्षेत्र से उनके पीछे हटने के साथ, एक अलग वास्तविकता का खुलासा कर रहे हैं: मानसिक विकारों के जीव विज्ञान एक रहस्य बनी हुई है, और यह एक रहस्य नहीं है जो उन्हें जल्द ही किसी भी समय हल होने की उम्मीद नहीं है।
2. एनएएमएच-फंडेड स्टडीज ऑफ प्रोजैक-युग ड्रग्स ने एक असफल फॉर्म ऑफ केयर से कहा
जब एसएसआरआई एंटीडिपेंटेंट्स और एटिपिकल एंटीसाइकोटिक्स बाजार में आए, तो जनता को बताया गया कि ये नई दवाएं पुराने लोगों की तुलना में काफी बेहतर थीं। दवा उद्योग, ऐसा लग रहा था, नए "आश्चर्य" दवाओं का विकास किया था लेकिन फिर एनआईएमएच ने कई मनोचिकित्सकीय दवाओं के दीर्घकालीन अध्ययनों को वित्त पोषित किया और समय-समय पर यह अध्ययन यह साबित करने में विफल रहा कि ये दवाएं नियमित रूप से बड़ी संख्या में लोगों को अच्छी तरह से प्राप्त करने में मदद करती हैं और अच्छी तरह से रहती हैं या नई दवाएं पुराना।
अर्थात:
• सिज़ोफ्रेनिया के लिए एंटीसाइकोटिक्स के कैटई अध्ययन में, 1,432 रोगियों में से 74% रोगियों ने 18 महीने के भीतर असाइन किए गए दवाओं को लेना बंद कर दिया, ज्यादातर "असहनीय दुष्प्रभाव" या नशीली दवाओं की "अक्षमता" के कारण। एटिपिकल एंटीसाइकोटिक्स ने बेहतर परिणाम मानक एंटीसाइकोटिक
• एडीडिप्रेंटेंट्स के स्टार * डी अध्ययन में, 4,041 उदासीन मरीजों में से आधे से कम, कभी भी संक्षिप्त अवधि के लिए, और 12 महीनों के अंत में, केवल 108 मरीज़-मूल पोफ्रेट का 3% था – जो था प्रेषित, मुकदमे में रहे, और पुन:
• 4,360 रोगियों के एसटीईपी-बीडी अध्ययन में, द्विध्रुवी रोगियों के लिए एंटीडिपेसेंट फायदेमंद नहीं पाए गए थे। इसके अलावा, 1,742 रोगियों से जुड़े एक वर्षीय प्राकृतिक अनुवर्ती अध्ययन में, केवल 40 9 मरीज़ (23%) पूरे 12 महीने के दौरान और अच्छी तरह परीक्षण में रहे। शेष मरीज या तो गिराए गए (32%), या एक या एक से अधिक नया मूड एपिसोड (45%) का सामना करना पड़ा।
• एडीएचडी वाले बच्चों के एमटीए अध्ययन में, तीन सालों के अंत तक, "दवा का उपयोग फायदेमंद परिणाम का नहीं, बल्कि गिरावट के एक महत्वपूर्ण मार्कर था।" छह साल के अंत में, दवाओं का उपयोग जारी रखा गया था "अधिक सक्रियता से जुड़े -छोपात्मकता और विपक्षी मादक विकार के लक्षण, "और अधिक" समग्र कार्यात्मक हानि के साथ। "एक प्रमुख जांचकर्ताओं ने कबूल किया कि," कोई लाभकारी प्रभाव नहीं थे (दवा के साथ), कोई नहीं। "
• शुरुआती शुरुआत सिज़ोफ्रेनिया स्पेक्ट्रम विकार वाले किशोरों के लिए एंटीसाइकोटिक्स के टीओएसएसएस अध्ययन में, प्रारंभिक पोल के केवल 12% ने एक एंटीसाइकोटिक को प्रतिक्रिया दी और उसके बाद एक वर्ष के लिए सफलतापूर्वक दवा पर बने रहे।
ये नतीजे देखभाल के प्रतिमान के बारे में नहीं बताते हैं कि ज्यादातर लोगों के लिए "काम" किया है 200 9 के कागज में, एनआईएचएच के निदेशक थॉमस इनसेल ने एंटीसाइकोटिक्स और एन्टिडिएपेंटेंट्स के लिए इस तरह से सारांशित किया: "बहुत से लोगों के लिए, एंटीसाइकोटिक्स और एंटीडिपेसेंट प्रभावी नहीं होते हैं, और यहां तक कि जब वे उपयोगी होते हैं, तो वे वसूली के बिना लक्षणों को कम करते हैं।"
दवा कंपनियों के लिए, ये खराब परिणाम- और तथ्य यह है कि दूसरी पीढ़ी की दवाएं पहली पीढ़ी के एजेंटों की तुलना में अधिक प्रभावी नहीं थीं- अनुसंधान के इस क्षेत्र से बाहर निकलने का दूसरा कारण प्रदान करें। औषध कंपनियां अपने अनुसंधान डॉलर को ऐसे उद्यम में निवेश करना चाहती हैं जो इलाज में सच अग्रिम पैदा करने की संभावना है (और इस प्रकार काफी लाभदायक होगा।) वे एक बीमारी के क्षेत्र में पिछले प्रगति पर काम करना पसंद करते हैं, क्योंकि इससे कंपनियां अपना विश्वास देती हैं कि उनका आर एंड डी में निवेश बंद का भुगतान करेगा लेकिन मनोचिकित्सा में, दवा कंपनियों ने पिछले 40 वर्षों में मानसिक विकारों पर शोध करने वाले अरबों डॉलर खर्च किए हैं, फिर भी यह शोध किसी भी वास्तविक चिकित्सीय प्रगति का उत्पादन करने में विफल रहा है। दूसरी पीढ़ी की दवाएं पहली पीढ़ी के एजेंटों की तुलना में अधिक प्रभावी नहीं हैं। और इस प्रकार दवा कंपनियां इस सचेतन तथ्य से बचे हैं: मानसिक विकारों के जीव विज्ञान में किसी भी नए अंतर्दृष्टि के अभाव में, भविष्य को अलग क्यों होना चाहिए? यदि वे अनुसंधान और विकास पर अरबों अधिक खर्च करते हैं, तो यह कितना संभव है कि यह निवेश भुगतान-बंद होगा?
3. प्रोजाक-युग ड्रग्स पर उनकी सद्भावना बिताए, ड्रग कंपनियां "वेंडर" ड्रग्स की नई पीढ़ी की कहानी को सार्वजनिक करने के लिए उनके मार्केटिंग कौशल का उपयोग करने की अपेक्षा नहीं कर सकतीं।
फार्मास्युटिकल कंपनियों ने अपनी दूसरी पीढ़ी के मनश्चिकित्सीय दवाओं के साथ वित्तीय खजाना को मार दिया। लेकिन यह सफलता सच चिकित्सीय प्रगति के बजाय मार्केटिंग से बनाई गई थी, और दवा कंपनियों को पता है कि इस मार्केटिंग का दरवाजा – जनता को समझने की उनकी क्षमता के अनुसार – कि नए आश्चर्य वाले मनोवैज्ञानिक दवाएं आ चुकी हैं – अब उन्हें आंशिक रूप से बंद कर दिया गया है।
प्रोजक युग तक, अमेरिकी जनता ने आम तौर पर दवा उद्योग को अनुकूल प्रकाश में देखा था। इस उद्योग में संक्रामक रोगों के लिए बाजार में मददगार दवाएं लाने के लिए, कैंसर के इलाज के लिए, और अन्य कई शारीरिक बीमारियों के लिए एक अच्छा ट्रैक रिकॉर्ड था, और उस मेडिकल प्रगति ने जन सद्भावना पैदा की इस सद्भावना और हमारे समाज की प्रगति और शैक्षिक चिकित्सा में विश्वास का उद्योग- इस एसएसआरआईआई, एटिपिकल एंटीसाइकोटिक्स और अन्य मानसिक दवाओं के लिए एक तेजी से बढ़ता बाजार बनाने के लिए। लेकिन अब यह सद्भावना खर्च हो चुकी है।
जनता यह समझने के लिए आ रही है कि Prozac-era दवाओं के लिए बाजार बेईमान विज्ञान पर और एक कहानी-साझेदारी के माध्यम से -औद्योगिक और अकादमिक चिकित्सा केंद्रों में मनोचिकित्सकों के बीच-पर भरोसा नहीं किया जा सकता था। प्रोजाक-युग ड्रग्स के कई उद्योग-वित्त पोषित परीक्षणों ने पक्षपातपूर्ण डिजाइन किया; प्रकाशित परिणाम दवाओं को बेहतर बनाने के लिए घूम रहे थे; नकारात्मक अध्ययन अप्रकाशित हुआ; और हानिकारक साइड-इफेक्ट्स को डाउनप्लेटेड या छिपा दिया गया था सीनेटर चार्ल्स ग्रैस्ले और अन्य लोगों द्वारा की गई जांच ने बताया कि दवा कंपनियों ने शैक्षणिक मनोचिकित्सकों को ड्रग्स को बढ़ावा देने के लिए धन की अच्छी रकम का भुगतान किया; यानी, वे दवाओं के लिए शिल के रूप में काम कर रहे थे। आखिरकार, संघीय सरकार और राज्य दोनों ने कई दवा कंपनियों के लिए मनोवैज्ञानिक दवाओं के गैरकानूनी ऑफ लेबल विपणन के लिए मुकदमा दायर किया है, साथ ही कई कंपनियों ने शिकायतों का निपटान करने के लिए बड़ी दंड का भुगतान किया है।
नतीजतन, जनता अब दवा उद्योग से काफी सावधान है, कम से कम जब मनोचिकित्सकीय दवाओं के प्रचार की बात आती है उद्योग एक ही विपणन मशीनरी को रैंप नहीं कर सकता है, जो इसे "आश्चर्य" दवाओं की एक नई पीढ़ी को बेचने के लिए प्रोजाक-युग की दवाओं को बेचने के लिए इस्तेमाल करता था। इस बार, दवा कंपनियों को उन दवाओं का विकास करना होगा जो वास्तव में मौजूदा लोगों से श्रेष्ठ हैं, और उनके पास ऐसा करने के लिए कोई वैज्ञानिक दृष्टि नहीं है।
पाइपलाइन को सूख गया । । जो सोसायटी के लिए अवसर प्रदान करता है जो मनश्चिकित्सा देखभाल को पुनर्विचार करता है
हाल ही के एक संपादकीय शीर्षक में "वैनीसिंग नैदानिक मनोविज्ञान," ब्रिटिश जर्नल ऑफ क्लिनिकल फार्माकोलॉजी ने इस क्षेत्र में मामलों की सख्त स्थिति का विस्तार किया। 2010 में, पत्रिका ने उल्लेख किया, एफडीए ने केवल दो ड्रग्स को स्पष्ट रूप से परिभाषित "मनश्चिकित्सीय या न्यूरोलोलॉजिकल संकेत" के साथ अनुमोदित किया और ये वास्तव में बड़ी दवाएं थीं जो अन्य उपयोगों के लिए बाजार पर थे। कोई उपन्यास दवाएं लंबे समय में बाजार में नहीं आई हैं, और पत्रिका ने निष्कर्ष निकाला कि "पाइप लाइन में वादा" कुछ भी नहीं था अमेरिकन सोसायटी ऑफ क्लिनिकल साइकोफॉर्मैक्लॉजी की 2011 की बैठक में, केवल 13 अवशेष मनोविज्ञान पर थे, और कोई सार नहीं था जो उपन्यास दवाओं के बारे में बताया था।
हालांकि यह नाखुश है- यह एक बहुत अच्छी बात होगी यदि दवा उद्योग नए एजेंटों को विकसित कर सकता है जो अधिक प्रभावी थे और बहुत कम साइड इफेक्ट होते थे- "विलक्षण नैदानिक मनोविज्ञान" की इस कहानी में एक रजत अस्तर पाया जाता है। जैसा कि वर्तमान प्रोजैक-युग की दवाएं पेटेंट जारी रहती हैं, अधिक से अधिक जेनेरिक प्रयोग में, ब्रांड-नाम वाली दवाओं के निर्माताओं ने इन उत्पादों के लिए अपने विज्ञापन बजट को कम कर दिया होगा। यदि हां, तो यह संभव है कि हमारे समाज के ऊपर बहने वाली दवा सूनामी को गड़बड़ी करना शुरू हो जाएगा, और यह हमारे समाज को अपनी मनश्चिकित्सीय देखभाल पर पुनर्विचार करने का अवसर प्रदान करेगा।
हमारे वर्तमान चिकित्सा मॉडल के साथ, दवा के उपचार "रोग" के लक्षणों को कम करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। भविष्य में शायद हमारा समाज एक "कल्याण" मॉडल को गले लगाएगा, और इस प्रकार उपचार पर ध्यान केंद्रित करेगा- चाहे दवा के उपचार या मनोसामाजिक देखभाल- जो भौतिक को बढ़ावा देगी , भावनात्मक और सामाजिक कल्याण पीयर समूह पहले से ही फोकस में इस बदलाव की वकालत कर रहे हैं। इसके अलावा, वैज्ञानिक साहित्य गैर-दवा के उपचार के प्रमाण प्रदान करता है जो इस तरीके से प्रभावी होते हैं, और इस प्रकार यदि हमारे समाज ने मनश्चिकित्सा की देखभाल पर पुनर्विचार करने का निर्णय लिया है, तो एक "साक्ष्य आधार" है जो कि वह मार्गदर्शन के लिए भरोसा कर सकता है।
