अफवाह की अनशकेबल पावर

स्रोत: वायुशोधन / शटरस्टॉक

क्या आपने नवीनतम सुना है? कोई ऐसा कैसे कर सकता है?

अफवाहों की सीमित जानकारी के साथ भी, हम अनुमान बनाते हैं और निष्कर्ष निकालते हैं। लेकिन जब हम अधिक सटीक जानकारी प्राप्त करते हैं तो क्या हम गलत मान्यताओं को सही कर सकते हैं? क्या हम अफवाहों के प्रभाव को खत्म कर सकते हैं?

जब कुछ महत्वपूर्ण और खबरदार होता है, तो हम शायद ही कभी पूरी कहानी पूरी तरह से प्राप्त करते हैं यह राष्ट्रीय और स्थानीय समाचारों के बारे में सच है- लेकिन यह हमारे निजी जीवन में भी सच है। हम कुछ सही और कुछ गलत विवरण सुनते हैं। अधिक जानकारी धीरे-धीरे प्रकाश में आती है लोग अफवाहें और इनुएंडोस फैल गए वे सुझाव देते हैं, और हम उन निहित निष्कर्षों पर उन सुझावों का पालन करने में मदद नहीं कर सकते हैं लेकिन हमारे कुछ मूल निष्कर्ष गलत होंगे। आखिरकार, हम और अधिक विवरण सुनेंगे और कुछ हमारे गलत मान्यताओं और निष्कर्षों का विरोध कर सकते हैं।

लेकिन क्या हम अपने विश्वासों को ठीक करते हैं?

• सपना अंतराल प्रभाव
• मनोवैज्ञानिक हानि के साथ हर कोई उन्माद को प्रगति नहीं करता है
• मस्तिष्क पर चीनी
• हीरो भीतर
• न्यूरॉसाइंस Pinpoints अनोखा तरीका व्यायाम लड़ता निराशा

हम शायद न हों गलत धारणाएं हमारे विचारों और विश्वासों के मार्गदर्शन जारी रख सकती हैं। जारी प्रभाव प्रभाव यह है कि लोगों को बदनाम जानकारी से चिपकाना होगा- भले ही वे सही तथ्यों को याद कर सकें, जिसका मतलब है कि मूल सूचना गलत थी।

यह कई तरह से गलत लगता है

निरंतर प्रभाव के प्रभाव की तलाश में कुछ प्रारंभिक अनुसंधान जॉनसन और सेफ़र्ट (1 99 4) से आए थे। उन्होंने लोगों को एक जोड़े के घर से कुछ गहने की चोरी के बारे में समाचारों की एक श्रृंखला दी, जबकि दंपति छुट्टी पर थी। समाचार रिपोर्टों के आरंभ में, प्रतिभागियों ने पढ़ा कि पुलिस ने इस जोड़े के बेटे पर संदेह किया था। उन्होंने कुछ संगत परिस्थितिजन्य सबूत भी प्राप्त किए- उन्हें घर देखने के लिए कहा गया था, उनकी एक चाबी थी, और उनके पास कई जुआ कर्ज थे बाद की रिपोर्टों में, प्रतिभागियों ने कुछ उत्कृष्ट सबूतों का पता लगाया- बेटा शहर से बाहर था और चोर एक टूटी तहखाने खिड़की के माध्यम से घर में प्रवेश कर सकता था। इससे पता चलता है कि बेटा शायद अपराध नहीं करता था बहरहाल, बहुत से लोग बेटे पर संदेह करते रहे यहां तक ​​कि जब उन्होंने श्रेष्ठतम सबूतों को याद किया कि बेटे ने चोरी नहीं की, प्रतिभागियों ने उसे संदेह करना जारी रखा निरंतर प्रभाव का असर यह है कि हम एक स्थिति को समझते हैं कि गलत जानकारी पूर्वाग्रह के लिए जारी है।

• आपकी आंतरिक आवाज़ कभी झूठ नहीं होती है लेकिन क्या यह पता है कि इसके बारे में क्या बात है?
• मस्तिष्क स्कैन निष्कर्षों के बारे में वैज्ञानिक फ्रॉड
• अनुवाद में खोना
• चिम्पांजी स्मार्ट्स जेन में हैं: ब्राइट फ़ोल्ड ब्राइट किड्स
• सीखना अनुभव के रूप में मनोचिकित्सा

यदि आप संदेह के प्रत्यक्ष विवरण को छोड़ देते हैं, और केवल परिस्थितिजन्य सबूत देते हैं, तो लगातार प्रभाव प्रभाव भी मजबूत होता है जॉनसन और सेफर्ट द्वारा किए गए शोध में उन्होंने सीधे प्रतिभागियों को बताया कि बेटा एक संदिग्ध था। लेकिन पैट्रिक रिच और मारिया ज़ारगोज़ा (2015) के हाल के एक अध्ययन में, प्रतिभागियों को केवल परिस्थितिजन्य सबूत दिए गए और अपने स्वयं के निष्कर्ष निकालने की अनुमति दी गई शोधकर्ताओं ने यह नहीं बताया कि बेटा एक संदिग्ध था। इसके बजाय, उन्होंने केवल परिस्थितिजन्य सबूत प्रदान किए, जो पुत्र को फंसा दिया था – उन्हें घर देखने के लिए कहा गया था, उसकी एक चाबी थी, और वह जुआ कर्ज था बेशक, लोगों ने अपने निष्कर्ष निकाला- शायद बेटा परिवार के जवाहरात चुरा लिया जब लोगों को अपने निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित किया गया, तो लगातार प्रभाव का प्रभाव बहुत अधिक मजबूत था: शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों को बताया कि न केवल शहर का बेटा था, बल्कि किसी भी व्यक्ति को मोहरे की दुकान पर महंगे गहने बेचने के बाद गिरफ्तार किया गया था। प्रतिभागियों ने इस हालिया जानकारी को याद किया लेकिन उन्होंने बेटे पर संदेह करना जारी रखा लोगों को अपने स्वयं के निष्कर्ष पर आना उनके विशेष रूप से अपने विश्वासों को बदलने के लिए कठिन बना देता है

रिच और ज़रागोज़ा ने कहा कि यह एक स्मृति समस्या नहीं है: लोग विघटनपूर्ण सबूत नहीं भूलते हैं; वे इसे याद करते हैं। लेकिन जब लोग निर्णय लेते हैं, तो वे अक्सर प्रसंस्करण और गंभीर विश्लेषण में संलग्न नहीं होते हैं। जब किसी ने बेटे के बारे में पूछा, तो उन्होंने जल्दी से परिस्थितिजन्य साक्ष्यों को याद किया, जिसमें उन्होंने उसे फांसी दी और उन्होंने उन्हें संदेह किया। घबराहट सबूत सहित सभी साक्ष्यों का मूल्यांकन, काफी अधिक संज्ञानात्मक प्रयास लेता है। चलो यह चेहरा: लोग आम तौर पर संज्ञानात्मक रूप से कुशल हैं; आप आलसी भी कह सकते थे। दूसरे शब्दों में, हम सरल और सरल स्पष्टीकरण के साथ जाते हैं-अक्सर क्योंकि सरल व्याख्या वह है जिसे हमने पहले सीखा और जो आसानी से मन में आता है जब हम निहितार्थ के आधार पर स्वयं निष्कर्ष निकालते हैं, तो हम उस निष्कर्ष से चिपकना जारी रखने की अधिक संभावना रखते हैं।

यह अफवाह और इनुएंडो की शक्ति है आप लोगों को सुझाव और आंशिक जानकारी के माध्यम से कुछ निष्कर्षों का नेतृत्व कर सकते हैं। एक बार जब वे स्पष्ट निष्कर्ष के लिए निहितार्थ का पालन किया है, कि निष्कर्ष रहना होगा गलत अफवाहों को अस्वीकार करना और अधिक पूरी जानकारी प्रदान करना लोगों को अपने विश्वासों को बदलने के लिए पर्याप्त नहीं है। मुझे यकीन है कि आप वास्तविक दुनिया में इसी तरह के उदाहरण याद कर सकते हैं, जब अफवाहें और इनुएंडो ने किसी की प्रतिष्ठा बर्बाद कर दी है; कई बार जब एक राजनीतिक उम्मीदवार के बारे में अधूरे जानकारी ने गलत निष्कर्ष पर लोगों का नेतृत्व किया यदि आप अपने स्वयं के उदाहरणों और निष्कर्षों के साथ आ सकते हैं, तो मेरा तर्क अधिक प्रभावी होगा

जॉनसन एंड सेफर्ट (1994) जारी प्रभाव प्रभाव के सूत्र: जब स्मृति में गलत सूचना बाद के संदर्भों में प्रभावित होती है। जर्नल ऑफ़ एक्सपेरिमेंटल साइकोलॉजी: लर्निंग, मेमरी एंड कॉग्निशन, 20 , 1420-1436

रिच, पीआर, और ज़रागोज़ा, एमएस (2015, जुलाई 6)। समाचार रिपोर्टों में उल्लिखित और स्पष्ट रूप से बताए गए गलत सूचना के सतत प्रभाव जर्नल ऑफ़ एक्सपेरिमेंटल साइकोलॉजी: लर्निंग, मेमोरी एंड कॉग्निशन अग्रिम ऑनलाइन प्रकाशन