संयुक्तता

हम सामान्य रूप से खुद को व्यक्तियों के रूप में मानते हैं, हमारे अपने दिमाग और शरीर के अंदर रह रहे हैं 'आप' एक ऐसी संस्था है जो अपने मन की जगह पर अपने सिर के अंदर, अन्य दुनिया के बाकी हिस्सों के साथ 'बाहर वहाँ' होने पर दिखाई देता है। परंपरागत वैज्ञानिक दृष्टिकोण व्यक्तित्व की इस धारणा को मान्य करता है यह सुझाव देता है कि, संक्षेप में, हम मनुष्य भौतिक कणों, परमाणुओं और अणुओं के संयोजन हैं जो हमारे शरीर के विभिन्न भागों बनाने और उन दोनों के बीच परस्पर क्रियाओं को व्यवस्थित करने के लिए मिलकर काम करते हैं। हमारा मन – और हमारी सभी मानसिक घटनाएं – मस्तिष्क कोशिकाओं की संयुक्त गतिविधि का परिणाम हैं।

तो यह निर्विवाद लगता है कि हम अलग-अलग, अलग-अलग संस्थाएं एक दूसरे से अलग होने में जी रहे हैं। मेरे पास मेरे शरीर और मस्तिष्क हैं, और आपके पास है, और हम एक दूसरे को शारीरिक रूप से स्पर्श कर सकते हैं या एक दूसरे के साथ भाषा के माध्यम से संवाद कर सकते हैं, परन्तु हमारे दिमाग के द्वारा निर्मित – हमारे शरीर की भौतिक सामग्री के भीतर अनिवार्य रूप से संलग्न है।

हालांकि, हम में से ज्यादातर नियमित रूप से ऐसे अनुभव हैं जो अलग-अलग होने की इस धारणा का विरोध करते हैं। मैं इन 'इंटरकनेक्टिव अनुभवों' को कॉल करता हूं, और इन तीन प्रकारों की पहचान करता हूं।

इंटरकनेक्शन के तीन अलग-अलग प्रकार

• साइके के युद्धक्षेत्र पर
• माताओं के लिए माफी: मूल बातें
• गुस्सा, असंतोष, या आत्म-क्रांतिक महसूस कर रहे हैं? सकारात्मक तर्क बनाओ
• रहो गोल्ड, निक जेम्स स्वर्ण ही रहना।
• छेड़छाड़ के शिकार के लिए

सबसे पहले – और सबसे आम – 'महसूस की एकता', या 'empathic कनेक्शन।' सहानुभूति को कभी-कभी किसी और के जूते में खुद को रखने की संज्ञानात्मक क्षमता के रूप में देखा जाता है, और सोचें कि वे क्या अनुभव कर रहे हैं। यह निश्चित रूप से सहानुभूति का एक प्रकार है, लेकिन केवल जो मैंने 'उथले सहानुभूति' कहा है। एक गहरी तरह की सहानुभूति है जो वास्तव में संवेदन से उत्पन्न होती है – कल्पना करने की बजाय – जो दूसरे व्यक्ति अनुभव कर रहा है। इस 'गहरे सहानुभूति' में हमारी चेतना बाहर बढ़ने लगता है, और अन्य लोगों के विलय में विलय है। हम दूसरे लोगों के मन-स्थान में प्रवेश करते हैं, और अपनी भावनाओं को साझा करते हैं। अगर वे उदास महसूस कर रहे हैं, तो हम उनकी उदासी महसूस करते हैं अगर उन्हें चोट लगी है, तो हम उनके दर्द को महसूस करते हैं। यह अक्सर परोपकारिता की ओर जाता है – अपने दुख को कम करने की कोशिश कर रहा है। हम अन्य लोगों की पीड़ा को कम करना चाहते हैं, क्योंकि एक अर्थ में, यह हमारी अपनी पीड़ा है।

दूसरा प्रकार का अनुभव 'होने के एक दूसरे से जुड़ा हुआ है।' कई सालों तक, मैंने 'जागृति जागरूकता' कहने वाले रिपोर्टों को एकत्र किया है, जिसमें लोगों को अधिक विशाल और गहन स्थिति का अनुभव मिलता है। इन अनुभवों की सबसे प्रमुख विशेषताओं में से एक है 'अलगाव की श्रेष्ठता'। यह लोगों के लिए यह बहुत सामान्य है कि वे गहराई से जुड़े हैं – यहां तक ​​कि एक – प्राकृतिक दुनिया, अन्य मनुष्यों या पूरे ब्रह्मांड एक को अन्य घटनाओं के साथ साझा करने का एक अर्थ है, एक अर्थ यह है कि हम उसी तरह मूलभूत सार को साझा करते हैं। उदाहरण के लिए, मेरे शोध में एक व्यक्ति ने मुझे बताया कि "मैं प्रकृति का एक हिस्सा महसूस करता हूं … मुझे लोगों के साथ संबंध है, लेकिन मुझे पेड़ों और पक्षियों और घास और पहाड़ियों से भी जुड़ा हुआ है।" या अधिक तीव्रता से, एक व्यक्ति ने मुझे बताया कैसे "अंतरिक्ष की गहरी अलगाव बहुत अद्भुत है यह आपके शब्दों को दूर ले जाता है मैं बस इसे से जुड़ा महसूस नहीं करता। मुझे लगता है कि मैं हूं। "

तीसरा प्रकार का अनुभव – जिसे मैं स्वीकार करता हूं, पिछले दो की तुलना में अधिक विवादास्पद है – यह जानने के लिए 'एक दूसरे का अंतर' है। ऐसे लोगों की कई वास्तविक रिपोर्ट हैं जो बिना किसी प्रत्यक्ष बातचीत के एक-दूसरे के साथ स्वैच्छिक रूप से संचार करते हैं। आम अनुभव किसी के बारे में सोच रहे हैं जिसे आपने साल के लिए नहीं देखा है और फिर उनसे फोन कॉल प्राप्त किया है और सड़क पर उन्हें घुसपैठ कर रहा है। अन्य उदाहरणों में एक 'मजबूत भावना' हो रही है कि एक दोस्त गर्भवती है, एक गंभीर बीमारी का निदान किया गया है या यह बताया बिना मर गया है – और फिर यह पता लगाना है कि यह मामला शीघ्र ही बाद में है इस तरह की घटनाओं को संयोग के रूप में समझाया जा सकता है, लेकिन वैज्ञानिक प्रयोग भी हैं जो यह दिखाते हैं कि ऐसा संचार कभी-कभी हो सकता है। कुछ सबसे अच्छी तरह से ज्ञात 'गेंज़फ़ेल्ड' प्रयोग हैं, जिसमें एक व्यक्ति एक रिसीवर के लिए एक बेतरतीब ढंग से चुनी गई लक्ष्य छवि को 'भेजने' की कोशिश करता है, जिसे बाद में चार विकल्पों से सही चित्र चुनना पड़ता है। जाहिर है, इस मौके से सफलता दर 25% होनी चाहिए। हालांकि, गेंज़ेफेल प्रयोगों ने लगातार इस की तुलना में सफलता के उच्च स्तर दिखाए। सबसे मजबूत वैज्ञानिक स्थितियों के तहत आयोजित बड़े पैमाने पर गेंज़ेफेल प्रयोगों में आम तौर पर लगभग 35% की सफलता दर दिखाती है। यह एक महत्वपूर्ण आकृति की तरह नहीं लगता है, लेकिन मौके से होने वाली यह बाधाएं खगोलीय हैं। दशकों से किए गए हजारों प्रयोगों का मेटा-विश्लेषण इसी प्रकार के परिणाम दिखाते हैं। (1) यह भी सुझाव है कि पशुओं – खासकर कुत्तों – उनके मालिकों के साथ एक दूरसंचार कनेक्शन हो सकते हैं, जिससे उन्हें घर आने पर समझ में आ सकता है। (2)

• सच चीजें
• जो माता-पिता अपने बच्चों को बीमार बनाते हैं
• 4 आभार पर नई और उपयोगी जानकारी
• मक्खन बहुत अधिक रोटी पर पका हुआ
• विश्वास इन्वेंटरी

भौतिकवाद से परे

भौतिकवादी दृष्टिकोण से इन घटनाओं के लिए खाते में मुश्किल है। भौतिकवादियों का दावा है कि 'गहरी सहानुभूति' वास्तव में अस्तित्व में नहीं है, और यह कि हमारे परोपकारी आवेग कनेक्शन की भावना के कारण नहीं हैं, बल्कि एक प्रच्छन्न स्वार्थ की वजह से – जैसे अन्य लोगों को प्रभावित करने, या अपने बारे में अच्छा महसूस करने की इच्छा, या एक तरह की बीमा पॉलिसी यह सुनिश्चित करने के लिए कि हमें बदले में मदद मिलती है। कनेक्शन की भावना जो जागृति जागरूकता को शायद इच्छाधारी सोच के रूप में या असामान्य मस्तिष्क गतिविधि के रूप में समझाया जा सकता है। इसी तरह, 'इंटरकनेक्टिव ज्ञान' को संयोग के रूप में समझाया जा सकता है, या गलत प्रायोगिक प्रक्रियाओं के संदर्भ में

हालांकि, एक और संभावना है: वास्तविकता में हम परस्पर जुड़े हुए हैं। यह संभव है कि इन तीन रूपों का एक दूसरे का संबंध भ्रम नहीं है, लेकिन मनुष्य के बीच अलग होने की मौलिक कमी की अभिव्यक्तियां हैं। यह भौतिकवादी दृष्टिकोण से कोई मतलब नहीं है, लेकिन यह संभव है कि हम जो जानते हैं, चेतना के रूप में मस्तिष्क द्वारा निर्मित नहीं है, लेकिन चेतना की मौलिक गुणवत्ता है। यह वही है जिसे कभी-कभी 'पैन्ससिकिस्ट' दृश्य के रूप में जाना जाता है, और यह दार्शनिकों और मनोवैज्ञानिकों के बीच तेजी से लोकप्रिय हो रहा है जो भौतिकवादी परिप्रेक्ष्य से चेतना को समझने में संघर्ष करते हैं। पैप्सेस्कीज के अनुसार, चेतना द्रव्यमान या गुरुत्वाकर्षण के लिए भिन्न नहीं है – एक मौलिक, अपूर्वदृष्ट गुणवत्ता जो हमेशा ब्रह्मांड में 'बनाया गया' है चेतना मौलिक और सार्वभौमिक दोनों है – यही है, यह हर जगह है, और हर चीज में (कम से कम संभावित)। कोशिकाओं, तंत्रिका तंत्र और मानव मस्तिष्क का कार्य इस चेतना को 'प्राप्त' करने और इसे व्यक्तिगत प्राणियों में चैनल नहीं देना है।

यदि हम इस दृष्टिकोण को लेते हैं, तो हमारी अपनी व्यक्तिगत चेतना चेतना के एक व्यापक नेटवर्क का हिस्सा है, क्योंकि लहर एक महासागर का हिस्सा है। तो यह आश्चर्य की बात नहीं है कि हम अन्य लोगों की भावनाओं, प्रकृति के साथ एकता की भावना महसूस करने या कभी भी सीधे संचार के बिना जानकारी पर 'उठा' करने में सक्षम हैं। हम सभी प्राणियों की मूलभूत जुड़ाव का अनुभव कर रहे हैं, और ब्रह्मांड ही। साझा चेतना के इस नेटवर्क पर, हमारे सभी के बीच महसूस कर रही है, और हमारे बीच जानकारी प्रवाह।

इसलिए हम अपने स्वयं के मानसिक स्थान के भीतर संलग्न नहीं हैं। हम द्वीप नहीं हैं, लेकिन महासागर का हिस्सा हैं। हम अलगाव में नहीं रहते, लेकिन जुड़ाव में। हम अकेले नही है। मूलतः, हम एक हैं

स्टीव टेलर पीएचडी मनोविज्ञान और आध्यात्मिकता पर कई किताबों के लेखक हैं www.stevenmtaylor.com

फेसबुक पर स्टीव का पालन करें https://www.facebook.com/stevetaylorauthor

या ट्विटर पर https://twitter.com/SMTaylorauthor पर

टिप्पणियाँ

(1) बेम, डीजे (1 99 6) देखें Ganzfeld घटनाएं जी। स्टीन (एड।) में, इनसाइक्लोपीडिया ऑफ द विकृति (पीपी। 291-296)। बफ़ेलो, एनवाई: प्रोमेथियस बुक्स पार्कर भी देखें ए और ब्रूसेवित्ज़, जी (2003)। साई के साक्ष्य का संग्रह यूरोपीय जर्नल ऑफ पैरासायक्लॉजी 18: 33-51

(2) जयंती नामक एक कुत्ते के साथ दो वर्षों में प्रयोगों की एक लंबी श्रृंखला में, असाधारण शोधकर्ता शेल्ड्रेक ने पाया कि यह उस समय के महत्वपूर्ण हिस्से के लिए खिड़की से बैठेगा कि वह खुद अपने घर पर था – 55% उसकी बाकी की अनुपस्थिति के दौरान सिर्फ 4% की तुलना में समय (यह अंतर बेहद सांख्यिकीय है, 10,000 से ज्यादा की मौके के बावजूद अंतर है।) एक बहुत बड़ा विवाद था जब संशयी शोधकर्ता रिचर्ड विस्मेन ने रूपर्ट शेल्ड्रेक के प्रयोगों को दोहराने का प्रयास किया। वाइसमैन के 4 प्रयोगों में वास्तव में शेल्ड्रेक की तुलना में और भी सकारात्मक परिणाम उत्पन्न हुए – जेटेई उसकी अनुपस्थिति (शेल्ड्रेक, 1 999, 2000) के दौरान 4% की तुलना में, उसके मालिक घर पर यात्रा करने वाले समय के 78% विंडो पर बैठे थे। % उसकी अनुपस्थिति के दौरान (शेल्ड्रेक, 1999, 2000)। यह शेल्ड्रेक के प्रयोगों की एक निर्विवाद सफल प्रतिकृति प्रतीत होती है। हालांकि, वाइसमैन ने इस डेटा को अनदेखा करना चुना, और सफलता के एक अलग मानदंड का उपयोग करने के बजाय: जयंती को उस समय के लिए खिड़की से बैठने जाना था कि उसके मालिक ने घर बंद कर दिया था। अगर जयती इस से पहले खिड़की पर गई, तो इसका मतलब होगा कि वह 'असफल' थी। और आश्चर्य की बात नहीं है, इस कसौटी से, प्रयोगों को असफल और विचित्र रूप से 'सबूत' के रूप में प्रस्तुत किया गया था कि जती (सामान्य रूप से कुत्ते) में 'मानसिक शक्ति' नहीं हैं (विस्मान एट अल।, 1998; शेल्ड्रेक, 2000)।