ट्रम्प मतदाता निर्णय का प्रोफाइल

2016 की शुरुआत में, मैंने इस लेख को सामाजिक मनोविज्ञान में राजनीतिक परंपरावादियों की कमी पर लेखों की एक श्रृंखला के साथ शुरू किया। इन की समीक्षा करने के लिए, "सामाजिक मनोविज्ञान का विचारधारा," "मेरा कंजर्वेटिव वैल्यू" और "आलिंगन का अधिकार" देखें। ऐसा करने में, मैं खुद को एक रूढ़िवादी सामाजिक मनोवैज्ञानिक के रूप में पहचानकर काफी जोखिम में अपना शैक्षणिक कैरियर लगाता हूं। यह दुर्भाग्यपूर्ण है, क्योंकि मानव विविधता के लिए समर्पित अध्ययन के क्षेत्र में सभी दृष्टिकोणों को गले लगाया जाना चाहिए। यह आलेख हेटरोडॉक्स अकादमी ("अकादमिक चर्चाएं अमेरिकी लोकतंत्र और चुनाव: भाग 1 और भाग 2.") पर एक पैनल चर्चा में मेरी भागीदारी के लिए अनुवर्ती है, जहां मैंने पैनल पर रूढ़िवादी संकाय सदस्य के रूप में सेवा की थी। मैंने 2016 के नवंबर में संयुक्त राज्य के राष्ट्रपति के लिए राष्ट्रीय चुनाव में डोनाल्ड ट्रम्प के लिए वोट किया, और यहां मैं कुछ जानकारी देता हूं कि मैंने ट्रम्प के लिए वोट क्यों चुना।

प्रत्येक मुद्दे की चर्चा में गोताखोरी के बिना, ये ऐसे मुद्दे हैं जो मेरे लिए सबसे महत्वपूर्ण थे:

1) राष्ट्रीय सीमाओं की सुरक्षा

2) सहायक कानून प्रवर्तन

3) मुक्त व्यापार को बढ़ावा देना (घरेलू और विदेशी)

4) सर्वोच्च न्यायालय की नियुक्तियां

5) वहन योग्य हेल्थकेयर अधिनियम को संशोधित करना

6) लघु व्यवसाय विनियमों और करों के बोझ को कम करके अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करना

चूंकि रूढ़िवादी हेट के सभी नैतिक प्रतिष्ठानों (नुकसान / देखभाल, निष्पक्षता / पारस्परिकता, समूह / वफादारी, अधिकार / सम्मान और पवित्रता / पवित्रता) के आधार पर निर्णय लेते हैं, इसलिए इन मुद्दों ने डोनाल्ड ट्रम्प के लिए मेरी नापसंदता को ढंक दिया। डोनाल्ड ट्रम्प राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए रिपब्लिकन पार्टी का प्रतिनिधित्व करने वाला मेरा पहला विकल्प नहीं था और वह उम्मीदवार नहीं था, जिसे मैंने रिपब्लिकन प्राइमरी में वोट दिया था। मुझे डेमोक्रेट के रूप में अपने लंबे रिकॉर्ड के बारे में चिंतित था, उनके सामान्य अशिष्टता, और उनके समर्थकों के एक अल्पसंख्यक गुट की सीमा। हालांकि, असहिष्णु जातिवाद हमेशा एक उम्मीदवार को समर्थन देने जा रहे हैं, और असंतोषजनक समूहों (व्हाइट एंड डहल, 2006) द्वारा हिलेरी क्लिंटन के ट्रम्प के समर्थकों के लेबलिंग में दुविधाजनक के रूप में उलझे जाने वाली एक रणनीति के रूप में फैलाने के जाल में शामिल होना महत्वपूर्ण है। मैं जातिवाद, लिंगवादी, आम तौर पर xenophobic, या दु: खद महसूस नहीं करता जिन लोगों को मैं जानता हूं कि ट्रम्प के लिए मतदान किया (जिनमें से कई जातीय अल्पसंख्यक हैं) इन अप्रिय चीजों में से कोई भी नहीं हैं

आप उम्मीदवार ट्रम्प ("शरणार्थियों को स्वीकार करने और आईएसआईएस को नाज़ियों की तुलना में" पर विचार कर सकते हैं, "डोनाल्ड ट्रम्प को बहस में क्यों अपमान करना है?" "आधिकारिक मतदाता: डोनाल्ड ट्रम्प और बर्नी सैंडर्स सपोर्ट की मनोविज्ञान और मानदंड, "और" मनोचिकित्सकों ने डोनाल्ड ट्रम्प से अफ़ार का विश्लेषण किया ") और पिछले आलेखों में मैंने अपने फैसले (" अपने खुद के चरित्र के लिए वोट ") का विवरण दिया था। मैं भविष्यवाणी नहीं कर रहा हूं कि राष्ट्रपति ट्रम्प के कार्यकाल के साथ सभी आसानी से जाएंगे। कोई उम्मीदवार सही नहीं है, लेकिन ये ऐसे मुद्दे हैं जिनसे मुझे डोनाल्ड ट्रम्प के लिए वोट करने का मौका मिला।

मैं नस्लवाद, लिंगवाद, xenophobia, या इस्लामोफोबिया को निरुपित नहीं करता इन शैक्षणिक कैरियर को इन कम करने के तरीकों के शोध पर बनाया गया है। कई अन्य मतदाताओं के साथ, मैं इस्लामी आतंकवादियों से डरता हूं, लेकिन मैं इस्लाम को एक धर्म या मुसलमानों के रूप में नहीं डरता। मैं उदारवादियों के साथ बात कर रहा हूं, जैसे कि रूढ़िवादीों को खुफिया और सहानुभूति की कमी होने की वजह से थक गया हूं, क्योंकि हमारे पास हेट के अनुसार, दो हितों के मुकाबले अधिक से अधिक में व्यावहारिक दृष्टिकोण होने का विश्वास है (हेट के अनुसार, उदारवादी मुख्य रूप से हानि / देखभाल का उपयोग करते हैं और निष्पक्षता / पारस्परिकता)। हमें लेबल करना और हमें नीचे बुलावा क्लिंटन अभियान और डेमोक्रेटिक पार्टी द्वारा एक सामरिक त्रुटि थी, जो कि कई परंपरावादियों ने "NeverTrump" से ट्रम्प के लिए मतदान करने के लिए विमुख हुआ।

हमारे राष्ट्र के संस्थानों के लिए सम्मान की कमी का एक उदाहरण (जो हैट्स के शोध से पता चलता है कि परंपरावादियों को मूल्य मिलता है) लोकप्रिय मतदान से बनाम इलेक्टोरल कॉलेज की हालिया चर्चा है। हमारे देश में प्रगतिशील संस्थानों में से एक के रूप में चुनावी कॉलेज, सकारात्मक कार्रवाई और अंतर कर दरों के सबसे निकटतम बात है, बहुत बाद में सामाजिक सुरक्षा और कल्याण के बाद यह आश्चर्य की बात है कि इतने सारे प्रगतिवादी चुनाव मंडल के संस्थानों के खिलाफ अचानक सामने आते हैं कि उन्होंने चुनाव से पहले विपक्षी आवाज के बिना जीतने के लिए इतनी मेहनत की थी। ट्रम्प ने लोकप्रिय वोट जीतने का प्रयास नहीं किया। यदि नियम अलग-अलग थे तो तर्क बताता है कि डेमोक्रेट्स द्वारा डर गए ट्रम्प के "लोकलुभावन" लोकप्रिय वोट जीते।

यहां 2017 की उम्मीद है। मुझे उम्मीद है कि सभी अमेरिकी हमारे निर्वाचित अधिकारियों का समर्थन करेंगे और हमारे देश की सफलता की उम्मीद करेंगे। मुझे उम्मीद है कि हमारे अगले राष्ट्रपति सभी उचित आवाजों को सूचित, जिम्मेदार निर्णय लेने में सुनेंगे मुझे उम्मीद है कि मैं अकादमी में अपने सहयोगियों की खुली दिमाग की प्रकृति को उजागर करके अपने करियर को खत्म नहीं कर पाया। राष्ट्रपति चुनाव में मुख्यधारा के राजनीतिक उम्मीदवार के लिए मतदान के लिए शिक्षाविदों को माफी नहीं करना चाहिए। यह बेतुका होगा, सही है?

Intereting Posts