पिछली रात एबीसी नाइटलाइन पर, एक कहानी (http://abcnews.go.com/Nightline/shock-therapy-massachussetts-school/story?id=11047334) न्यायाधीश रोटबेनबर्ग केंद्र (जेआरसी) पर प्रसारित किया गया था। जेआरसी एक विवादास्पद सुविधा है जो व्यक्तियों की सेवा करता है, जिसमें आत्मकेंद्रित व्यक्तियों सहित कई गंभीर समस्याएं हैं। क्या इस सुविधा को विवादास्पद बनाता है, इसकी वजह से विद्युत त्वचा के झटके और अन्य प्रकार की उत्तेजक उत्तेजना के माध्यम से दी जाने वाली सजा पर भारी निर्भरता है। इस कहानी पर नया कोण यह है कि संयुक्त राष्ट्र के एक अधिकारी, मानफ्रेड नोवाक ने कहा है कि जेआरसी में इस्तेमाल की जाने वाली प्रक्रियाओं में यातनाएं हैं। नोवाक एक मानवाधिकार वकील है जिसने यातनाओं पर ध्यान केंद्रित किया है और ग्वांतानामो बे में आतंकवाद के संदिग्धों पर इस्तेमाल किए जाने वाले अभ्यासों की जांच में शामिल किया गया है। मैं जेआरसी के अभ्यासों और नोवक के नीचे कम गंभीर व्यवहार के लिए उपचार प्रक्रियाओं के मूल्यांकन पर विशेषज्ञता पर टिप्पणी करूँगा, लेकिन मैं कहानी के साथ मेरी एक बड़ी समस्या से शुरू करना चाहता हूं।
एक बिंदु पर एक करीबी सहयोग जेआरसी के अभ्यास और बीएफ स्किनर के बीच किया जाता है। हां, जेआरसी के संस्थापक, मैट इज़राइल स्किनर के साथ अध्ययन किया, और उनकी पीएचडी प्राप्त की। हार्वर्ड से हालांकि, दंड के बारे में स्किनर के विचार आपको यह मानने के लिए प्रेरित करेंगे कि वह सजा के इस्तेमाल के लिए एक वकील के रूप में असुविधाजनक होगा। स्किनर को सजा महसूस हुई, समाज में कई बीमारियों का कारण था। विज्ञान और मानव व्यवहार में (1 9 53) स्किनर कहता है:
"आधुनिक जीवन में नियंत्रण की समाप्ति तकनीक सज़ा है। पैटर्न परिचित है: यदि कोई व्यक्ति आपकी इच्छानुसार व्यवहार नहीं करता है, तो उसे नीचे दस्तक दें; अगर कोई बच्चा दुर्व्यवहार करता है, तो उसे चोदना; अगर देश के लोग दुर्व्यवहार करते हैं, उन्हें बम बनाते हैं … इन सभी को कुछ खास तरीकों से व्यवहार करने की प्रवृत्तियों को कम करने के इरादे से किया जाता है … लंबे समय में, सजा, सुदृढीकरण के विपरीत, दंडित जीव का नुकसान और दंडकारी एजेंसी का काम करता है। "पीपी 182-3
स्किनर के अन्य लेखन में उन्होंने एक व्यक्ति के व्यवहार को दंडित करने की समस्याओं का स्पष्ट रूप से विवरण देने के अलावा शैक्षिक वातावरण और समाज में सजा के माध्यम से उत्पन्न समस्याओं का वर्णन किया है। तो स्किनर के अनुसार सजा के प्रभाव क्या हैं? एसएचबी स्किनर में फिर से कहते हैं, "व्यवहार की प्रवृत्ति को कम करने में तत्काल प्रभाव काफी स्पष्ट है, लेकिन यह भ्रामक हो सकता है। ताकत में कमी स्थायी नहीं हो सकती है। "एक दिलचस्प, बाद में उसी खंड में (दंड वर्क?) कहता है," तथ्य यह है कि दंड स्थायी रूप से प्रतिक्रिया देने की प्रवृत्ति को कम नहीं करता है, फ्रायड की जीवित गतिविधि की खोज के साथ समझौते में है उन्होंने दमनकारी इच्छाओं को बुलाया। "एक तरफ, स्किनर ने फ्रायड के सिद्धांतों को स्पष्टीक कथाओं के साथ प्रचलित कर दिया हो सकता है लेकिन वह मनोचिकित्सात्मक सिद्धांत की कुछ शक्तियों को इंगित करने में भी शर्म नहीं था। यह संभवतः इन दृष्टिकोणों में निर्धारकवाद की आम धारणा के कारण था।
दंड का पहला प्रभाव "तत्काल स्थिति तक ही सीमित है।" यह प्रभाव, कम से कम भाग में, उत्पीड़न की उत्तेजना के "प्रतिस्पर्धात्मक प्रभाव" के कारण हम अपराधी को कहते हैं सज़ा से उत्पन्न होने वाला दूसरा प्रभाव एक वातानुकूलित भावनात्मक प्रतिक्रिया के रूप में किया जा सकता है। जब व्यक्ति उस स्थिति में होता है जिसमें अतीत में दंडित प्रतिक्रिया हुई है, अपराध, शर्म की बात है, और / या चिंता होती है इस तरह की भावनाएं (जो कट्टरपंथी व्यवहारवादी व्यवहार को समझता है और न ही इसका कारण बताता है) दंडित प्रतिक्रिया को दबाने के लिए भी काम कर सकता है। सजा का तीसरा प्रभाव बहुत महत्वपूर्ण है इस तीसरे प्रभाव में किसी भी ऐसे व्यवहार का प्रत्यक्ष सुदृढ़ीकरण शामिल होता है जो वातानुकूलित भावनात्मक प्रतिक्रिया से बचने या उससे बचने का काम करता है और दंडक इस मामले में समस्या है
"अगर सजा को बार-बार टाल दिया जाता है, तो वातानुकूलित नकारात्मक रीइन्फोसर विलुप्त होता है। असंगत व्यवहार तब कम और कम दृढ़ता से प्रबलित होता है, और दंडित व्यवहार अंततः उभरता है। जब सजा फिर होती है, उत्पीड़न उत्तेजनाओं की मरम्मत होती है, और कुछ और करने का व्यवहार तब प्रबल होता है यदि सजा बंद हो जाती है, तो व्यवहार पूरी ताकत में उभर सकता है। "एसएचबी, पी। 189
यह केवल अटकलें नहीं है स्किनर, एस्टेस और कई अन्य व्यवहारिक शोधकर्ताओं द्वारा सज़ा की प्रक्रिया के काम पर बनाया गया है। सजा एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें चलने वाला व्यवहार शामिल होता है जिसे बाद में उत्पीड़न उत्तेजना का सामना करना पड़ता है। जब तक चलने वाले व्यवहार की पहचान की पहचान नहीं की जाती है और प्रभावी ढंग से इलाज किया जाता है, तब तक समस्याग्रस्त व्यवहार के दमन के लिए सजा को हमेशा प्रभाव में आने की आवश्यकता होगी। स्किनर सज़ा की लगातार और प्रणालीगत उपयोग का एक वकील नहीं होगा नाइटली पर कहानी दुर्भाग्यपूर्ण है, और संभवतः अनपेक्षित, स्किनर के बीच संबंध और दर्दनाक aversives के उपयोग।
ऐसा कहा गया है कि ऐसी परिस्थितियां हैं जिनमें समस्या का व्यवहार जीवन-धमकी है और कार्यात्मक रूप से समस्या व्यवहार का विश्लेषण करने और कार्य-आधारित उपचारों को लागू करने के मानक प्रोटोकॉल का जवाब नहीं देता (इस विषय से संबंधित मेरी पिछली पोस्ट देखें; http: //www.psychologytoday कॉम / ब्लॉग / कट्टरपंथी-व्यवहारवादी / 201001 / आत्म-नुकसान-या-अनुरोध-सहायता; http://www.psychologytoday.com/blog/radical-behaviorist/2016/is-restraint-always-abuse)। इन मामलों में क्या हम अपने हाथों को फेंक देते हैं? नहीं, लेकिन सिडमन के सहकारिता और उसके नतीजे (1 9 8 9) में कहा गया है, "कभी-कभी हताशा से बाहर सजा का इस्तेमाल व्यवहार प्रबंधन के सिद्धांत के रूप में सजा की वकालत करने के समान नहीं है।" जब सजा दी जाती है, या तो एक अच्छा कारण हो सकता है इसे इस्तेमाल करने के लिए, हताश तूफान की तरह, या सज़ा की आकस्मिकताओं को निकालने के लिए तंत्र मौजूद हैं।
जेआरसी एक ऐसी संस्था हो सकती है जो कई घृणा करते हैं। कई लोगों ने जेआरसी को बंद करने का प्रयास किया है, जिसमें एमए राज्य सेनेटर ब्रायन जॉइस शामिल हैं, जो नाइटलाइन की कहानी में संक्षेप में दिखाई देते हैं। मैसाचुसेट्स में 20 से अधिक वर्षों के लिए अत्याचार पर प्रतिबंध लगाने के लिए विधायी प्रयास हुए हैं। वे लगातार नाकाम रहे हैं क्योंकि जेआरसी के कई समर्थक हैं जिन्होंने एजेंसी को मुखर रूप से समर्थन दिया है। यद्यपि मुझे निश्चित रूप से दर्दनाक अत्याचारों के उपयोग के बारे में गलतफहमी है, मैं प्रस्तुत समस्या की पूरी जानकारी के बिना और किसी हस्तक्षेप के विकास की प्रक्रिया के बिना किसी भी व्यक्ति के व्यवहार संबंधी प्रोग्रामिंग पर टिप्पणी नहीं करेगा। जेआरसी के प्रत्येक ग्राहक, जो इन प्रक्रियाओं के संपर्क में हैं, व्यक्तियों के देखभाल करनेवालों द्वारा उपचार को मंजूरी दे दी है और न्यायालय की मंजूरी है। अगर कोई जेआरसी के दर्दनाक अत्याचारों के उपयोग पर सवाल करना चाहता है, तो निश्चित रूप से ऐसा करने का औचित्य है क्योंकि ये असाधारण प्रक्रियाएं हैं। यह निर्धारित करने के लिए कि कोई उचित उपचार है, तथापि, उस व्यक्ति की आवश्यकता होगी जो गंभीर समस्या व्यवहार के प्रबंधन में एक विशेषज्ञ है (इस व्यक्ति को भी जेआरसी से स्वतंत्र होना चाहिए)। यहां बताया गया है कि मैनफ्रेड नोवाक को यह बयान देने के योग्य नहीं है कि जेआरसी की प्रक्रियाएं यातना के बराबर हैं।
मैं जेआरसी के एक वकील के रूप में माना नहीं होने का इरादा नहीं है मैं नहीं हूँ। कई परेशान कहानियाँ हैं जो मीडिया में बाहर आ गई हैं जैसे कि एक ऐसा मामला जो मेरा मानना है कि अभी भी जांच में है, जिसमें एक पूर्व क्लाइंट ने जेआरसी के कर्मचारियों को जानकारी दी थी, जिसकी वजह से कई त्वचा झटके का वितरण हुआ था। दो मौजूदा ग्राहकों उचित अधिकारियों को यह तय करने की अनुमति देना सबसे अच्छा है कि क्या जेआरसी के व्यवहार उचित हैं या नहीं। हालांकि, मैं यह भी स्पष्ट रूप से यह कहना चाहता हूं कि ऐसे हालात हैं, जिनमें उत्थानकारी हस्तक्षेप आवश्यक हैं। उन पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाने का समाधान नहीं है बहुत कुछ स्थितियों के लिए उन्हें ठीक से विनियमित करना जिसमें वे आवश्यक हैं, यह अधिक मानवीय विकल्प है।
