आफ़्लुएंज़ा , जो इन्फ्लूएंजा और समृद्धि का संयोजन है, मूल रूप से लोभ और उपभोक्तावाद के परिणामी दुराचार का वर्णन किया है। दरअसल, हाल की घटनाओं के लिए प्रतिक्रियाओं और चिंता के रूप में बहुत निराशा और चिंता को उपयोगी माना जा सकता है और रिश्तेदार मानकों की तुलना के रूप में। आप एक सामाजिक घटना पर गलत बात कहकर चेहरा खो देते हैं और इस घटना को अपने जीवन के चाप के संदर्भ में देखने में विफल होते हैं। यह डिलन में छुट्टी की तरह है क्योंकि आप ऐस्पेन बर्दाश्त नहीं कर सकते, और डिलन का आनंद लेने के बजाय, पूरी यात्रा तुलना द्वारा बर्बाद हो गई है हमेशा सब कुछ चाहते हैं और अधिक कल्पना करने की हमारी क्षमता का एक परिणाम है; इस पर परिप्रेक्ष्य खोना उपभोक्तावाद और अन्य विवादित दृष्टिकोणों का एक फ़ंक्शन है जब आपका वर्तमान फ़ोन अच्छा काम करता है तो अपने फोन को अपग्रेड करना आपके शरीर के बारे में बुरा महसूस करने के अनुरूप है क्योंकि आप अच्छे लगते हैं लेकिन भव्य नहीं बहुत ही मनोचिकित्सा एक आत्मकथात्मक कथा को विकसित करने से काम करता है जो संदर्भ में असफलता और निराशाएं डालता है।
हाल ही में, एफ़्लुएन्ज़ा ने एक कानूनी रक्षा रणनीति का उल्लेख किया है जिसमें एक सोलह वर्षीय लड़के ने (अपने वकील के माध्यम से) तर्क दिया कि उनका विशेषाधिकार प्राप्त बचपन अपने शराबी आनन्द के लिए जिम्मेदार था जिसमें चार लोग मारे गए थे और कई अन्य घायल हुए थे लड़के को 10 साल की परिवीक्षा मिली, और उन्हें पुनर्वास के लिए एक निरोधक केंद्र तक सीमित करने के बजाय, न्यायाधीश ने माता-पिता को उन्हें एक निजी सुविधा में एक जगह खरीदने की अनुमति दी। हाल ही में, उनकी मां ने जाहिरा तौर पर उन्हें परिवीक्षा छोड़ने और मैक्सिको से भागने में मदद की, हालांकि इस बिंदु पर यह स्पष्ट नहीं है कि यह सच है। कुछ लोगों को इतना विशेषाधिकार प्राप्त है कि वे न्यायिक प्रणाली के अधिकार को नहीं पहचानते कि उन्हें क्या करना है।
इस बचाव का सांस्कृतिक अर्थ वास्तविक केस से ज्यादा रोचक है। न्यायाधीश ने वास्तव में स्पष्ट किया कि वह समताविवाद तर्क को स्वीकार नहीं करती थी और उसकी सजा प्रतिवादी की उम्र और अपराध की लापरवाह (बनाम उद्देश्यपूर्ण) प्रकृति पर आधारित थी। वास्तव में, हमारे पास एक किशोर न्याय प्रणाली का कारण है क्योंकि हम समझते हैं कि किशोर अक्सर आवेगी हैं, अहंकारपूर्ण झटके जो केवल अपने दोस्तों के बारे में अच्छी तरह से देखभाल करते हैं। जब अमीर लोगों को न्याय प्रणाली में तरजीही उपचार मिलता है, तो वास्तव में क्या परेशान है कि गरीब लोगों को एक ही इलाज नहीं मिलता है। गरीब काले लड़के जो शराब और कारों को चोरी करते हैं और लापरवाही से लोगों को मारते हैं उन्हें समृद्ध सफेद लड़के की तरह व्यवहार करना चाहिए, ठीक इसके विपरीत नहीं। यही कारण है कि हमें न्यायाधीशों की जरूरत है जो लोगों के साथ उनके कोर्टरूम में सहानुभूति करने में सक्षम हैं।
रक्षा का सांस्कृतिक अर्थ यह है कि विशेषाधिकार हमें अन्य लोगों की वास्तविकताओं के लिए और यहां तक कि अन्य लोगों की वास्तविकता को अंधा कर देता है, और यह दावा है कि इसे कानून पर बहाना देना चाहिए, विशेषाधिकार प्राप्त अधिक विशेषाधिकार प्राप्त करना संयोगवश नहीं, डिकेंस ने क्रांति के उद्देश्य को चित्रित किया है क्योंकि एक अभिजात बच्चे एक बच्चे पर चलने की जिम्मेदारी नहीं लेता है। फिर भी, खराब बच्चों को शायद ही दूसरों के अधिकारों से संबंधित होने की उम्मीद की जा सकती है। घृणास्पद उपसंस्कृतियों में उठाए गए बच्चों से नफरत होगी, और जो दूसरों को बेशकीमती समझते हैं, वे ऐसा करेंगे। लेकिन यह मनोविज्ञान और कानून की बुनियादी समस्या है: यदि विज्ञान व्यवहार के कारणों के बारे में सही है, तो नैतिक जिम्मेदारी असंभव है
नैतिक उत्तरदायित्व की असंभावना के लिए मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया यह है कि हम आकस्मिकताओं की एक प्रणाली को लागू करते हैं, जो हमारी नैतिक आक्रोश की भावना को लागू नहीं करने पर व्यवहार को प्रभावित करती है। हम खराब बच्चों की अवांछनीय कार्रवाइयों के लिए व्यवस्था करते हैं, जो व्यभिचारिक प्रभाव डालते हैं। मनोवैज्ञानिक रूप से, "किसी के कार्यों की ज़िम्मेदारी लेना" और "उन चीजों को नहीं करने में बहुत अंतर नहीं है जो दूसरों को अस्वीकार करते हैं।"
कानूनी प्रतिक्रिया यह है कि न्याय प्रदान करने के लिए आपराधिक न्याय प्रणाली मौजूद नहीं है उनकी उत्कृष्ट कृति में, ओमन वेंडेल होम्स ने (कम से कम मेरी संतुष्टि के लिए) साबित कर दिया कि आपराधिक न्याय प्रणाली का उद्देश्य लोगों को ऐसी चीजें करने से रोकना है जो समाज अस्वीकृति का प्रतिशोधन और सतर्कता प्रतिशोध को बदलने से रोकता है। सजा अक्सर नैतिक दोषपूर्णता के आसपास तैयार की जाती है, लेकिन इसका उद्देश्य अन्य लोगों को आपराधिक क्या करने से रोकना है। मुझे नहीं पता कि किशोर लड़के, अपने बढ़ते आवेगों और अपरिपक्व ललाकों के साथ, कुछ कार्यों को करने से असंतुष्ट होने में सक्षम हैं। हालांकि, मुझे यकीन है कि धन के आधार पर एक बहाना इसके विपरीत होगा, और इसलिए यह अवैध होना चाहिए। सतर्कता प्रतिशोध के रूप में, मित्रों और पीड़ितों के परिवार निस्संदेह अपने स्वयं के हाथों में कानून लेने की अधिक संभावना है, जब अपराधी अमीर होता है और गरीब और दयनीय होता जाता है, और यह दोगुना हो जाता है जब अमीर अपराधी का तर्क है कि उनकी संपत्ति एक बहाना है इसलिए उस स्कोर पर भी, न्यायाधीश ने समृद्धता तर्क को अस्वीकार कर दिया।
यह पोस्ट मूल रूप से द कोलोराडो मनोवैज्ञानिक में प्रकाशित हुई थी ।
