फॉरेंसिक आर्ट थेरेपी के स्पिनिंग नैतिक कम्पास

ठीक है, हमारे अभ्यास में स्थापित नैतिक मानकों का पालन करना एक बात है, लेकिन क्या होता है अगर हमें कुछ ऐसा करने के लिए कहा जाता है जो हमें अपनी नैतिक प्रतिबद्धताओं की जांच करने और सवाल पूछने की स्थिति में डाल सकता है?

आखिरी पोस्ट, "फॉरेंसिक आर्ट थेरेपी में नैतिकता: परिभाषित और विजय प्राप्त", एक सप्ताह में मैंने 2014 अमेरिकी आर्ट थेरेपी एसोसिएशन के राष्ट्रीय सम्मेलन में पेश किया था, कई हफ्ते पहले प्रोफेशनल अपंगुइटीज़: कानूनी, नैतिक और नैतिक विरोधाभास, फॉरेंसिक आर्ट थेरेपिस्ट इसमें मैंने कानूनी, नैतिक और नैतिक विचारों के बीच के अंतर को स्पष्ट किया, और जिस नैतिक संघर्ष को मैंने एक कला चिकित्सक के रूप में अनुभव किया था, उस व्यक्ति के लिए गवाह साक्ष्य प्रदान करने के लिए अनुबंध किया गया, जिसने हत्या कर दी। यह तर्क दिया कि, ऐसी परिस्थितियों में, हालांकि स्थापित नैतिकता हमेशा स्पष्ट खाका प्रदान नहीं कर सकता है, फिर भी एक निष्पक्ष और सिर्फ प्रक्षेपवक्र विकसित हो सकता है।

लेकिन नैतिकता के बारे में क्या? नैतिक विचारों के लिए अलग, बहुत व्यक्तिगत, विचार-विमर्श की आवश्यकता होती है। जबकि नैतिकता और नैतिकता को अक्सर एक ही सिक्का के एक-दूसरे के रूप में देखा जाता है, और एक दूसरे पर भरोसा करता है, दूसरा (और जो अक्सर बदलता है) -कभी कभी, कानूनी और नैतिक बात करने में, हमारे अपने नैतिक विश्वास धमकी दी जाए आर्ट ऑन ट्रायल के अध्याय 6 में : कैपिटल मर्डर केसेस में आर्ट थेरेपी ने मैंने पहले यह पता लगाया कि राजधानी हत्या के मामले में ऐसी सेवाएं कैसे उपलब्ध कराई जा सकती है, मेरी खुद की नैतिक कम्पास नियंत्रण से बाहर स्पिन करने का कारण हो सकता है।

इस अध्याय और सम्मेलन प्रस्तुति से अनुकूलित इस पोस्ट में, मेरे कई नैतिक चुनौतियों का सामना किया गया है और मैंने उनसे संबोधित करने के लिए क्या किया है।

• मनोचिकित्सा के रहस्य: आपको खुश रहने में दस तरीके (# 3)
• एक अर्थपूर्ण ब्लॉग बनाना
• मैं नहीं मिल सकता है (कैरियर) संतोष
• अपनी खुद की दौड़ चलाएँ
• आपके बारे में पागल: सरल और जटिल ईर्ष्या

1) मुझे एक ऐसे व्यक्ति की हिम्मत कैसे हुई जो अपने बच्चे की हत्या कर दी

हालांकि मैंने कई लोगों से यह सुना है कि मैंने इस प्रक्रिया को शुरू किया, भयानक कृत्य के बावजूद, यह शुरूआत मेरे लिए एक मुद्दा नहीं था। मैंने उन लोगों के साथ काम किया था जिन्होंने पहले की हत्या कर दी थी, और उनकी मानसिक बीमारी के कारण मुझे विश्वास था कि केविन को एक मजबूत रक्षा चाहिए।

क्या अधिक है, हालांकि मैं इसे स्वीकार करने में बुरा महसूस करता हूं, पहले तो हत्या कुछ हद तक अमूर्त थी। जब मैं इस मामले में शामिल हो गया, मेरी बेटी पहले से ही एक किशोर था, और मैं इस मामले के पीड़ितों के साथ आसानी से पहचान नहीं सका। मैं इससे दूर था हालांकि, जैसा कि मामला प्रगति हो गया, यह काफी व्यक्तिगत बन गया; कम शैक्षणिक और अधिक वास्तविक। क्यूं कर?  

• 6 महान शिक्षक की आदतें
• क्या आप वास्तव में जानना चाहते हैं कि लोग आपके बारे में क्या सोचते हैं?
• लौकिक प्रेरणा सिद्धांत: फॉर्मूला या मूर्खता?
• पारंपरिक लिंग मान्यताओं यौन संतोष सीमित कर सकते हैं
• बॉस से एक सरल "धन्यवाद" पावर ऑफ़ द बॉस

क्योंकि, जब मैंने प्रतिवादी टीम के साथ और कैसे बचाव किया था कि मैं कब और कैसे बाहर निकलूं और प्रतिवादी का मूल्यांकन करता हूं, तो मैं पेरू में अपना नवगठित, नाजुक, 9 महीने का बेटा उठा रहा था। मेरे नए बेटे के लिए मेरी नई जिम्मेदारियों के साथ इस घिनौना काम करने वाले किसी के लिए गवाही देने की मेरी ज़िम्मेदारियों को याद करना विशेष रूप से मुश्किल था।

तो, मैं अभी तक समर्थन की गवाही कैसे प्रदान करूं? मैंने प्रस्तुति के बाद प्रस्तुतिकरण में यह कहा है और मैं इसे यहाँ कहूंगा: मेरे लिए सबसे पहले, खुद को और फिर रक्षा दल को करना महत्वपूर्ण था, कि मैं न तो क्लाइंट के लिए और न ही गवाही देता हूं; बल्कि, मैं कला पर कड़ाई से गवाही दूंगा। और कला स्पष्ट रूप से पता चला कि उनकी मानसिक बीमारी है।

कुछ लोग इसे सीमेंटिक्स या युक्तिकरण के रूप में देखेंगे मैं सहमत हूं कि यह दो के संयोजन था हालांकि, यह मुझे अपना खुद का निजी अखंडता बनाए रखने के दौरान सबसे अच्छा केस पेश करने की इजाजत देता था

यह मुझे रात में सोने के लिए अनुमति दी

2) निष्पक्षता को बनाए रखना है, और होना चाहिए, एक मिथक

मैंने अक्सर सुना है कि इस तरह की जानकारी पेश करने में विशेषकर कानून की अदालत में, किसी को उद्देश्य, निष्पक्ष, निष्पक्ष होना चाहिए।

यही कारण है कि मुझे असहज महसूस हुआ, क्योंकि मुझे विश्वास था कि मैं उद्देश्य नहीं था? क्योंकि मैं "मेरी" जीतना चाहता था?

हालांकि, मैं समझ गया हूं कि निष्पक्षता बनाए रखना-और-असंभव होना चाहिए; यहां तक ​​कि, मैं इसे कहने की हिम्मत, अनैतिक तनय बताते हैं कि "एक निष्पक्ष विशेषज्ञ गवाह का विचार एक भ्रम है" (2010, पृष्ठ .6)

निष्पक्ष सूचना प्रस्तुत करना, तर्कसंगत और भावना के बिना एक बात थी। शेष निष्पक्ष और उद्देश्य रक्षा दल के लिए असहाय होगा।

मैं स्पष्ट रूप से मेरी गवाही को कुछ मतलब के लिए चाहता हूं, यह सुनिश्चित करने के लिए कि मेरे निष्कर्ष ने मुझे काम पर रखने वाले पक्ष की सफलता में योगदान दिया जैसा कि तनय ने आगे याद दिलाया, "न तो नैतिकता और न ही निष्पक्षता की भावना मांग है कि विशेषज्ञ गवाह एक कानूनी विवाद में मध्य में चलते हैं। इसके विपरीत, यह विशेषज्ञ के संविदा समझौता है कि गवाह स्टैंड लेने पर, वह प्रभावी रूप से एक तरफ के समर्थन में साक्ष्य देगा "(पेज 33)।

जब मैं रक्षा के लिए काम करने के लिए सहमत हो गया, तो मुझे यह पता चलता है कि कैसे कला से पता चलता है कि केविन को मानसिक बीमारी है। मैंने एक प्रारंभिक मूल्यांकन के साथ रक्षा टीम को प्रदान किया, जिसके कारण उन्हें औपचारिक गवाही में यह जानकारी प्रदान करने के लिए मेरे साथ अनुबंध करना पड़ा। यह तय करने के लिए मेरे ऊपर था कि क्या मैं अनुबंध स्वीकार करूँगा। एक बार स्वीकार किए जाने के बाद, यह मेरी जिम्मेदारी थी – नैतिक, कानूनी और नैतिक- मेरी संविदागत दायित्व को पूरा करने के लिए

3) लेबल करने के लिए या लेबल करने के लिए नहीं-यही सवाल था

यह एक, पेशेवर, मेरे लिए बहुत बड़ा सौदा था अपने कैरियर के दौरान, मैं केवल एक निदान या बीमारी के रूप में किसी व्यक्ति को लेबल नहीं करने पर दृढ़तापूर्वक विश्वास करता हूं, जिस विषय पर मैंने पहले पोस्ट "आर्ट बिहंड बार्स" और "मेकिंग समथिंग ऑफ नथिंग" में जांच की थी। जैसा कि चंद्रमा (2000) ने बल दिया, कला चिकित्सक नैदानिक ​​लेबलिंग के इस रूप पर आक्षेप होना चाहिए क्योंकि केवल "उसकी बीमारी की तुलना में किसी व्यक्ति के लिए हमेशा अधिक होता है और अधिक रोग संबंधी प्रतीकाई की तुलना में छवियां" (पी .62)।

मेरे अपने काम का एक बहुत बड़ा हिस्सा कलाकारियों का उपयोग करने पर ध्यान केंद्रित किया है ताकि प्रतिभागियों को अपनी पहचान मजबूत कर सकें और उन पर रखी सीमाओं से ऊपर उठ सकें। क्लाइंट की ताकत पर ध्यान केंद्रित करने से चिकित्सीय लाभ-अखंडता, आत्म-प्रभावकारिता और स्वतंत्रता-कला प्रक्रिया के माध्यम से अनुमति मिलती है।

इस मामले में, लक्ष्य प्रतिवादी पर एक लेबल सुरक्षित करना था, जिसने बल दिया कि उसकी गंभीर मानसिक बीमारी है। सफल होने के लिए, उसकी पूरी पहचान इस नए ब्रांड को कम करनी पड़ी। पाखंड ने मुझे स्पष्ट किया- जबकि रक्षा दल और मेरा मानना ​​था कि कला को ग्राहक को मानवीय बनाने और एक राक्षस के रूप में पेश करने के अभियोजक के प्रयासों को कम करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है, मुझे एक साथ यह दिखाने के लिए कहा गया था कि वह एक विशेष लेबल था और इसलिए , अपने कार्यों के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार नहीं है इसके अलावा, मैं उनकी कला पर अपनी मानसिक बीमारी के प्रतिबिंब के तौर पर ध्यान केंद्रित कर सकता था, न कि उनकी प्रतिभा का। इसने मेरी पहचान के साथ एक कला चिकित्सक और जिस व्यक्ति को मैं बनने के साथ आंतरिक विरोध किया था। हालांकि, यह मेरे लिए क्या कहा गया था न करना अनैतिक होगा सफल होने पर, मैं अनिवार्य रूप से एक ऐसे व्यक्ति के जीवन को बचाने में मदद करता हूं, जो मानसिक रूप से बीमार है, अपने कार्यों के लिए पूरी तरह जिम्मेदार नहीं था। यह कुछ ऐसा था जिसे मैंने अनुभव के साथ नैतिक रूप से संघर्ष किया था।

तो, फिर क्यों करते हो?

ये केवल नैतिक चिंताओं में से कुछ थे जिनमें से पूरे अनुभव हुआ। बेशक, सवाल रह गया है, अगर अनुभव ऐसे नैतिक quandaries में हुई, मैं ऐसा करने के लिए सहमत क्यों किया? चलो इसे परिप्रेक्ष्य में डालते हैं मैं अपनी खुद की पेशेवर जिज्ञासा की वजह से इस मामले पर सहमति व्यक्त करता हूं, मेरा विश्वास है कि हर किसी को इस मामले में एक रक्षा और मेरी अपनी साजिश का हकदार होना चाहिए। और, मैं कबूल करता हूं, मेरे स्वयं के पेशेवर अहंकार को झटका लगा था; उन्होंने मुझसे पूछा, ऐसा करने के लिए, किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए आंशिक रूप से ज़िम्मेदार होना। हालांकि, जैसा कि मामला आगे बढ़ता है, असुरता की भावना अंदर सेट होती है। एक की नैतिक इंद्रियां मदद नहीं कर सकतीं लेकिन उत्तेजित हो सकती हैं।

शायद, यह नैतिक चिंताओं की वजह से थी जो अधिक सतर्क और गहरा मूल्यांकन के लिए बनाया गया था। मुझे खुद को अदालत के रूप में ज्यादा समझने की आवश्यकता थी।

मुझे लगता है, जब सभी ने कहा और किया है, मैंने इस मामले के लिए अपनी पूरी कोशिश की और मुझे जो मैंने पूरा किया, उस पर मुझे गर्व था। दूसरी ओर, मैं अभी भी कई विवरणों के साथ संघर्ष करता हूं और जैसा कि मैं इस मामले के बारे में पेश और लिखना जारी रखता हूं, इन चिंताओं को उभरकर पुन: मूल्यांकन किया जाता है।

बेशक, प्रश्न के बाद से मुझे कई अलग-अलग मंचों में पूछा गया, क्या मैं इसे फिर से करूँगा? मैंने खुद से यही सवाल पूछा है

अब तक।

अब मेरे पास एक जवाब है

मैं हत्या के लिए मौत की पंक्ति पर एक और प्रतिवादी के साथ मिलना सितंबर में उड़ जाएगा। मुझे उनकी रक्षा टीम द्वारा उन्हें और उनकी कला का मूल्यांकन करने के लिए कहा गया है। हम देखेंगे कि यह कैसे प्रगति करता है …

—–

परिशिष्ट

जबकि इन पिछले दो पदों में विशेषज्ञ गवाह के रूप में मेरी भूमिका में नैतिक और नैतिक विचारों को संबोधित किया गया था, अगली पोस्ट यह बताएगी कि कानूनी, नैतिक और नैतिक विचारों की स्थिति एक ऐसी स्थिति में सबसे अजीब ढेर में टकराई गई थी जब मैंने जेलों में काम किया था। बहुत दूर दिए बिना, यह बहुत अच्छा नहीं था …

संदर्भ

गसक, डी। (2013)। ट्रायल पर कला: राजधानी हत्या प्रकरणों में कला थेरेपी। न्यूयार्क, कोलंबिया विश्वविद्यालय प्रेस।

चंद्रमा, बी (2000) कला चिकित्सा में नैतिक मुद्दों स्प्रिंगफील्ड, आईएल: चार्ल्स सी थॉमस, प्रकाशक, लि।

तनय, ई। (2010)। अमेरिकी कानूनी अन्याय: एक विशेषज्ञ गवाह के साथ पर्दे के पीछे लैनहैम, एमडी: जेसन अरनसन, पब्लिशर्स