पेचीदा प्रयोगों की एक जोड़ी से पता चलता है कि संकट के समय में नेताओं के रूप में पुरुषों की तुलना में महिलाओं की तुलना में अधिक संभावनाएं हैं। सुस्पैन ब्रुकम्युलर और न्या ब्रान्सकॉबे द्वारा "ग्लास क्लिफ" के बीपीएस रिसर्च में इस सारांश को देखें पहले अध्ययन में:
"उन्होंने कार्बनिक खाद्य कंपनी के बारे में समाचार पत्रों के विभिन्न संस्करणों के साथ 119 पुरुष और महिला प्रतिभागियों को प्रस्तुत किया प्रतिभागियों को एक फर्जी महिला उम्मीदवार का चयन करने की अधिक संभावना थी, अगर कंपनी को संकट में होने के रूप में वर्णित किया गया था, और उसके पिछले तीन नेताओं में सभी नर थे। प्रतिभागी जो पढ़ते थे कि पिछले प्रबंधक सभी महिला थे, कांच चट्टान गायब हो गया था – वे सिर्फ एक काल्पनिक पुरुष उम्मीदवार को संकटग्रस्त फर्म का चयन करने की संभावना रखते थे क्योंकि वे एक महिला का चयन करते थे। "
दूसरे अध्ययन में "122 पुरुष और महिला प्रतिभागियों को एक सुपरमार्केट चेन के बारे में पढ़ना शामिल है जो या तो समृद्ध या संकट में है" और पाया कि:
"एक सफल संदर्भ में, पुरुष उम्मीदवार को भूमिका के लिए और अधिक उपयुक्त माना जाता था और उनका चयन होने की अधिक संभावना थी – वास्तविक जीवन में देखा गया पूर्वाग्रह का प्रतिकृति। अधिक दिलचस्प था कि एक संकट के संदर्भ में प्रतिभागियों ने पुरुष उम्मीदवार को कम रूढ़िवादी महिला विशेषताओं का श्रेय दिया और प्रबंधकीय भूमिका के लिए उसे कम उपयुक्त माना। इस बीच, संकट के संदर्भ में महिला उम्मीदवारों के गुणों को नहीं बदला, न ही उनकी उपयुक्तता की धारणा। महत्वपूर्ण रूप से, हालांकि, संकट की स्थिति में उसे अधिक चुनने की संभावना थी- आप डिफ़ॉल्ट रूप से लगभग कह सकते हैं, यह देखते हुए कि पुरुष उम्मीदवार अब कम उपयुक्त और कम उचित विशेषताओं के रूप में देखा गया था। "
लेखकों का समग्र निष्कर्ष बहुत ही सुखद नहीं है क्योंकि उनका सुझाव है कि लोग (और शायद कंपनियां भी) केवल महिला नेताओं को पसंद करते हैं, जब चीजें इतनी खराब हो गईं कि वे अलग-अलग तरीकों से प्रयास करने के लिए काफी हताश हो। उनके शब्दों में:
"हमारे निष्कर्षों से पता चलता है कि महिलाएं खुद को निर्बाध नेतृत्व की स्थिति में नहीं मिलती हैं क्योंकि वे उनके लिए अकेले हैं, परन्तु क्योंकि पुरुषों को अब फिट नहीं लग रहा है … जाहिर है, यहां एक डबल विडंबना है। जब महिलाएं नेतृत्व की लूट का आनंद लेती हैं (ए) ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि उन्हें उनके लायक में देखा जाता है, परन्तु क्योंकि पुरुष अब नहीं करते हैं, और (बी) यह केवल तब होता है जब, और क्योंकि, आनंद लेने के लिए कम लूट होते हैं। "
याद रखें कि यह एक प्रयोग है, इसलिए हमें नहीं पता कि वास्तविक दुनिया में वास्तविक कंपनियों में वास्तविक मालिकों को कितना अच्छा बनाया जाता है। निश्चित रूप से ऐसे मामले हैं जो सबूतों में फिट होते हैं, जैसे कि फर्म के अंधेरे घंटे के दौरान ज़ेरॉक्स में एनी मुल्के (उसकी तस्वीर) की नियुक्ति के रूप में। लेकिन यह देखना होगा कि क्या इस पद्धति को नेताओं और फर्मों के नमूने में दोहराया जा सकता है।
तुम क्या सोचते हो? क्या यह अंगूठी सच है?
यहां उद्धरण दिया गया है: ब्रुकमूल्लर, एस एंड ब्रैन्स्कोबे, एन (2010)। कांच चट्टान: संकट के संदर्भ में जब और क्यों महिलाओं को नेताओं के रूप में चुना जाता है सामाजिक मनोविज्ञान का ब्रिटिश जर्नल, 49 (3)
यदि आप एक मालिक के कर्मचारी हैं, तो आपको अपने सर्वेक्षण को ब्रैस (बॉस रिएलिटी एसेसमेंट सर्वे सिस्टम) कहा जाता है। यह आपको यह निर्धारित करने में मदद करेगा कि क्या आपके खराब मालिक के लिए काम है। या, गाइ कावासाकी इसे डालना पसंद करते हैं, अगर आप प्रमाणित ब्रशहोले के लिए काम करते हैं
कार्यसमय पर चहचहाना पर मुझे का पालन करें।
मेरी किताब, गुड बॉस, बुरा बॉस देखें: सबसे अच्छा कैसे हो … और सबसे बुरे से सीखो। अब न्यू यॉर्क टाइम्स बेस्टसेलर।
