कॉलेज के छात्रों के बीच एक उल्लेखनीय बदलाव हुआ है। मेरा मतलब यह नहीं है कि छात्र सक्रियता में उछाल, जैसे बंदूक नियंत्रण के लिए रैलियों, लेकिन कुछ गहरी, शायद एक ऐसी घटना जो युवा सक्रियता की नई आवाज़ को समझाने में मदद करती है।
जो मैं जिक्र कर रहा हूं वह पिछले पांच वर्षों की तुलना में इस सेमेस्टर के छात्रों के कागजात पढ़ने पर आधारित है। जो मैंने पढ़ा है, उसने मुझे प्रोत्साहित किया है कि नैतिक निर्णय लेने के एक और विचारशील तरीके के प्रति दृष्टिकोण में बदलाव आया है।
यह हो सकता है कि प्रतिक्रिया में अंतर छात्रों के एक अलग समूह के संबंध में है। यह एक यादृच्छिक नमूना नहीं है, लेकिन जिन्होंने मेरे साथ कक्षा लेना चुना है। हालांकि, मैं मीडिया एथिक्स के दो वर्गों को पढ़ रहा हूं, जिनमें से प्रत्येक में लगभग 25 छात्र हैं, और मुझे दोनों वर्गों में एक ही अंतर दिखाई देता है, इसलिए मुझे यह कहते हुए कुछ हद तक विश्वास है कि इस सेमेस्टर और पिछले के बीच का अंतर एक नहीं है कक्षा में कौन है का आर्टिफैक्ट लेकिन वास्तव में, वास्तविक परिवर्तन का प्रतिनिधित्व करता है।
यह भी सच है कि जिन संख्याओं का मैं उल्लेख कर रहा हूं वे अभी भी छात्रों की अल्पसंख्यक हैं, हालांकि वे पचास प्रतिशत के करीब हैं। पिछले वर्षों में, यह सामान्य था कि एक छात्र ने इस तरह से जवाब नहीं दिया। तो शून्य से लगभग 50% तक रिपोर्टिंग के लायक एक घटना प्रतीत होती है। यह एक वैज्ञानिक अध्ययन नहीं है बल्कि ध्यान देने योग्य अवलोकन है।
यहां छात्रों का जवाब दिया गया है: यदि आप केंट के फैसले का सामना कर रहे थे तो आप क्या करेंगे? इस कहानी में, एक वास्तविक घटना के आधार पर, एक सैन्य अकादमी के एक छात्र ने पता लगाया कि उसके रूममेट, नॉर्मन ने एक पेपर चोरी की है। स्कूल में शून्य सहनशीलता नीति थी। एक गलती और आप निष्कासित कर रहे हैं। सम्मान कोड की आवश्यकता है कि केन अपने रूममेट में बदल जाए। असल में, अगर वह नहीं मिला और पता चला, तो वह भी स्कूल से खारिज कर दिया जाएगा। केंट एक मामूली परिवार से आया और सैन्य अकादमी में गया क्योंकि वह किसी अन्य तुलनीय स्कूल को बर्दाश्त नहीं कर सका।
अब समस्या है। केंट के दिमाग में, यदि वह नॉर्मन में बदल जाता है, तो वह कभी नहीं जानता कि उसने ऐसा क्यों किया क्योंकि वह मानता था कि चोरी चोरी गलत था या क्योंकि वह डर गया था कि अगर वह उसे अंदर नहीं चलाता है, तो उसे खुद को निकाल दिया जाएगा। केंट को उनके मकसद के बारे में स्पष्ट होना जरूरी था। वह गलत कारण के लिए सही काम नहीं करना चाहता था। उपहास यह था कि वह कमांडिंग अधिकारी के पास गया और अपना इस्तीफा दे दिया। अगले दिन उन्होंने नॉर्मन की सूचना दी। अब वह निश्चित था कि उसका मकसद शुद्ध था।
अतीत में, लगभग हर छात्र ने सोचा था कि केंट बेवकूफ, बेवकूफ या दोनों था। वे अपने तर्क के साथ पहचान नहीं कर सके। वह अपना भविष्य छोड़ने के लिए मूर्ख था ताकि वह स्पष्ट विवेक प्राप्त कर सके। वह उसे उसी तरह से पूरा कर सकता था। और वहां एक छोटी संख्या थी जिसने सोचा कि उसे नॉर्मन में बिल्कुल नहीं बदला जाना चाहिए था। स्नीचिंग को खारिज कर दिया जाना चाहिए, खासकर जब धोखाधड़ी के लिए जुर्माना इतना ऊंचा था।
इस सेमेस्टर में प्रतिक्रियाएं कुछ भी नहीं थीं जो मैंने पहले प्राप्त की थीं। अब कक्षा के लगभग एक चौथाई केंट के साथ पहचानता है, हालांकि वे निश्चित नहीं हैं कि उन्होंने जो किया वह करने का साहस होगा। दूसरों ने सोचा कि उन्हें नॉर्मन में बदलना चाहिए था लेकिन इस्तीफा नहीं दिया था। कोई भी नहीं सोचा कि उसे उसे चालू नहीं करना चाहिए था।
पहली बार, छात्रों ने आत्म-त्याग की कीमत पर भी एक महान कार्य के लिए प्रशंसा व्यक्त की। ये प्रतिक्रियाएं मुझे इंगित करती हैं कि आत्म-केन्द्रितता का युग, किसी भी कीमत पर सफलता अति-व्यक्तित्व को बदलना शुरू हो रहा है। यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि भविष्य क्या लाएगा, और यह एक विचलन हो सकता है। जो भी हो सकता है, उसने मेरी आत्माओं को यह जानकर उठाया है कि ईमानदारी ने आत्म-सेवा व्यवहार के दशकों के खिलाफ रास्ता बना दिया है।
एक और संभावना यह है कि छात्रों ने जो लिखा वह विश्वास नहीं किया और कहा कि उन्होंने क्या किया क्योंकि उन्हें पता था कि यह मुझे प्रसन्न करेगा। मुझे ऐसा नहीं लगता।
