अफसोस की बात है, गर्मियों का अंत आ रहा है। सोमवार को, मेरी पत्नी काम करने के लिए वापस चला जाता है (वह भी एक प्रोफेसर है और पतन में पूर्ण समय सिखाना है) मैं पतन में नहीं पढ़ा रहा हूं, लेकिन मुझे पता था कि मुझे कुछ काम करने की ज़िम्मेदारियां और समय की प्रतिबद्धताएं होंगी, इसलिए हमने पललीन के साथ सप्ताह में कुछ घंटों के लिए मदद करने का फैसला किया।
मुझे यह स्वीकार करना होगा कि नानी को काम पर रखने की प्रक्रिया थोड़ी अजीब थी हमने कुछ वेबसाइटों का इस्तेमाल नौकरी विज्ञापन पोस्ट करने के साथ-साथ संभावित नैनियों (उसी साइट्स पर) से संपर्क किया था। क्योंकि इनमें से अधिकांश इंटरनेट पर किए गए थे, मुझे यह देखने का मौका मिला कि लोग कैसे संवाद करते हैं (विशेषकर जब वे नौकरी चाहते हैं)। यह निश्चित रूप से हमारे निर्णय लेने में भूमिका निभाई थी यह मेरी पत्नी और मैं दोनों के लिए महत्वपूर्ण था कि हमारे नानी के पास अच्छे संचार कौशल थे उदाहरण के लिए, हमने उस स्त्री का साक्षात्कार न करने का फैसला किया, जिसने बताया था कि उसे एस्पर्जर्स सिंड्रोम वाले बच्चों के साथ बहुत अनुभव है, लेकिन इसे "असबरर्स" कहते हैं। हालांकि, वर्तनी में लापता होने से परे, हम ऐसे किसी ऐसे व्यक्ति की तलाश कर रहे थे जो हमारे लक्ष्यों को समझ सके और पेरेंटिंग के बारे में विचार
हमने पिछले हफ्ते किसी को काम पर रखा है, और अब तक इतनी अच्छी है। लेकिन अनुभव मुझे सोच रहा था मेरे आखिरी प्रविष्टि में, मैंने शब्दों के अर्थ को सीखते समय दूसरों के बारे में सूचनाओं के सूत्रों के रूप में बच्चों पर विश्वास करने की क्षमता के बारे में बात की। मैंने यह भी उल्लेख किया है कि जब कोई ज्ञान का विश्वसनीय या अविश्वसनीय स्रोत होता है, तो बच्चों को आसानी से पहचाना जा सकता है, और उस जानकारी को उनके तर्क में एकीकृत कर सकता है। इसके अलावा, बच्चे अपने माता-पिता को उनके साथ संबंधों की प्रकृति के आधार पर विश्वसनीय मानते हैं। लेकिन अन्य लोगों के बारे में क्या? और शब्दों के अर्थ के अलावा अन्य जानकारी सीखने के बारे में क्या?
बाल विकास में 2006 के एक लेख में, पॉल हैरिस और मेलिसा कोएनिग बताते हैं कि दूसरों के ऊपर विश्वास दूसरों के शब्दों से परे सीखने के लिए महत्वपूर्ण है – वे कुछ अलग-अलग प्रकार की सामाजिक रूप से निर्मित जानकारी पर ध्यान केंद्रित करते हैं। मेरे कागज का मेरा पसंदीदा उदाहरण विज्ञान और वैज्ञानिक संस्थाएं हैं हम कभी भी जीवाणुओं को प्रत्यक्ष रूप से नहीं देख रहे हैं – हम सिर्फ (और हम अपने बच्चों को बताते हैं!) अपने हाथों को धोने के लिए और विश्वास करते हैं कि ऐसा करने से रोगाणुओं को समाप्त होगा सामान्य तौर पर, विकास और शैक्षिक मनोविज्ञान के दृष्टिकोण से वैज्ञानिक संस्थाएं बहुत दिलचस्प हैं। हममें से अधिकांश (सभी?) वास्तव में कभी भी एक रोगाणु, या परमाणु या एक क्वार्क नहीं देखते हैं (हम उनके प्रतिनिधित्व देख सकते हैं, लेकिन यह अलग है)। हम अन्य लोगों पर भरोसा करते हैं कि वे हमें बता रहे हैं, और कारण संबंधों में वे भूमिकाएं (जैसे, रोगाणु हमें बीमार करते हैं, हाथ धोते हुए रोगाणुओं को समाप्त करते हैं)
मेरी आखिरी पोस्ट के जवाब में, सारा डी ने पूछा कि क्या यह मामला है कि माता-पिता हमेशा जानकारी के विश्वसनीय स्रोत नहीं हैं। मेरा उसका पसंदीदा उदाहरण था "सवारी आज सो रही है" (संभावित परिस्थितियों में संभवतः लागू होता है जहां एक बच्चा सवारी पर जाना चाहता है, जो बंद है, या अधिक सामान्यतः, जब बच्चा मनोरंजन पार्क जाना चाहता है, लेकिन माता पिता नहीं करता है)। संक्षिप्त जवाब यह है कि यह करता है यह एक ऐसा मामला है जहां वयस्क तकनीकी रूप से "गलत" नहीं है (जैसे जब कोएनिग और हैरिस के प्रयोगों में एक संघ जो एक "ट्रक" जूता लेबल करते हैं)। बल्कि, माता-पिता स्पष्टीकरण और तर्कसंगत खोज कर रहे हैं जो उनके उद्देश्यों के अनुरूप हैं (जो वे मानते हैं कि बच्चे को सत्यापित नहीं किया जा सकता है)। मैं यह सुझाव देना चाहूंगा कि छोटे बच्चे अक्सर इस जानकारी के प्रति संवेदनशील होते हैं
उदाहरण के लिए, एक प्रयोग पर विचार करें कि जेसिका सोमेरविल और मैं भाग गया (जनवरी, 200 9 में संज्ञानात्मक विकास का मुद्दा)। हमने 4 साल के बच्चों को एक पहेली बॉक्स दिखाया। उस पर, अलग-अलग रंग की रोशनी थी, जिनमें से प्रत्येक को एक अनूठे बटनों द्वारा सक्रिय किया गया था, सभी बच्चे के स्पष्ट दृष्टिकोण में। पहेली में, कुछ रोशनी ने अन्य रोशनी बनाई थी (उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, जब आप लाल बटन दबाते थे, लाल और नीली रोशनी उजागर होती थी, लेकिन जब नीले बटन दबाए गए थे, केवल नीला सक्रिय – । बॉक्स की प्रकृति के बारे में बच्चों को प्रशिक्षित करने के बाद, हमने उन्हें पहेली के एक सेट के साथ प्रस्तुत किया। प्रत्येक पहेली में, हमने उन्हें कुछ अस्पष्ट डेटा के साथ प्रस्तुत किया। हमने अस्पष्टता की ओर इशारा किया, और फिर उन्हें जानकारी दिखा दी जो अस्पष्टता को हल करेंगे
हमने जो हेर लगा दिया था वह बच्चों को हमने जो कहा वह जब हमने उन्हें महत्वपूर्ण जानकारी दिखायी, जो पहेली को असंतोषित करती थी। बच्चों के एक समूह के लिए हमने पहेली को सीखने से संबंधित इस क्रिया के लिए उन्हें एक पर्याप्त स्पष्टीकरण दिया था। दूसरे के लिए, हमने उन्हें एक तर्क दिया जो कि प्रयोगकर्ता के व्यक्तिगत सौंदर्य से संबंधित था (जो उन्हें रोशनी में से एक का रंग पसंद आया), जो कि सीखने को समझने के लिए असंबंधित था। अंत में, तीसरी हालत में, हमने बच्चों को कुछ नहीं कहा। हमें जो पाया गया कि जो बच्चों ने उचित तर्क सुना है, वे दो अन्य समूहों (जो सीखने के समतुल्य स्तर को दर्शाते हैं) में बच्चों की तुलना में पहेलियाँ काम करते हैं, को बेहतर ढंग से पुनर्निर्माण कर सकते हैं।
एक अच्छा सवाल यह है कि क्यों यह जानकारी बच्चों को सीखने में मदद करती है एक संभावना यह है कि हम इस स्थिति में केवल बच्चों को ही शामिल करते हैं। हमें नहीं लगता था कि यह भी संभावना है, क्योंकि यह अनुमान भी सुझाव देगा कि अनुचित तर्क बच्चों की शिक्षा को नुकसान पहुंचाएगा (ऐसा नहीं)। हम इस बारे में अपने आप में इस बात पर चर्चा करते हैं (मैं इसके नीचे लिंक है)।
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6W47-4TWSRNW-1…
हम इस विचार से अधिक आश्वस्त थे कि उपयुक्त तर्कसंगत बच्चों को संभावित घटनाओं की योजना बनाने की अनुमति है, और फिर मूल्यांकन करें कि वे जो देखते हैं, वे क्या सोचते हैं, क्या होगा इससे पता चलता है कि एक ही व्यक्ति एक पहेली के बारे में भरोसेमंद हो सकता है और कहीं और अविश्वसनीय हो सकता है। हमने इसे जांच नहीं की है, लेकिन माता-पिता के बारे में टिप्पणी के प्रकाश में यह हमेशा समझ में आता है कि हमेशा विश्वसनीय नहीं होते हैं माता-पिता के पास सभी जवाब नहीं हैं, और निश्चित रूप से जब विरोधाभासी इच्छाओं की बात आती है, तो निश्चित रूप से उन बच्चों को विश्वसनीय नहीं माना जा सकता है। मुद्दा यह है कि जब बच्चे चीजों को सत्यापित कर सकते हैं, अविश्वसनीय या अप्रासंगिक युक्तिसंगत उनके सीखने और व्यवहार को प्रभावित कर सकते हैं।
नानी को काम पर रखने के लिए क्या करना है? खैर, पॉलिना अब एक छोटे से युवा है, लेकिन कुछ वर्षों में, मुझे पता है कि वह अपने नानी (या उस बात के लिए किसी भी वयस्क) से सीखना सीखेंगे। यह सुनिश्चित करता है कि नानी संचार कितनी अच्छी तरह से एक अच्छा कदम हो सकता है
सोम्वरविले और मैंने एक साथ अनुसंधान का एक व्यापक बिंदु यह था कि जो तर्कसंगत लोग सुनते हैं वे कुछ बात क्यों देख रहे हैं। लुइज़विले विश्वविद्यालय में पैट्रिक शफटो जैसे अन्य शोधकर्ताओं ने बच्चों की "सहज ज्ञान युक्त अध्यापन" के बारे में लिखना शुरू कर दिया है – बच्चों को सीखने के वातावरण में वे विशेष सामग्री क्यों देख रहे हैं, इस बात के प्रति संवेदनशील हैं। मैं इस परिकल्पना से सहमत हूं, और सुझाव देता हूं कि प्रारंभिक विज्ञान शिक्षा कक्षाओं और बच्चों के संग्रहालयों में एक वास्तविक चुनौती जो वैज्ञानिक विचारों को बढ़ावा देती है, बच्चों को उन्हें सबसे अधिक आवश्यकता होने पर उचित योग्यता प्रदान करना है यहां एक बड़ा सवाल है – हालांकि हम यह कैसे करते हैं? मैं इसके बारे में एक बाद के पोस्ट में लिखने की कोशिश करता हूँ
